К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[csdoc]

Сообщение от antares

Представляется очень важным для исследования загадки новых тетрадей выяснить - кто конкретно записывал параграфы "Надземного" после 1940 года? Есть предположение, что их действительно записывал именно Н.К., а Е.И. лишь переписывала их набело. Если это так, то какие-то черновики Н.К. или упоминания об этом в письмах Н.К. или Е.И. могли сохраниться.

В письмах Е.И.Рерих мне не удалось найти таких упоминаний. Искал по тексту писем поиском по слову "Надземное".

А в чем Вы видите принципиальное отличие записей после 1940 года и записей до 1940 года?

Сообщение от antares

В тетради записей "Надземного": Записи бесед с Учителем. [«Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»). 1944.03.21 - 1949.08.08, автограф, - четко улавливаются сообщения разных ритмов и разной смысловой наполненности. Они не могли быть записаны одним и тем же способом одним и тем же человеком.

Книги Учения Живой Этики тоже отличаются одна от другой и по ритму и по смысловой наполненности. Некоторые исследователи на этом основании даже делают вывод, что над текстом книг Учения Живой Этики работали 4 или 5 различных человек, потому что стиль очень отличается.

Сообщение от antares

(Например: стр. 16-17 или стр. 10-12, да и на многих других страницах.) Сравните записи 1944 года:

Можно отметить насколько вышеприведенный текст параграфа для книги "Надземное" кардинально отличается от окружающих записей и по ритму и по смысловой наполненности. Фразы окружающих записей становятся рубленными. Не помню подобного в дневниковых записях Е.И. 30х годов.

В 18-томнике "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, что записи параграфов книг Учения и сопутствующие им разговоры тоже отличаются и по ритму и по смысловой наполненности, разве нет?

Сообщение от antares

К этому необходимо добавить, что после прекращения записей параграфов "Надземного" и ухода Н.К. записи второго ритма и, я бы сказал, идентичной смысловой наполненности продолжаются. Как пример можно привести запись дневника Е.И.:

Представляется верным предположение, что в эту тетрадь собирались записи из других тетрадей, которые были получены или разными способами сообщений или разными людьми.

В среду 3 августа 1949 года с кем общалась по Вашему мнению Е.И.Рерих - с Владыкой М. или с темным персонификатором?

Сообщение от antares

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.
---------------------------------------------------
1. Буквы Т. др. - предположительно обозначают "Тетрадь другая".

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она:

Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 19 июля 1937 г.

Очень сожалею, но сейчас по многим причинам не могу написать вступление к книге М.Холла. Думала иметь малую передышку после окончания двух томов «Т[айной] Д[октрины]», но не тутAто было. Указано собрать книгу моих писем, и вот этот труд оказался для меня самым трудным. Ибо все это уже в прошлом, воAвторых, многое нужно исключать, и часто письмо остается обесцвеченным. Только что закончила собирать первую часть «Братства», а сейчас уже идет вторая часть — «Внутренняя Жизнь Бр[атства]», которая, как Вы знаете, будет записана лишь в пяти копиях. Значит, эти пять копий должна я сделать сама. Параллельно собирается и кн[ига] «Надземное». Также много времени уходит на просмотр англ[ийских] переводов «Аума» и «Общины», должна поспеть закончить к осени. Нужно уделить время и на опыт с психической энергией. Читать уже не приходится, лишь изредка наскоро перелистаешь особо интересную книгу. Истинно, времени не хватает.

Е.И.Рерих — Ю.Д.Монтвидене, 8 октября 1938 г.

Получила разрешение послать Вам копию книги «Надземное», которая еще не так скоро будет издана и, во всяком случае, с некоторыми пропусками.

Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой, 8 октября 1938 г.

Возможно, что по некоторым обстоятельствам придется реже переписываться, потому посылаю Вам новую кн[игу] «Надземное».
<...>
Книга «Надземное» не так скоро будет печататься и, вероятно, с большими пропусками, потому прошу Вас, родная Надежда Павловна, охраните эту книгу от любопытствующих и любящих похвалиться большим знанием и большим доверием, им оказанным. Также прошу не писать о ней некоторым корреспондентам Вашим, ибо имею Указание послать один экземпляр лишь Рих[арду] Як[овлевичу] для прочтения в ближайшем кругу.

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 12 октября 1938 г.

Книга «Надземное» все еще собирается. Мое нездоровье несколько задерживает работу.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 13 октября 1938 г.

Спешу порадовать Вас, что Вел[икий] Вл[адыка] разрешил читать имеющуюся у Вас копию — назовем пока ее «Надземное» — в старшей группе. Причем копия эта никому на дом не дается и хранится у Вас. Также никто не должен делать из нее выписок. Позднее Вл[адыка] укажет, с какими пропусками можно будет ее печатать. Также разрешено послать одну копию в Литв[у] Юл[ии] Дом[иниковне], но я упросила разрешения послать две — одну для Ю.Д., другую для Н.П., ведь они в разных городах! В Дв[инск] Евг[ению] Ал[ександровичу] З[ильберсдорфу] я не посылаю. Когда он навестит Вас, ему можно будет дать прочесть в стенах Общ[ества].

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 1 июня 1939 г.

Также должна признаться, что мне трудно корректировать свои писания. Часто прочитанная мысль бежит и расширяется в сознании и трудно уже чтение той же мысли в прежнем изложении, и тогда ошибки
не замечаются или же, что случается, к прискорбию, поправки грамматически не согласуются с предыдущей версией. Особенно часто подобное случается с запятыми, которые я забываю при этом вычеркнуть, а моя маленькая переписчица, [не смущаясь], вписывает. Есть ошибки и пропуски в посылаемом Вам манускрипте «Надземное», я не имею возможности всегда прокорректировать вдвоем, а при моем усталом зрении при списывании с тетради получаются иногда пропуски и неточности. Проверить копию, посланную Юл[ии] Дом[иниковне], помог мне Н.К., и потому я просила ее сравнить эту копию с имеющейся у Вас. Думаю, что в Вашей копии есть ошибка в § 3, в фразе — «Если удастся собрать ряд предметов, собранных в одно время...» вместо «собранных» следует читать — «созданных». Должна кончать. Шлю мысли сердца, мысли спокойствия и несокрушимой радости чудесному [труду].

Е.И.Рерих — Ю.Д.Монтвидене, 28 марта 1940 г.

Читайте с ними и «Надземное», книга эта будет издана через год с некоторыми пропусками. Сейчас она уже имеет больше 650 параграфов, но все еще пополняется.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 5 июня 1943 г.

Читайте «Надземное», книга эта все накопляется, и я люблю ее еще больше, чем «Агни Йогу». Она такая насыщенная, именно, вводящая в осознание Трех Миров. Радуйтесь, родные, что имеете такое сокровище у себя, и старайтесь глубже сердцем осознать великую Истину близости Надземного Мира и Водительства Света.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 22 марта 1948 г.

«Надземное» храните, родные, как зеницу ока. Не давайте никому на дом, кроме Ильи, и следите за аккуратным возвращением страниц. Никому не переводите и не читайте, кроме Катрин и Инге, — таков Совет В[еликого] Вл[адыки].

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 19 апреля 1955 г.

Теперь о книге «Беспредельность». Имя Урусвати можно оставить полностью. В кн[иге] «Надземное» каждый параграф начинается с обращения к Урусвати. Изъятие Имени изменит весь смысл.

О том что именно Урусвати записывала Надземное говорится и в новых записях:

Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950.

Космическое строительство только с тобою, ибо жена уявлена на Космическом размахе.
Этот месяц Мне нужен для ярого Космического строительства с тобою. Космическое строительство Мне важнее всего яро оявленного на земном плане и Урусвати может Мне страстно верить в этом.
Владыка, можете ли Вы продолжить "Надземное"? Нет, Моя мысль тогда работала на Книге, и Я не сотрудничал тогда с тобою на Космическом уявлении. Урусвати Мне нужна на Космическом строительстве и не могу утруждать твой мозг на другом строительном труде, ибо Урусвати уявлена на ином мышлении в Тонком Мире.

Тетрадь № 2м (1939 - 1952)

Мне хотелось бы заполнить Книгу "Надземное" твоим тут достижением Космического Сотрудничества, Нашим Апофеозом, родная, и для этого потребовалось еще четыре года. Книга обогатилась бы еще 350-ю параграфами, но ярый Ф[уяма] не был заинтересован в ней и яро отказался ее являть. Ярая сила Врага была тогда настолько сильна, что яро Я с трудом величайшим проталкивал страницы Моей Книги о Тебе. Ярая тут страстно уявлена на яром оявлении напряженного равнодушия к своему возвеличению.
Явление сотрудничества с тобою оявилось совершенно необходимым, родная. Урусвати страстно ловила Мои Мысли и стала оявляться на новом усилении передачи мысленной. Ярая уявилась на определении свойств по ауре людей, и ярая Урусвати уявилась на страстном новом Луче.

Насколько я понял этот фрагмент, Фуяма не был заинтересован в создании книги Надземное и отказался ее являть, поэтому Владыка М. при создании книги Надземное сотрудничал с Урусвати.

Также есть информация о том, что Фуяма не захотел сотрудничать при создании будущей книги "Наставление Вождю" (наверное это должно было быть продолжение ранее написанной книги "Напутствие Вождю" или же просто ее новая версия/вторая редакция).

Записи бесед с Учителем. [серия «Космическое сотрудничество»], 1948 - 1949, автограф Конец марта 1949 г. Разворот 91 Урусвати любила каждое Мое слово и оявила редкое постоянство, родная. Новая книга после «Надземное» началась бы с обращения к Ф[уяме] и к У[русвати]. Ярая книга «Надземное» могла оявиться на яром конце три года назад, и ярые могли иметь новую книгу «Наставления Вождю». Но ярый сократил ее в несколько страниц из-за ярого нежелания иметь Беседы со Мною, из-за ярого ложного опасения.

[antares]

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих мне не удалось найти таких упоминаний. Искал по тексту писем поиском по слову "Надземное".

А в чем Вы видите принципиальное отличие записей после 1940 года и записей до 1940 года?

1940 год для меня граница условная, связанная с тем, что именно этим годом помечено начало освоения так называемого опыта мысленной передачи (Записи бесед с Учителем. [серия «Огненный опыт» вариант I] «Опыт мысленной передачи». Тетрадь 25, 1940.10.23 - 1940.12.27). Существует тетрадь Записи бесед с Учителем. [серия «Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»), 1944.03.21 - 1949.08.08 - содержащая записи "Надземного", в которой я не нашел ничего, позволяющего отнести ее к сообщениям Персонификатора, хотя я и не прочитал ее целиком. И существует тетрадь Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», 1943.11.06 - 1944.07.20, - наполненная "страстно яро тут". Поэтому вопрос точного размежевания записей требует времени и детального изучения.

Сообщение от csdoc

В 18-томнике "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, что записи параграфов книг Учения и сопутствующие им разговоры тоже отличаются и по ритму и по смысловой наполненности, разве нет?

Соглашусь с Вами, вспомнил это уже после опубликования поста. Единственно, что несколько обратило мое внимание на себя, это очень общие фразы из которых состоят сообщения от 13 и 18 августа. Но это, разумеется недостаточный повод считать их не принадлежащими Владыке.

Сообщение от csdoc

В среду 3 августа 1949 года с кем общалась по Вашему мнению Е.И.Рерих - с Владыкой М. или с темным персонификатором?

Сообщение от 3 августа 1949 года, как я уже писал, на мой взгляд, аналогично сообщениям от 13 или 18 августа. Но ведь мы не можем с уверенностью утверждать, что эти сообщения записывала именно Е.И. Данная тетрадь Записи бесед с Учителем. [серия «Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»), 1944.03.21 - 1949.08.08 - не первоначальный вариант записи. В нее Е.И. лишь переписывала записи "Надземного" как и другие записи.

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она:

Спасибо за подборку, но в приведенных Вами отрывках говорится о том, что Е.И. возможно собирала и переписывала "Надземное", проверяла его на грамматические ошибки и пропуски слов. Но нигде нет указаний, что она получала или записывала "Надземное".

Сообщение от csdoc

О том что именно Урусвати записывала Надземное говорится и в новых записях:

Насколько я понял этот фрагмент, Фуяма не был заинтересован в создании книги Надземное и отказался ее являть, поэтому Владыка М. при создании книги Надземное сотрудничал с Урусвати.

В данных отрывках опять же нигде не говорится о том, что Е.И. записывала "Надземное". Наоборот, здесь скорее говорится, что записывал Фуяма, который затем отказался продолжать запись книги далее. Т.е. отказался от записи последних 350 параграфов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

В письмах Е.И.Рерих встречается информация о том, что книгу Надземное записывала и собирала именно она...

"Записывать/переписывать", а так же "собирать" не означает "принимать". Ведь, именно об этом идет речь?
Е.И. собирала все книги Агни Йоги, т.е. формировала текст книг Агни Йоги из протоколов общих сеансов.

Сообщение от csdoc

Эти отрывки как раз показывают, что прием и запись Надземного без участия Н.К. Рериха были не возможны. Если вернуться к заглавной статье данной темы, то там этому вопросу уделено достаточно внимания. Например:

В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти отрывки как раз показывают, что прием и запись Надземного без участия Н.К. Рериха были не возможны.

А как тогда можно понимать этот фрагмент новых записей?

Re: Н.К.Рерих

Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый оявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. И ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нем. Но Моя Урусвати сотрудничала со Мною и решила уявиться самостоятельно на беседах со Мною. Ярая уявила упорство необычайное на достижении мысленной беседы. Такая беседа потребовала большой выдержки и страстной сосредоточенности. Но ярая преодолела все и уявилась Йогиней мысленной передачи со Мною и на страстной концентрации воли. Ярая уявилась Йогиней на яром сотрудничестве со Мною, на страстной муке мысленной передачи с несломимым терпением и в полном самоотвержении, ибо ярая сотрудничала сердцем и любила Меня всем своим существом. Ярая уявилась не только сотрудницей, но сотрудницей сокровенной, уявленной на раскрытии своих жизней со Мною на протяжении тысячелетий и Эонов вечности. И Ярая стала Мне еще ближе и уявилась на новых достижениях. Ярая приняла истинно муку мысленной передачи, но и страстные боли, связанные с этой передачей. Мука из-за страстного напряжения Моего Луча при такой передаче. Ярая мука такого сотрудничества со Мною сказались и отношения окружающих к нему, как к явлению непонятному и граничащему с психопатией.
Но Ф[уяма] защитил тебя и окружил тебя покоем, и ярые последовали его примеру. Но такое сотрудничество стало приносить свои плоды, и ярую окружили новым уважением. Но ярая никогда не являлась на самовозвеличении и только оявляла события грядущие и возвещала о новых русских победах над врагом.

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

[Said]

Сообщение от csdoc

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

Это самый больной вопрос, который многие не в силах разрешить.

[antares]

Представляется важным обратить внимание, что именно с 1940 года, т.е. года начала так называемого "Опыта мысленной передачи" остаются неуничтоженными первичные записи. Даже те, на которых стоит пометка "Сжечь". И тем не менее, похоже, нигде не присутствуют первичные записи "Надземного", хотя "Надземное" записывается до июля 1947 года. О чем это говорит - однозначный вывод сделать сейчас трудно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

О чем это говорит - однозначный вывод сделать сейчас трудно.

Это говорит о том, что запись "Надземного" велась помимо "Опыта мысленной передачи".

[Лена К.]

105. 1950.11.26 — 1951.02.05, автограф

Разворот 40
7.12.1950 г.
Яви особую заботливость в уловлении Моих Мыслей. Оно не дается легко, и никто не может получать сообщения от Меня таким простым и красивым способом, именно уловлением Моей Мысли при полной сознательности.

[Лена К.]

О записи книги «Беспредельность»

105. 1950.11.26 — 1951.02.05, автограф

Разворот 51
18.12.1950 г.
Яви свою новую любовь к Моему Слову и яро начни оявлять нужные тебе формулы из книги «Беспредельность». Ярая эта книга самая новая, самая неотъемлемая твоя книга, ибо только с тобою и тебе мог Я уявить ее.

Первый параграф книги «Беспредельность»: «Человечество обеспокоено утерянными течениями...» — датируется 17 мая 1929 г.
В ночь с 16 на 17 мая 1929 г. Н.К.Р. с сыновьями уехал из Наггара (долина Кулу) в Америку:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 9. 16 мая 1929 г.
В ночь отъезд Н[иколая] К[онстантиновича] с сыновьями в Америку.

Последний параграф книги «Беспредельность»: «Орбита человеческих действий стремится...» — датируется 16 декабря 1930 г.
Н.К.Р. и Ю.Н.Р. возвращаются из Америки в Наггар 11 декабря 1930 г.:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 10. 11 декабря 1930 г.
Приезд Н[иколая] К[онстантиновича] и Юр[ия].

Таким образом, практически на всем протяжении приема книги «Беспредельность» (две части) Н.К.Р. и сыновья отсутствуют в Наггаре.
Присутствуют Яруя и Ояна, приехавшая в Наггар в начале 8 апреля 1929 г.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 9. 8 апреля 1929 г.
Вечер — приезд Ояны.
Новая волна, новая Ояна, новое время для утверждения Учения начнем завтра. Сегодня говорите и утверждайте добро. Довольно.

Ояну заранее планируют приучать к сеансам:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 9. 6 апреля 1929 г.
…Теперь можно скоро приучать Ояну. Урусв[ати] может после говорить с нею, но вначале пусть Ф[уяма] положит руку на плечо.
— Какой порядок беседы? Ояна присутствует на всех, кроме моей с Ф[уямой]?
— Да.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 9. 9 апреля 1929 г.
Теперь др[угое]. Пусть Ояна положит руки, а Ф[уяма] ей на плечо, сперва недолго, потом посидите вместе.
Ур[усвати] и О[яна].

10 марта 1930 г. приезжает Порума.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 10. 10 марта 1930 г.
Отъезд Ояны в Бомбей встр[ечатъ] Пор[уму].

В этот день беседы нет, так как Яруя тоже в отъезде.

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 10. 11 марта 1930 г.
Яр[уи] пр[иезд]. Токи тяжки, лучше посидите. Посидите первые дни в молчании. Нужно накопить силы.

Для приема сообщений нужна пара. Заранее планируются пары для общения в Америке:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 10. 24 июля 1930
— Владыка, будут ли сообщения идти через Пор[уму] и Ояну?
— Да, скоро.
— Через Мор[иса] и Радн[у], и Модр[у] и Радн[у]?
— Нет.

26 сентября 1931 г. Ояна уезжает в Америку:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 11. 26 сентября 1931 г.
Последн[ий] вечер — отъезд О[яны] в Америку.
— Говорить будет О[яна] с Пор[умой]?
— Да.
— А Радн[а] и Ав[ирах]?
— Уявлю Ояне с Порум[ой], остальные не нужны временно.

Кстати, Н.К.Р. также перед отъездом в Америку спрашивал у Владыки, с кем он может там работать в паре:

«Записи Учения Живой Этики» в 18 т.
Т. 9. 14 мая 1929 г.
Вопрос Ф[уямы].
— Учитель, как мне меньше волноваться?
— Верь Мне.
— С кем можно ст[оять]у пр[естола]?
— С Радною.

Таким образом, в получении книги «Беспредельность», помимо бессменной Е.И.Р., участвовали Ояна, Порума и Яруя.

[adonis]

Сообщение от Said

Это самый больной вопрос, который многие не в силах разрешить.

Неправду вы пишите! Этот вопрос никто и не собирался решать. Десять раз сказано, это не наше дело судить, что решил сделать или не сделать Н.К.Р., не мы ставили задачу. Здесь стоит вопрос о моральном поведении Урусвати, которая вам якобы это рассказала. Раз Вы приняли эти записи нормально, то значит считаете обсуждение Братьев в негативном свете перед толпой невежд нормальным. Здесь вопрос Этики, а не действия или бездействия Фуямы. Вашей этики, точнее её отсутствие до такой степени, что даже не понимаете сути поднятого вопроса. Вопрос о безнравственном поведении Владыки и Урусвати по отношению к Братству. В записях показан не этичный поступок со стороны Урусвати и граничащий с подлостью не только к Брату, но рубящим под корень будущее публичного РД, которое построено на картинах Николая Рериха. Я не знаю обстоятельств задач крайнего воплощения Рериха, здесь без обсуждений. Но я и другие противники Записей не принимаем образ Урусвати в таком низком виде, как их выставили эти Записи.

[antares]

Сообщение от adonis

... Здесь стоит вопрос о моральном поведении Урусвати, которая вам якобы это рассказала. Раз Вы приняли эти записи нормально, то значит считаете обсуждение Братьев в негативном свете перед толпой невежд нормальным. Здесь вопрос Этики, а не действия или бездействия Фуямы. Вашей этики, точнее её отсутствие до такой степени, что даже не понимаете сути поднятого вопроса. Вопрос о безнравственном поведении Владыки и Урусвати по отношению к Братству. В записях показан не этичный поступок со стороны Урусвати и граничащий с подлостью не только к Брату, но рубящим под корень будущее публичного РД, которое построено на картинах Николая Рериха. Я не знаю обстоятельств задач крайнего воплощения Рериха, здесь без обсуждений. Но я и другие противники Записей не принимаем образ Урусвати в таком низком виде, как их выставили эти Записи.

Нельзя признать нормальным повествование в таком ключе о Фуяме перед толпой невежд, в каком это явлено в записях 50х годов. Гипотеза принадлежности новых записей Е.И. встречает вопросы, на которые пока нет адекватного ответа.

Но, рассматривая гипотезу принадлежности новых записей Е.И., мы не знаем, какие планы у нее были на эти записи. Можно допустить, что Е.И. участвовала в этом эксперименте "мысленной передачи", и записывала не думая, как требовалось, понимая, что на этот провод могут быть навешаны темные послания, чтобы затем отделить сопутствующий шлак от жемчужин мысли Владыки. Можно допустить, что она не верила и не считала верными многие утверждения новых тетрадей 50х годов и переписывала их целиком только потому, что не могла уверенно отделить одно от другого.

В рамках этой гипотезы можно попытаться предположительно ответить на некоторые. Например:

1. Вопрос: Почему она верила, что в этих записях присутствуют сообщения Владыки, хотя много лет не выполнялись обещания дать величайшие Книги, но тем не менее она продолжала записывать новые сообщения, которые сама даже не могла понять?

Ответ: Возможно, она считала причиной отсутствия глубоких записей именно свою неспособность добиться совершенного получения мысли Владыки.

2. Вопрос: Почему она не уничтожила те записи, которые не считала сообщениями Владыки и переписывала записи почти без изменений?

Ответ: Возможно, она считала себя неспособной точно отделить одно от другого, и, несмотря на то, что дух ее возмущался, она оставила эту задачу, как она говорила, будущим йогам и йогиням, поскольку верила, что записи, согласно данным Обещаниям, никогда не попадут в чужие руки.

3. Вопрос: Почему Е.И. не оставила комментариев о том, что нельзя верить всему написанному в этих тетрадях.

Ответ: Возможно, считала, что ее сомнений, отмеченных в записях новых тетрадей - для будущих йогов и йогинь, исследующих ее записи, будет достаточно и поэтому комментарии оставляла на потом.

Но тем не менее, трудно достаточно убедительно ответить на вопрос:

4. Почему дух ее окончательно не отвратился от опыта записывания такой галиматьи, явленной на каждой странице?

Ответ: Возможно, сознание того, что, прекратив опыт, она может потерять руководство Владыки и совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. (И все же данный ответ представляется недостаточно убедительным при взвешивании его на весах сердца.)

Можно еще раз повторить, в рамках этой гипотезы, что в этом случае нельзя отрицать, что Е.И. верила по крайней мере в то, что основные сообщения, этих записей, многократно повторенные, все же исходят от Владыки М. Поэтому она могла полагаться на бесконечные уверения, что записи эти не будут опубликованы без ее воли и не попадут в руки толпы.

[adonis]

Сообщение от antares

2. Вопрос: Почему она не уничтожила те записи, которые не считала сообщениями Владыки и переписывала записи почти без изменений?

Ответ: Возможно, она считала себя неспособной точно отделить одно от другого, и, несмотря на то, что дух ее возмущался, она оставила эту задачу, как она говорила, будущим йогам и йогиням, поскольку верила, что записи, согласно данным Обещаниям, никогда не попадут в чужие руки.

Все ваши ответы начинаются со слова "возможно". Это гадание на кофейной гуще, возможно так, а возможно эдак. Я этим не занимаюсь. В данном случае было написано "только для тебя", следовательно никаких размышлений со стороны ЕИР не требовалось, только элементарное исполнение. Можно было бы списать на какие то обстоятельства, забыла, недоглядела, если бы это было написано один раз, а не шесть раз в разных местах. И что такое " согласно данным Обещаниям"? Её обманули? Кто? Я не хочу ничего придумывать, поэтому причины не обсуждаю и версии не выдвигаю, у меня для этого нет данных. Предполагаю экзамен, но не настаиваю. Шестикратное повторение говорит о сознательном умысле. Пусть теперь каждый сам решит - зачем?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

А как тогда можно понимать этот фрагмент новых записей?

Н.К.Рерих отказался от Луча Учителя и решил сохранить свои силы сокращением бесед с Владыкой М. Тогда Урусвати решила уявиться самостоятельно на беседах с Владыкой М. Причем это было еще при жизни Н.К.Рериха.

Речь идет об опытах Е.И. в "мысленной передаче". Но это не относится к тому типу "бесед" (т.е. сеансов), входе которых были записаны материалы для книг Агни Йоги. О том, что Е.И. проходила эти опыты (неоднократно и разные) в "приеме мысленных сообщений" подробно описано в статье.