Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от mika_il

Ничто не мешает сказать "мы". Нет никаких условий, кроме одного - собственной готовности осознавать себя как "мы" и действовать только из этого осознавания. "Вы - это Я, Я - это вы". Это и есть Мы. Из этого осознания и состояния должно быть раскрыто УЖЭ, потому что такова предваряющая всё повествование идея. Я так думаю. В Теософии она (идея) та же. И в буддизме она та же. Истинное человеческое "Я" - это всеобщее "Я", которое "Мы". Изначальное состояние, утрата которого и является причиной всех человеческих бед, несчастий и проблем. Но люди читают "Мы даем вам пути" и делают из этого "Мы" собственные пристрастия, фантазии, склонности и пр. Иными словами, они делают некое виртуальное "Мы" из своих собственных личных "я", так ничего о обещанных путях и не понимая. Человек бежит от себя. От своей истинной сущности. Чем более осознает себя одиноким (отдельным), тем далее бежит.

То есть воображать из своей личности, из иллюзорного "я" такую совершенную божественную мудрость? Но это ведь не есть осознание. Это соглашение на уровне ума, исходя из прочитанного. Если бы это было так, то , как в сказке: взмахнул правой рукой-из рукава озеро и лебеди, взмахнул левой-... А другого бы ощущал, как себя, как одну Индивидуальность. Здесь, на краю Ойкумены. Притворится не получится.

[mika_il]

Сообщение от элис

То есть воображать из своей личности, из иллюзорного "я" такую совершенную божественную мудрость? Но это ведь не есть осознание. Это соглашение на уровне ума, исходя из прочитанного. Если бы это было так, то , как в сказке: взмахнул правой рукой-из рукава озеро и лебеди, взмахнул левой-... А другого бы ощущал, как себя, как одну Индивидуальность. Здесь, на краю Ойкумены. Притворится не получится.

Личность ведь не иллюзорна? За рамками специфического философского языка мысль о иллюзорности приобретает форму утверждения изменчивого характера нашей личности.

"Нищенствующие монахи! Помните, что внутри человека нет никакого неизменного принципа и только сведущий ученик приобретает мудрость, когда говорит: "Я есмь" и знает, что он говорит."

Речи о воображении и фантазировании тут не идет. Наоборот - здесь чистое осознание имеющегося факта и необходимость его принятия для возвращения в чистую действительность и состояния непрерывной осознанности. Такие состояния, когда вещи просто есть и осознаются как сами по себе и вне связи с чем-то, - это и есть плохо понимаемые уровни причинности (карана), это уровни праджни (вне-концептуальной мудрости), глубинная суть сознания. Отсюда и до "сказки" - до таинственного Сат, действительно, всего лишь "рукой махнуть"... И всё же - увы! - практика или реализация этого много тяжелее просто сложения представления об этом. Представление всё равно суть концепция, которая до полного успеха должна быть покинута. Личность всё равно есть действенный принцип, динамика которого требует постоянного различения составляющих изменения и сохранения, покуда не будут достигнуты состояния, называемые гармоничными - когда нечто не требует ощутимого усилия и в особенности ментального усилия признания.

[элис]

Сообщение от mika_il

Ну вот. А , тем более, говорить : "Мы"

Сообщение от mika_il

Речи о воображении и фантазировании тут не идет. Наоборот - здесь чистое осознание имеющегося факта и необходимость его принятия для возвращения в чистую действительность и состояния непрерывной осознанности. Такие состояния, когда вещи просто есть и осознаются как сами по себе и вне связи с чем-то, - это и есть плохо понимаемые уровни причинности (карана), это уровни праджни (вне-концептуальной мудрости), глубинная суть сознания. Отсюда и до "сказки" - до таинственного Сат, действительно, всего лишь "рукой махнуть"... "

Даже ближе: повернуться, что называется "лицом к лицу". Но- Лицом к лицу лица не увидать(с)

Сообщение от mika_il

И всё же - увы! - практика или реализация этого много тяжелее просто сложения представления об этом. Представление всё равно суть концепция, которая до полного успеха должна быть покинута. Личность всё равно есть действенный принцип, динамика которого требует постоянного различения составляющих изменения и сохранения, покуда не будут достигнуты состояния, называемые гармоничными - когда нечто не требует ощутимого усилия и в особенности ментального усилия признания.

Боюсь, что не так.Или не в том контексте восприняла. Гармоничного, но "опускающегося" равно "поднимающегося" к той самой "глубине". Требует это или не требует "ощутимого усилия" ?

[mika_il]

Сообщение от элис

Боюсь, что не так.Или не в том контексте восприняла. Гармоничного, но "опускающегося" равно "поднимающегося" к той самой "глубине". Требует это или не требует "ощутимого усилия" ?

Усилий требует в основном контроль над собственной личностью. Когда усилия уже не ощущаются, это означает что "собственная форма стала нереальной". Появляется возможность покинуть "мир форм", оставить все представления и "войти в царство сата, истинного".

[элис]

Сообщение от mika_il

. Появляется возможность покинуть "мир форм", оставить все представления и "войти в царство сата, истинного".

Возможность. . Есть ведь большая разница между: "имею право" и "могу"

[mika_il]

Сообщение от элис

Возможность. . Есть ведь большая разница между: "имею право" и "могу"

Соедините это с "точкой невозврата", имеющейся в теософских представлениях. Кто-то на форуме цитировал удивительное (по памяти): "Я не стремлюсь стать совершенным Архатом. Но меня не спрашивают." Не напоминает ли это аллегорическое "Отче... не Моя воля, но Твоя да будет"? ТАМ всё не так, как оно воспринимается здесь. Но слова нужны (и потому имеются) только здесь.

[элис]

Сообщение от mika_il

Соедините это с "точкой невозврата", имеющейся в теософских представлениях.

Соединить можно только самим путем, не так ли.

Сообщение от mika_il

Кто-то на форуме цитировал удивительное (по памяти): "Я не стремлюсь стать совершенным Архатом. Но меня не спрашивают." Не напоминает ли это аллегорическое "Отче... не Моя воля, но Твоя да будет"?

Мне не напоминает. Поскольку нет самого пути,а просто возлагание: "не холоден, не горяч"

Сообщение от mika_il

ТАМ всё не так, как оно воспринимается здесь. Но слова нужны (и потому имеются) только здесь.

Полагаю, не сами слова, а соответствие слову и дела(труда) Что обеспечит равновесие(гармонию) про-явления в Мирах плотном и Тонком. А где же в этом то "оно", которое будет восприниматься и ТАМ?