Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от mika_il

Мы же все это прекрасно осознаем и понимаем. Или нет?

А что означает Ваше - "прекрасно осознаем"? На мой взгляд, этому должно сопутствовать преображение сознания. А не просто рассуждения на тему.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Давайте. Правда что я не совсем понимаю, что предлагается искать. Оценочные цитаты? Элементы мировоззрения? Принципы какой-нибудь философской системы? Я несколько запутался где-то между "незачем время терять" и "давайте поищем".

Амарилис почему-то сразу нашёл, в вы жеманитесь...

[ТИМА]

Сообщение от элис

Вы не поняли ответ.

Ответа на мой вопрос не было.

Сообщение от элис

Психическая энергия-та же Всеначальная, которая уже все связывает.

Не могли бы Вы объяснить, что такое «всеначальная» энергия?
В книгах ЕПБ и Махатм нет такого термина.

Сообщение от элис

Не то, вступать в общение, но даже воспарить. Мыслью.

В общение вступает человек, а не энергия.
И мыслью человек воспаряет, а не энергия.

Сообщение от элис

Возьмите к примеру Творящую Энергию Любви

Творящей, но не вступающей в общение.

[valttp]

:-)

когда я помянул здесь работу Блаватской в виде комментариев к "ПИСТИС СОФИЯ" христианских гностиков, то ожидал одновременно несколько развитий дискурса:

1. посмотрите на картину Рёриха "Матерь Мира", где Она "сокрыла лик свой". почему сокрыла? откуда об этом знал Рёрих? "Пистис София" рассказывает о Драме, которая разворачивается одновременно в двух условных мирах - Плероме (Идее, Полноте, Непроявленном) и Гистерме (Неполноте, Недоношенной, Проявленом). в этом тексте вы можете обнаружить для себя весьма удивительные утверждения, которые могут бросить свет на взаимоотношения ММ и Люцифера (как одно из его имён), - родственные, я бы сказал, и крайне драматичные.

2. ну и в контексте "вечного абсолютного становления" то же было бы любопытно порассуждать и пофантазировать.

:-)

[элис]

Сообщение от ТИМА

Ответа на мой вопрос не было.

.

Значит, "для вас он пуст".

[mika_il]

Сообщение от элис

А что означает Ваше - "прекрасно осознаем"? На мой взгляд, этому должно сопутствовать преображение сознания. А не просто рассуждения на тему.

Что в природе все существует в простых и равнодоступных формах. Всё прочее "дорисовывает" наше чувственно-эмоциональное переживание.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Амарилис почему-то сразу нашёл, в вы жеманитесь...

Нашел что?
Александр Александрович имел в виду:

О, как смеялись вы над нами,
Как ненавидели вы нас
За то, что тихими стихами
Мы громко обличили вас!
Но мы - всё те же. Мы, поэты,
За вас, о вас тоскуем вновь,
Храня священную любовь,
Твердя старинные обеты...
И так же прост наш тихий храм,
Мы на стенах читаем сроки...
Так смейтесь, и не верьте нам,
И не читайте наши строки
О том, что под землей струи
Поют, о том, что бродят светы...
Но помни Тютчева заветы:
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои...

И Федор Иванович "завещал":

SILENTIUM! *

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью - и молчи!..

И сравните с -

Да зачем себе голову забивать непостижимыми понятиями!? Тем более оь этом все философы мира изрекли: непостижимо! А практики и ЕИР в том числе добавили: не увлекаться Абсолютном и метафизикой, потому что время потеряете.

Вся и "соль", что это у Блока и Тютчева была "голова забита". Внутренним миром с тонкими душевными вещами. Они-то умели и понимать "непостижимое", и рассказывать о Несказуемом. А Вы говорите "время терять"...

[элис]

Сообщение от mika_il

Что в природе все существует в простых и равнодоступных формах. Всё прочее "дорисовывает" наше чувственно-эмоциональное переживание.

. Просто комбинации вибраций.

[mika_il]

Сообщение от элис

. Просто комбинации вибраций.

Ну да. В природе. В сознательном "приемнике" выражающиеся через механизм психики и в самосознательном - через разумную способность. Три "Мира".

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Вся и "соль", что это у Блока и Тютчева была "голова забита". Внутренним миром с тонкими душевными вещами. Они-то умели и понимать "непостижимое", и рассказывать о Несказуемом. А Вы говорите "время терять"...

У многих голова забита внутренним миром и т.д. И образный ряд одних не вмещается сознанием других, хотя немногие вмещают. Смысл не в запретах что-то изучать, а в правильном использовании времени и сил.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

У многих голова забита внутренним миром и т.д. И образный ряд одних не вмещается сознанием других, хотя немногие вмещают. Смысл не в запретах что-то изучать, а в правильном использовании времени и сил.

Вот поэтому и существуют как отдельные предметы философия и психология. Кто воспринимает метафизику отвлеченно от её оснОвной психологической базы, тому она, её понятия и методы - всё одно бестолково. Таков был и предпосылаемый постулат, полагаю. "Нужно иметь ключ, чтобы понять намёки..."

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

То есть есть Битос (Бездна) и есть Плерома (Полнота), если не изменяет память. Которые соотносятся как Абсолют и Универсум. Но я бы также отметил, что вопрос полностью даже и не в этом. Он - в Ставросе, который отделяет Битос от Плеромы и не дает последней быть поглощенной. В нем Плерома находит и "разрыв" и "завершение". Но это К.Юнг сто лет назад великолепно растолковал, сделав из него то "о чем забыли" его "мёртвые".

Михаил, вполне можно принять (такую трактовку).
Битос (в рассматриваемом сочинении) - "точка", из которой эманирует Окружность и она изолирует плерому (или полноту) от гистермы (Неполноты). Всё, что за пределами круга, как и сам Круг, есть Сиге (безмолвие).

Сообщение от paritratar

Разве это не так? Зачем тратить время на бесконечные теории об Абсолюте не зная самого себя? Бессмысленно и нецелесообразно. Заумные теории не важно какой традиции, без самоисследования, являются отвлечением от истинной цели человека: познать самого себя.

Вы полагаете это тратой времени? Позвольте с Вами не согласиться! А куда человек может мыслью воспарить? Где смысл (наиглобальнейший) Существования!?
Кроме того, а какую часть, позвольте задать вопрос, "самого себя" Вы выбрали для познания? Вы предполагаете "разобраться" в (самоисследовании) своей бессмертной части с помощью бодрствующего ума и пользуясь индуктивным методом?
Этика есть Этика (простите за тавтологию) и она совершенно необходима, без её применения никакое продвижение Не возможно, но этим Духовный путь не заканчивается, а ровно наоборот, только начинается!
Всем, кто желает преуспеть, предложено перестроить своё мышление на модус операнди "от общего к частному" и таким образом рассуждения выстраиваются "сверху вниз", а не наоборот! (при рассмотрении абсолютно любого "духовного вопроса" (кроме паранирваны)). Только так можно (хоть надеяться), а в противном случае, всё остаётся "на уровне голого цитирования" и пустого умствования.

"Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность. Р. Боуэн

Сообщение от paritratar

А практики и ЕИР в том числе добавили: не увлекаться Абсолютном и метафизикой, потому что время потеряете.

Как писала Е.П.Б., единственная наука, которую изучают и используют сами Учителя - это прикладная метафизика или практический оккультизм. Вы думаете, что можно "прикладывать" метафизику не зная "теории" и принципов? Именно Метафизика, а не йога, хоть даже Раджа или Агни (со всеми её "Гранями"), является для Них практикуемым Методом, а Вы её предлагаете записать "в отвлечённые умствования отвлекающие от самопознания".
"А посему эзотерики должны тщательно заботиться об одухотворении Инструкций и избегать материализации их; пусть всегда стараются они найти высочайший смысл из возможного, будучи уверены, что, насколько они приближаются к материальному и видимому в своих размышлениях над Инструкциями, настолько удаляются они от правильного их понимания. Это особенно относится к первым Инструкциям и диаграммам, ибо, как во всех истинных искусствах, так и в оккультизме мы должны сперва изучить теорию, прежде чем перейти к практике.
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы".

Может вы полагаете, что с появлением "УЖЭ" "всё стало не актуально", т.к теперь любой желающий и интересующийся получил в свои руки информацию, круче любой "унутренней" для "внутренних"? Судя по результату (современное состояние РД), так ровно наоборот.
Чем дальше (от Е.П.Б.), тем всё более и более "обще" звучат Продолжения (Учения)(и "УЖЭ", а тем более "Грани"), и основным "тоном и содержанием" становятся призывы о "необходимости" ("осознать", "подготовиться", "очиститься" и т.д) и "устремлениях" ("к Миру огненному", "психической энергии", "дальним мирам"). Всё это очень нужно и крайне важно, но это не метафизика и не практический Оккультизм, а понятная (для эмпирического индуктивного ума) и необходимая этика (яма - нияма), "чтобы тебе жить было хорошо"("АЙ", инструкция по реализации требуемого "кодекса поведения" и как кодекс (именно кодекс) "УЖЭ" прекрасно и полезно, но ... это никак не влияет и не отменяет необходимость "дхьяны и метафизики", как бы кто не тешил себя иллюзиями об обратном.

Сообщение от valttp

ну и в контексте "вечного абсолютного становления" то же было бы любопытно порассуждать и пофантазировать.

"Фантазии крайне вредно влияют на способность логически рассуждать". (м-р Шерлок Холмс)

Я (только) предполагаю, что мы тут (по этому вопросу) "симулякров наплодим".
Для человеческого ума мало приемлема мысль, что "дело" существует ради самого Дела, а вернее нет ни "дела" не "Ни дела", а вот просто Так ЕСТЬ!
Человек не поливает ради полива, а для результата от полива, не поднимает штангу, чтобы её поднять, а ради мускулатуры, не рожает ребёнка, ради процесса родов. Как можно понять цель "вечного становления" (но не "абсолютного", ибо оно Неизменное), если мы не вечны, а Не вечное не может познать "смыслы" Бесконечного и ... только умалять (могу, в такой трактовке, солидаризироваться с амарилисом и паритратаром)
Не может конечный ум (хоть в самом высочайшем состоянии) познать Бесконечный, как не может одномерное существо познать и представить (даже!) трёхмерное.
Я не исключаю, что

Сообщение от Андрей Вл.

Очень может статься, что цель "у всех этих пульсирующих вечностей" (таки!) имеется!

, но нам она (точно!) не доступна (для понимания), как ровно справедливо (можеть быть!) и обратное и ... "приготовление борща" идёт ради самого процесса "варки", а не ради того, чтобы "борщ" потом "есть и переваривать" в процессе "Высочайшего Питания".

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, вполне можно принять (такую трактовку).

Андрей Вл.,
а вот у меня также вопрос. Тут вот про "Пистис Софию" вспомнили. А я в связи с гностиками всегда Юнга вспоминаю. Вы знакомы с его "Семью проповедями к мертвым"? Я нахожу в них если не полное, то достаточно обстоятельное объяснение наиболее значимых моментов Теософской Доктрины. Для меня почему-то оное представляется "знаковым". Век двадцатый (начало), основоположник психоанализа, система Василида (культурнейшего из гностиков, по словам ЕПБ), даймоническое вдохновение автора. Всё это для меня так идеально вписывается в очерченные "пазлы" теософского повествования... Вот очень интересует, я придумываю себе? Или в этом действительно ощущается нечто.

[элис]

Сообщение от mika_il

Ну да. В природе. В сознательном "приемнике" выражающиеся через механизм психики и в самосознательном - через разумную способность. Три "Мира".

И все это -"Я ЕСТЬ". С разной степенью светотени. Но это не означает, что мы это "прекрасно осознаем".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от valttp

посмотрите на картину Рёриха "Матерь Мира", где Она "сокрыла лик свой". почему сокрыла? откуда об этом знал Рёрих?

Если даже не учитывать те образы и общение, которыми была насыщена жизнь Рерихов, то образ женщины, накрытой покрывалом - это довольно распространенный образ Изиды. Собственно "разоблаченная Изида" - это метафора открытия ее лика, снятия покрывала.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Вот поэтому и существуют как отдельные предметы философия и психология. Кто воспринимает метафизику отвлеченно от её оснОвной психологической базы, тому она, её понятия и методы - всё одно бестолково. Таков был и предпосылаемый постулат, полагаю. "Нужно иметь ключ, чтобы понять намёки..."

Правильно. И если ключа нет, то что будете делать?

Почему бы не изучать то, к чему есть и ключ и сами уже открывшие путь практики?

[valttp]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, вполне можно принять (такую трактовку).
Битос (в рассматриваемом сочинении) - "точка", из которой эманирует Окружность и она изолирует плерому (или полноту) от гистермы (Неполноты). Всё, что за пределами круга, как и сам Круг, есть Сиге (безмолвие).

:-)

уточнение от Блаватской (извлечено из оригинальных комментариев):

Круг Плеромы поддерживается и ограничивается окружностью, которая
эманировала из βυθος (точки) и которую называют Γορ (предел), Σταυρος (опора,
столб или крест) и Μετεχω (разделитель); он изолирует Плерому (или полноту) от
гистермы (неполноты), большой круг от меньшего круга, непроявленное от
проявленного. Внутри круга гистермы находится квадрат первичной материи, или
Хаоса, созданного благодаря Софии, называемого Εκτρωμα (или недоношенной).
Над ним располагается треугольник, Изначальный Дух, называемый совокупным
плодом Плеромы, или Иисусом, ибо для всех, кто ниже плеромы, она кажется
неким единством. Обратите внимание, что треугольник и квадрат гистермы
являются отражением треугольника и квадрата Плеромы. И, наконец, поверхность
листа бумаги, включающая в себя все и всепроникающая, есть Συγη (безмолвие).

есть ли тут существенные расхождения с Вашей интерпретацией, Андрей Вл.? - очевидные! но это несущественно. подразумеваемый труд плюс комментарии Блаватской действительно самый настоящий ребус. без мистики не обойтись.

-------------------------

на часть вашей реплики в мой адрес я отвечу чуть позже.

спасибо

:-)

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Правильно. И если ключа нет, то что будете делать?

Почему бы не изучать то, к чему есть и ключ и сами уже открывшие путь практики?

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

[mika_il]

Сообщение от valttp

есть ли тут существенные расхождения с Вашей интерпретацией, Андрей Вл.? - очевидные!

ммм... а вроде бы всё совпадает... с моей вот не лады, вроде бы...

[элис]

Сообщение от mika_il

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.