Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Правильно. И если ключа нет, то что будете делать?

Почему бы не изучать то, к чему есть и ключ и сами уже открывшие путь практики?

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

[элис]

Сообщение от mika_il

Честно? Я буду искать. Легкие пути и готовые решения вероятно не для моей натуры. Буду собирать намеки, исследовать их, собирать воедино, ошибаться и начинать раз за разом заново. Таков я есть. Знаете, почему я однажды безраздумно с головой погрузился в эзотерику? Я хотел понимать этот понятный единицам и непонятный большинству язык символизма. Более всего на свете. У меня была внутренняя потребность знать нечто, а не что-то конкретное. И конечно я не имею в виду новомодные современные увлечения, безосновательно называемые эзотерикой.

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.

[mika_il]

Сообщение от элис

По всей вероятности,paritratar имеет ввиду способности к тому, никак не "готовые решения". То есть, в принципе, вы говорите об одном и том же.

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

[элис]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Не думаю. Просто подход с разных позиций индивидуальности. И тема становится интересной,живой.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне показалось, что он проводил черту между бесплодной тратой времени и следованием конкретному наставлению. И еще мне показалось, что эту черту он намеренно проводит по "линии" УЖЭ. Хотя в данном вопросе УЖЭ - это должен бы быть один из частных случаев искомого соотношения.

Как-то паритратар создал за своей спиной разное понимание. В принципе сейчас можно говорить о контексте любого принятого учения. А также о его уместности. Например, УЖЭ уместна (время, место, обстоятельства так сложились) для русской культуры. Можно даже сказать для духовного кода русских людей. Для западной цивилизации сейчас уместны различного рода ченеленги, которые даются через медиаторов. Вопрос их качества открыт. На вопрос: а судьи кто? даже в теме о Гранях никто не может ответить. Что уж тут говорить о различении других источников.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Amarilis, добрый вечер!
Я постараюсь ответить так, чтобы не задеть ничьих чувств, но они окажутся задеты (увы!), как бы я не старался.
Связано это с тем, что вера (хоть самая возвышенная, хоть самая примитивная) всегда становиться "сакральным чувством" и именно поэтому говорится "об оскорблении чувств верующих", а не об оскорблении "идей, убеждений, воззрений", а тем более "знаний". И "с идеями и знаниями" можно соглашаться или нет, но оскорбить "знания" нельзя.

Давайте так, я отвечу Вам с позиции последователя "УЖЭ" (, а я таковым считал себя больше 20 лет); с позиции "теософа(-блаваткиста)"; и просто от себя лично (мнение, которое сформировалось у меня к настоящему моменту).

1. С позиции последователя "УЖЭ" всё ясно, как "Божий день"! Есть Махатмы, которые образуют "Гималайское Братство". Они Хранители Планеты и Учителя человечества. В 19-ом столетии они выбрали Е.П.Б., чтобы передать часть своих знаний миру, а в 20 веке "монадическое дополнение Махатмы М." (Е.И.Р.) отдала себя "на испытание пространственному Огню" и пользуясь "огненным проводом яснослышания" записала "Новое провозвестие" (на столетия вперёд) в связи с тем, что к Земле приблизились "новые энергии" и происходит смена рас (с 5-ой на 6-ую). Всё это сопровождается "явлением Прихода Майтрейи" и призывом "воинов Шамбалы на битву под знамёна Ригден -джапо". Тем не менее, "УЖЭ" постоянно подчёркивает, что Учения (Теософии и "УЖЭ") даны из одного Высокого Источника и более того, говорится, что "АЙ" включает в себя "данное через Блаватскую". (обратите внимание, ибо это существенно, именно "не продолжает", а "заключает").
Последователь Учения "спит спокойно", ибо он "знает истину". Этой "истиной" является сказанное Е.И. (и всеми остальными членами Семьи), а также написанное теми, кто принимал (как считается) "послания от Владыки". Если есть расхождения между сказанным Е.И. и Е.П.Б., то нужно всегда руководствоваться мнением МАЙ, ибо "во времена Е.П.Б. ещё не могло быть выдано всего..." (того или иного), а также организм Е.П.Б. "был отравлен наркотиками", а Е.И. жила "на высотах" и оставалась "с чистыми каналами и в особых условиях" необходимых для "огненной трансмутации центров".


2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975г. ( и не надо фантазировать насчёт его времени прихода в Россию), до смены Рас ещё 2 подрасы, Будда Майтрейя появится через несколько "сотен тысячелетий", Братство Махатм, т.е Учителя, это не "мировое правительство", а Адепты ("наши Учителя - святые смертные"), Махатма М. только один из них, но точно не главный и даже не Коган, представления о посмертном состоянии, реальности исторических персонажей и понимание дальнейшей (постЗемной) эволюции (её задач и целей) совершенно иные и т.д. и т.п.
"Теософ -блаваткист" никогда не признает Е.И. за "монадическое дополнение" (ибо он в такие "половинки" не верит), про "огненные провода" не спросит, т.к. сами Учителя (и их ученики) пользуются иными методами коммуникации, не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!
Ибо:
"Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.
Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии» (называемые так по ошибке), от которых в свою очередь отделились всевозможные "ответвления, и разновидности, и все малые вероучения, всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".
Е.П.Б. "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"

Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передовали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается.
"От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения".


3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

[paritratar]

Андрей Вл., по вашей логике и Христа, и Будду, и Магомета, и Конфуция и многих других с лёгкой руки можно зачислить в ряды создателей малых вероучений на основе своих психологических опытов.

И, конечно, их малые вероучения есть лишь сборник прекрасных этических правил. Не более того.

В принципе так считали во времена совейские, когда царил примитивный атеизм-нигилизм.

П.с. и по большому счёту, следуя вашей логике, труды ЕПБ есть тоже малое вероучение на основе ещё псих.опыта.

Кто опыт будет оценивать? Магомета? Христа? ЕПБ? ЕИР?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Андрей Вл., по вашей логике и Христа, и Будду, и Магомета, и Конфуция и многих других с лёгкой руки можно зачислить в ряды создателей малых вероучений на основе своих психологических опытов.

И, конечно, их малые вероучения есть лишь сборник прекрасных этических правил. Не более того.

П.с. и по большому счёту, следуя вашей логике, труды ЕПБ есть тоже малое вероучение на основе ещё псих.опыта.

Кто опыт будет оценивать? Магомета? Христа? ЕПБ? ЕИР?

paritratar, я обращаю Ваше внимание на то, что это Не мной написано, а Е.П.Б..

Именно из этой религии мудрости произошли все индивидуальные «религии» (называемые так по ошибке), от которых в свою очередь отделились всевозможные "ответвления, и разновидности, и все малые вероучения, всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".
Е.П.Б. "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"

Это "религия мудрости" возвещается при начале очередного Цикла (Расы). С течением времени первоначальное Откровение начинает терять свою чистоту, но Братство Адептов выступает хранителем его. Эта та, так скажем, порция знаний, которые предназначена для наступившей расы. Все индивидуальные религии ("называемые так по ошибке") произошли от этого Откровения, как и все малые вероучения.
Что касается Будды и Христа, то они, абсолютно точно, являются основателями "индивидуальных религий", как и Магомет, а вот Конфуций Основатель "малого вероучения".
Первые Двое имели "базу" (от брахманов и танаимов соответственно), с Магометом сложнее, Ислам (в большей степени) следствие Профетического Опыта.

Что касается религии для масс, то это всегда "сборник прекрасных этических правил. Не более того". Кому нужно большее, тому Дорога Указана и в дополнении к "этическим правилам" добавляются дисциплинарные, а затем и предназначенные для принятых учеников.

"Труды Е.П.Б" имеют ясно заявленный источник "вдохновения". Это точно не может быть заявлено "религией" или "малым вероучением", т.к. Она была Упасикой на которую была возложена конкретная миссия и её собственный психологический опыт содержание учения не определял, в отличии от опыта Е.И.Р.
"Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции. Он один из тех Адептов, которые упоминаются в теософской литературе и который имел отношение к образованию Теософского Общества. Именно через Е. П. Блаватскую каждый член этой Секции ощутит более непосредственно, нежели доселе, Его влияние и заботу, если окажется того достоин. Ни один ученик, однако, не должен вопрошать, кто из Учителей имеется в виду. Ибо в действительности сие не имеет никакого значения; также не следует лишний раз проявлять бестактность. Достаточно сказать, что таков закон на Востоке."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"

Нужно "не оценивать", а беспристрастно (насколько возможно) понимать "роль и значение". В этом не будет никакого умаления, а лишь стремление быть максимально объективным.

Сообщение от Amarilis

20 век мог существенно изменить общий план Махатм и появилась необходимость в появлении в миру Инструкции (АЙ) для сохранения планеты Земля.

Вы упускаете из вида или сознательно игнорируете один очень важный фактор, а именно - через все книги ЖЭ (если Вы их внимательно читаете) красной нитью проходит призыв не к "наслаждению прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций", а призыв к осознанию сложной, катастрофической ситуации на нашей планете, призыв и конкретные рекомендации к изменению ситуации и именно в этом контексте в первую очередь стоит рассматривать появление ЖЭ в 20 веке, не как учебника по Этике, а как Инструкции для спасения планеты и ее обитателей.

Amarilis, можно делать любые произвольные допущения, но сказано достаточно ясно:
"... до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы." Е.П.Б. "Инструкции..."

Что я упускаю? Я Вам написал, что:

Сообщение от Андрей Вл.

Давайте так, я отвечу Вам с позиции последователя "УЖЭ" (, а я таковым считал себя больше 20 лет); с позиции "теософа(-блаваткиста)"; и просто от себя лично (мнение, которое сформировалось у меня к настоящему моменту).

1. ... Всё это сопровождается "явлением Прихода Майтрейи" и призывом "воинов Шамбалы на битву под знамёна Ригден -джапо".

2. ... подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".

3. Лично от себя. ... Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня".

Какую "четвёртую точку зрения" Вы хотите услышать?

Что касается "инструкций по спасению планеты", то я их в "УЖЭ" не наблюдаю!
Я искренне считаю, что пока не "спасся" сам, то планету "спасать" не получиться.
"Призыв и конкретные рекомендации к изменению" ... себя я хорошо наблюдаю, а вот "конкретных рекомендаций" по изменению "ситуации", а тем более "спасению планеты", уж извините...
Кроме того, я неоднократно предлагал (в том числе и Вам) привести примеры "нового" в "Новой йоге"!? Всё, что вы обозначали, как "инструкции" ... существовало (с равной справедливостью и было актуально) и тысячелетия назад. Как тогда надо было спастись (самому) и спасать других, так и сейчас и ничего в способах "спасения" не поменялось.

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., но тогда как Вы понимаете и объясните появление Агни-йоги в миру в 20 веке, почему была необходимость ее появления? Вроде как через Е.П.Блаватскую было предостаточно открыто миру...

Сообщение от Андрей Вл.

2. С позиции теософа - блаваткиста ... ничего этого нет! Нет никакого "нового провозвестия", ибо время его "появления" не могло наступить ранее 1975 г....

20 век мог существенно изменить общий план Махатм и появилась необходимость в появлении в миру Инструкции (АЙ) для сохранения планеты Земля.

Сообщение от Андрей Вл.

... Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более! От осины не родятся апельсины" и человек не прошедший оккультного обучения и тренировки, не может написать ничего "оккультного и нового", т.к. транслирует только собственное понимание от (ранее) прочитанного + свои ощущения и "тонкие видения"..

Все выше перечисленное Вами не является препятствием для Махатм, чтобы передать в мир Инструкцию по выживанию, потому как: "....все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества". \ Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Сообщение от Андрей Вл.

3. Даже если признать "УАЙ" "новым провозвестием", то оно не более, чем "малое вероучение", т.к основано на личном опыте (одной только!) Е.И.Р и не подтверждено "бесчисленными поколениями Адептов", которые его практиковали и передавали "сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом" и, таким образом, совершенно не тянет на "религию мудрости", тем более, что кроме "этических" никаких других учений в "УАЙ" не просматривается...."Теософ -блаваткист" никогда... не сможет понять зачем понадобилась (опять!) "йога" и непременно "новая" (, а не Метафизика и Оккультизм), а максимум, к чему следует стремиться, это подготовка себя к ученичеству и вступлению на Путь (в одной из следующих жизней), но никак не участие в "пространственных битвах" на стороне "сил света против сил тьмы".
Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать...То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Андрей Вл., Вы упускаете из вида или сознательно игнорируете один очень важный фактор, а именно - через все книги ЖЭ (если Вы их внимательно читаете) красной нитью проходит призыв не к "наслаждению прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций", а призыв к осознанию сложной, катастрофической ситуации на нашей планете, призыв и конкретные рекомендации к изменению ситуации и именно в этом контексте в первую очередь стоит рассматривать появление ЖЭ в 20 веке, не как учебника по Этике, а как Инструкции для спасения планеты и ее обитателей.

[Речник]

Есть совершенно краткая суть всей работы над собой : 1. Основа, 2. Путь, 3. Плод. Буддисты видят в этом : 1. Воззрение, 2. Медитацию, 3. Поведение. А что могут видеть в этом теософы ?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать.

Полностью согласен. Для повседневной практики этики важна сама этика. И совершенно не важны прочие надстройки на её базе. И лишь потом - когда это основание становится собственной сутью, тогда выявляется возможность и потребность выбирать. Так "становилась", например, Теософия. Свобода исповедания на общем для всех базисе. Теософская "Доктрина" выступила на главный план позже... когда стали пренебрегать основным.

[Андрей М.]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

[Djay]

Сообщение от Андрей М.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

"Входной билет" на ученичество может быть только один - состоятие сознание человека. "Готов ученик - готов ему учитель". Вроде бы исчерпывающе понятно. Так нет же, что-то еще надо непременно придумать...

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

3. Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества и такое Учение следует всячески приветствовать. Ценность Учения (любого!) не определяется подписью Автора, а только содержащимися (в нём) Идеями! Идеи (в "УАЙ") - прекрасны и следует широко способствовать их воплощению в Жизни "каждого дня". Очень может быть, что "УЖЭ" станет "входным билетом" (для отдельных кандидатов) на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь!), но оно (само по себе!) не оккультно и не метафизично и отражает грань Единой Истины только в части взаимоотношений (их правильных выстраиваний) на основе подлинных (этических) принципов. То, что я отрицаю "источник Учения" (заявленный Е.И.Р.) не мешает мне "наслаждаться" прекрасным и возвышенным слогом правильных этических наставлений и рекомендаций.
Таким образом, для меня (также!) не стоит вопрос о "появлении" "Агни - йоги в 20 веке".

Перечитала еще раз то сообщение Андрея Вл, и решила последний абзац выделить, как мысль, с которой очень согласна.

А вот соображения "зачем давать что-то новое, и что такого изменилось в современном человечестве за тыщи лет" я бы оспорила. Не на предмет "новая ли йога - АЙ". А "что изменилось". Что сейчас происходит такого с человечеством, чего не было 1000, 2000 лет тому назад?

Как раз происходит. И весьма существенное, в корне меняющее жизнь, возможности, но и ответственность за все, отдельного индивидуума. Информационные технологии. Задумайтесь, могли бы мы все вот так общаться (из разных городов, стран, континентов) лет 50 назад?
Недавно (примерно год назад) мне пришлось поменять специализацию. То же, но на другой платформе, скажем так. Без интернета это было бы совершенно невозможно. Как и моя теперешняя работа. Заработки, существование... и тд. и тп. Кстати, все книги АЙ я читала в электронном виде. "В твердом формате" появились уже намного позже и, если честно, я их почти не трогала. Стоят на полочках. Информация доступна (любая!), практически.
50 лет назад, чтобы посмотреть фильм нужно было дождаться, когда он будет идти в кинотеатрах, взять билет (иногда простояв в очереди), потопать в кинотеатр... А сейчас?
Формы связи - забывается, что несколько десятков лет назад для сообщения "как доехал?" нужно было пойти на почту и дать телеграмму!

Мозг человека остался тот же, что и тыщи лет назад? Или подстраивается под информационные цунами нашего "сейчас"? Как-то. Незаметно для физических исследований? Должен, вообще-то. По логике. Мир изменился "сильно кардинально" по сравнению с периодом в какие-то 50 лет. Люди как-то должны приспособиться к выросшей в разы скорости обработки ментальной информации. И они как-то приспосабливаются. Факт, уважаемый Андрей Вл. Вы замечаете, что таки да? Или не задумываетесь? Да, в спортзале, наверное, мало что изменилось. Руки-ноги и пр. органы остались те же. А вот мозгам приходится меняться. Иначе...

[ТИМА]

К сожалению, это не те изменения, которые могут помочь человеку (человечеству) стать лучше (в морально-этическом смысле).
По сути своей, человек (человечество) остается все тем же, каким был столетия назад.
Если вспомнить статью Блаватской "Теософия или иезуитизм", то в настоящее время перед человечеством будет только две путеводные звезды - Теософия и иезуитизм. И каждому придется сделать выбор.
Это не значит, что человек должен стать теософом или иезуитом.
Это значит, что человек будет руководствоваться либо "теософическими нормами и правилами", в основе которых всеобщее братство, либо иезуитскими, в основе которых заложен принцип "цель оправдывает средства".
Разумеется, это, всего лишь, мое личное мнение.

[mika_il]

Сообщение от Djay

А вот соображения "зачем давать что-то новое, и что такого изменилось в современном человечестве за тыщи лет" я бы оспорила. Не на предмет "новая ли йога - АЙ". А "что изменилось". Что сейчас происходит такого с человечеством, чего не было 1000, 2000 лет тому назад?

То, что называется благами цивилизации и научно-технический процесс стремительно меняют отношение человечества к человеческой жизни. Меняется мироощущение (здесь пример ЕИР как раз кстати), идут сдвиги в человеческом сознании и последние происходят стремительнее, чем человек успевает осознать их. И оное сопровождается деформациями психики. Соответственно, как говорится. Полных последствий своего в определенном смысле потребительского отношения к самому себе человечество, мне видится, еще не пожало. Йога никого не спасёт, ни старая, ни новая. Человечество спасёт только лишь человек. Потому что они разделяют одну судьбу. В этом смысле "без вариантов".

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Как раз происходит. И весьма существенное, в корне меняющее жизнь, возможности, но и ответственность за все, отдельного индивидуума. Информационные технологии. Задумайтесь, могли бы мы все вот так общаться (из разных городов, стран, континентов) лет 50 назад?
Недавно (примерно год назад) мне пришлось поменять специализацию. То же, но на другой платформе, скажем так. Без интернета это было бы совершенно невозможно. Как и моя теперешняя работа. Заработки, существование... и тд. и тп. Кстати, все книги АЙ я читала в электронном виде. "В твердом формате" появились уже намного позже и, если честно, я их почти не трогала. Стоят на полочках. Информация доступна (любая!), практически.
50 лет назад, чтобы посмотреть фильм нужно было дождаться, когда он будет идти в кинотеатрах, взять билет (иногда простояв в очереди), потопать в кинотеатр... А сейчас?
Формы связи - забывается, что несколько десятков лет назад для сообщения "как доехал?" нужно было пойти на почту и дать телеграмму!

Мозг человека остался тот же, что и тыщи лет назад? Или подстраивается под информационные цунами нашего "сейчас"? Как-то. Незаметно для физических исследований? Должен, вообще-то. По логике. Мир изменился "сильно кардинально" по сравнению с периодом в какие-то 50 лет. Люди как-то должны приспособиться к выросшей в разы скорости обработки ментальной информации. И они как-то приспосабливаются. Факт, уважаемый Андрей Вл. Вы замечаете, что таки да? Или не задумываетесь? Да, в спортзале, наверное, мало что изменилось. Руки-ноги и пр. органы остались те же. А вот мозгам приходится меняться. Иначе...

Серьёзно?
Только информационные технологии?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Лично от себя. Я многократно писал, что считаю текст "УЖЭ" прекрасным учебником по Этике, которая является необходимой ступенью для самоусовершенствования и вступления на путь Ученичества.

Что скажете о научном базисе в Агни-йоге?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!

Какие Вы знаете еще примеры многотомных философских трактатов написанных женской рукой?

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы ставите знак равенства между "Книги Учения "ЖЭ"" = "многотомные философские трактаты". Философские трактаты пишутся философами, которые (вполне вероятно) могут черпать вдохновение от своего "Гения", но они (не являясь "авторами" Идей) пишут книги сами и от своего имени! В случае "УЖЭ" мы имеем дело с Записанным текстом, который не является "плодом сознания" Е.И.Р. (как она сама утверждала) хоть и опирается на её опыт!

Нас интересует не утверждение Е.И.Р., а Ваше мнение. Вы сказали, что:

Сообщение от Андрей Вл.

Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно.... в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!

Возникают вопросы. Если Е.И. никогда и ни чему не училась (ни йоге и не метафизике), то каким образом она (как правило это не свойственно женщинам) написала многотомный и уникальный по своей глубине и многогранности философский трактат?

Если это есть лишь результат "уловления света своего высшего Эго"(c), то Вас и попросили привести еще примеры "уловления света своего высшего Эго" женщинами, в результате чего ими были написаны философские трактаты подобного уровня?

Сообщение от Андрей Вл.

Кроме того, не у Е.П.Б., ни в "ПМ" нигде не говорится, что нужен "провод яснослышания" для общения ученика и учителя, а тем более "пространственный провод" (для общения со Всеми).
Зачем нужен "такой провод", если есть гораздо более удобные способы связи.

Какая разница каким способом передана информация?
Важен сам факт, что:

Сообщение от Андрей Вл.

... мне нравится её слог и содержащиеся в ней идеи.(я не смотрю на фамилию автора, а оцениваю Идеи.

И нравятся не только Вам, но и многим и многим.... Это важный факт.