Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от элис

А это характерно для стиля некоторых собеседников, предпосылать свое сомнение. Зачастую приправленное сарказмом. Которые самим же и выставляет препятствие к восприятию. Мы говорили об Абсолюте в проявлении. Цитата отлична тем, что живо напоминает нам об Энергии Всеначальной. Которая в сущности своей, как говорит нам учение Живой Этики, стремится к Истине.И которая "прошивает" и каждого из нас, и известна нам как Психическая. Она же и поможет постичь, в чем сосредоточена претворенная "Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии."

Мы говорили о Космосе. Вы уже не говорите об этом, т.к. в приведенной цитате был затронут тот Космос, который нумен. Поэтому Ваша фраза о расширяющемся космосе, относилась явно к другому объекту. Космосом называют много чего.

[paritratar]

Нецелессобразно говорить о непостижимом Абсолютно, потому что этот "предмет" недоступен ни для исследования, ни для экспериментов и т.д. Указание на то, что Абсолют не развивается есть его ограничение. Но и развитие, по нашим представлениям, тоже ограничение. Поэтому классически Абсолют определяют и развивающимся и одновременно нет, что и ставит в ступор любого человека.

[элис]

Сообщение от paritratar

Нецелессобразно говорить о непостижимом Абсолютно, потому что этот "предмет" недоступен ни для исследования, ни для экспериментов и т.д. Указание на то, что Абсолют не развивается есть его ограничение. Но и развитие, по нашим представлениям, тоже ограничение. Поэтому классически Абсолют определяют и развивающимся и одновременно нет, что и ставит в ступор любого человека.

Физическим инструментом. Но человек сам такой "инструмент", который в потенциале сознания не ограничен. И это его достоинство.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Поэтому классически Абсолют определяют и развивающимся и одновременно нет, что и ставит в ступор любого человека.

Простите, paritratar, что я вмешиваюсь "в ход Ваших рассуждений", но никто и никогда (из находящихся "в здравом уме", конечно...) Не "определял" Абсолют "развивающимся", хоть "классически", хоть "еретически".
"Космос, Боги, Вселенная" могут быть названы "развивающимися" и то, только в контексте "изменения Состояний", но как ТО, что не меняет состояний может быть подведено под эту категорию?
ОНО потому и АБСОЛЮТ, что Абсолютно во всём, что было, есть или будет (когда -либо)!
А если Ему (по какой-то причине) надо "развиваться", то как Оно может именоваться Неизменным? (см. Е.П.Б. "Тайная доктрина")

Вот "Ваалы и Астарты" (и среди них "YHWH - Господь") претерпевают изменение Состояния и таким образом "эволюционируют", но никак не ТО, что не имеет никакого отношения к феноменальным Проявлениям! (даже на самых высочайших космических планах)
"He- Бытие есть «Абсолютное Бытие» в Эзотерической Философии. В догмах последней даже Ади-Будда (Первичная или Первозданная Мудрость) во время своего проявления является в одном смысле Иллюзией, Майей, ибо все боги, включая Браму, должны умереть, при конце Века Брамы; Абстракция, называемая Парабраманом, назовем ли мы ее Эйн-Софом или, вместе с Гербертом Спенсером, Неизвестным – лишь она одна является Единою Абсолютною Реальностью."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца II, стих 1)

"Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Эйн-Соф. Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ." Е.П.Б. "Ключ к теософии"

"... Абсолют, или неограниченное Единство и совершенство, нельзя ни разделить, ни наделить атрибутами и степенями, присущими постепенному усовершенствованию ..."
У.П.Б. "Смерть и бессмертие"

[Aletes]

Сами Махатмы уже давно признали, что Абсолют это неудачный термин, хотя бы потому, что он существительное и это смущает многие умы. В ЖЭ он был заменен на определительное Беспредельность. Если рассуждать о Беспредельном Потенциале, то сразу становиться ясно, что он не может изменяться. А вот его периодические выявления на иллюзорных планах, изменяться и эволюционировать просто обязаны.
Замена терминов на более точные может решить многие проблеммы.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

"... Абсолют, или неограниченное Единство и совершенство, нельзя ни разделить, ни наделить атрибутами и степенями, присущими постепенному усовершенствованию ..."
У.П.Б. "Смерть и бессмертие"

Если нельзя, но очень хочется, то можно...

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Простите, paritratar, что я вмешиваюсь "в ход Ваших рассуждений", но никто и никогда (из находящихся "в здравом уме", конечно...) Не "определял" Абсолют "развивающимся", хоть "классически", хоть "еретически".
"Космос, Боги, Вселенная" могут быть названы "развивающимися" и то, только в контексте "изменения Состояний", но как ТО, что не меняет состояний может быть подведено под эту категорию?
ОНО потому и АБСОЛЮТ, что Абсолютно во всём, что было, есть или будет (когда -либо)!
А если Ему (по какой-то причине) надо "развиваться", то как Оно может именоваться Неизменным? (см. Е.П.Б. "Тайная доктрина")

Вот "Ваалы и Астарты" (и среди них "YHWH - Господь") претерпевают изменение Состояния и таким образом "эволюционируют", но никак не ТО, что не имеет никакого отношения к феноменальным Проявлениям! (даже на самых высочайших космических планах)
"He- Бытие есть «Абсолютное Бытие» в Эзотерической Философии. В догмах последней даже Ади-Будда (Первичная или Первозданная Мудрость) во время своего проявления является в одном смысле Иллюзией, Майей, ибо все боги, включая Браму, должны умереть, при конце Века Брамы; Абстракция, называемая Парабраманом, назовем ли мы ее Эйн-Софом или, вместе с Гербертом Спенсером, Неизвестным – лишь она одна является Единою Абсолютною Реальностью."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца II, стих 1)

"Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Эйн-Соф. Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ." Е.П.Б. "Ключ к теософии"

"... Абсолют, или неограниченное Единство и совершенство, нельзя ни разделить, ни наделить атрибутами и степенями, присущими постепенному усовершенствованию ..."
У.П.Б. "Смерть и бессмертие"

Да, этот вопрос не был досконально продуман, поэтому ваше замечание принято с благодарностью.
Возникает вопрос о том, что Абсолют есть чистая абстракция. Ему не присущи обычные атрибуты тварного (изменяющегося) мира. Он уже вполне включает в себя всё, что есть, было и будет. Из этой предпосылки и познать Его невозможно.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Возникает вопрос о том, что Абсолют есть чистая абстракция. Ему не присущи обычные атрибуты тварного (изменяющегося) мира. Он уже вполне включает в себя всё, что есть, было и будет. Из этой предпосылки и познать Его невозможно.

Несомненно, в одном смысле, "Абсолют есть чистая абстракция", но ОНА должна быть допущена, иначе остаётся открытым вопрос (на уровне "метафилософии") о существовании Верховной Первопричины. То, что "познать Его невозможно" не отменяет возможности говорить о Его Наличии.

" В противоположность конечному, «бесконечный разум», который мы именуем так лишь условно, ибо мы называем его бесконечной Силой, проявляет лишь функции своего мозжечка, существование же предполагаемого головного мозга допускается, как выше сказано, лишь гипотезой, выводимой из каббалистической теории (правильной во всех других отношениях), что Макрокосм есть прототип Микрокосма. Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы."
Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.

Тем не менее, любой метафизик, оккультист или йог (и претендующие на эти "звания") должны рассуждать от общего к частному, а не наоборот, т.е пользоваться дедуктивным методом Платона, а не индуктивным ... Аристотеля. Причём, как Сказано, относительно Всего (за исключением Паранирваны)!

Следовательно, все вопросы эволюции (её задачи и цели) должны быть рассматриваемы с этих же позиций. Эмпирические личности могут "твердить о беспредельной эволюции в бесконечном спиральном восхождении" и отсюда формулировать цели и приоритеты, но с точки зрения Метафизики и Вечного Бытия ... это никому не нужно, ибо нет Бенефициария всех этих Вечных Циклов.

Кроме того, нужно пересмотреть представление о эволюции, которое сложилось у подавляющего большинства последователей Учения(-ий).
"Некоторые из них продлевают свою жизнь на земле, хотя и не до неестественного предела, другие становятся Дхиан Чоханами— классом планетарных духов, Девами — теми, кто, становясь, так сказать, ангелами-хранителями людей, являются единственными из семи классов иерархии духов в нашей системе, кто сохраняет свои личности."
Е.П.Б. "Доктрины Святого Лха"
Таким образом, остальные шесть "классов иерархии духов в нашей системе" их (личностей) лишены (пусть в самом очищенном и возвышенном состоянии) и Они действуют, как совокупное Единство, лишенное обособленного Представления о независимом существовании каждого отдельного члена и так, как минимум, до следующей Солнечной Манвантары.

[valttp]

Сообщение от Андрей Вл.

" В противоположность конечному, «бесконечный разум», который мы именуем так лишь условно, ибо мы называем его бесконечной Силой, проявляет лишь функции своего мозжечка, существование же предполагаемого головного мозга допускается, как выше сказано, лишь гипотезой, выводимой из каббалистической теории (правильной во всех других отношениях), что Макрокосм есть прототип Микрокосма. Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы."
Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.

Тем не менее, любой метафизик, оккультист или йог (и претендующие на эти "звания") должны рассуждать от общего к частному, а не наоборот, т.е пользоваться дедуктивным методом Платона, а не индуктивным ... Аристотеля. Причём, как Сказано, относительно Всего (за исключением Паранирваны)!

Следовательно, все вопросы эволюции (её задачи и цели) должны быть рассматриваемы с этих же позиций. Эмпирические личности могут "твердить о беспредельной эволюции в бесконечном спиральном восхождении" и отсюда формулировать цели и приоритеты, но с точки зрения Метафизики и Вечного Бытия ... это никому не нужно, ибо нет Бенефициария всех этих Вечных Циклов.

:-)

финальное утверждение цитируемого замечательно во многих смыслах, Андрей Вл.

я тоже страшно люблю дефиниции из ПМ и, в частности, из двух выдающихся за номерами 57 и 58. напрмер из 57:

<...>
в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т. е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
<...>

но если звёзды вечно зажигаются и вечно угасают, то такова, видимо, неведомая нам _необходимость_. если таковой нет, то нет никакого смысла к "биению вечного и общего пульса природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы." а также в " вечном изменение форм, комбинаций и свойств".

Бенефициар, таким образом, - сама Вечная Природа/Жизнь, чьи "принципы или элементы абсолютно неразрушимы".

смотрите, как много в этих определениях вечного-неразрушимого-абсолютного.

ранее здесь я обращал внимание на отсутствие всей этой проблематики в философских системах Будды и Шанкарачарьи и спрашивал - а почему? если они скорее всего были посвящены в таинственную Калачакру (Дус-Кьи-Хорло, тиб.).

Вам что-нибудь известно про эту систему, Андрей Вл.?

спасибо

:-)

[Андрей Вл.]

Сообщение от valttp

Вам что-нибудь известно про эту систему, Андрей Вл.?

valttp, практически ничего.

Как писал первый Далай - лама в работе "Комментарии о двух йогических стадиях":
"... Когда таким образом тело и сознание начинают восприниматься как неделимое целое, основанное на поддерживающем "пустом теле" и поддерживаемой мудрости неизменного блаженства, - это и есть то, что понимается под "Изначальной Калачакрой"".

Что касается статьи Ю.Н. Рериха "К изучению Калачакры", то эта работа связана с трудом, которому Ю.Н. посвятил немало времени, а именно переводу сочинения Го Лоцзавы Шоннупэля, называемое "Голубые Анналы" и написанным в 1478г.
"Голубые Анналы" (тиб. "Дэбтер Нёнбо") - основной популярный тибетский источник по истории Калачакры. Вся 10-ая глава посвящена истории распространения доктрины Калачакра от момента её возникновения и до 15в. Калачакру связывают с древнеиндийской астрономической и астрологической системой Калавада и её иранским двойником - системой Зервапита. Термин "кала" в системе Калавада означает наивысший космический принцип, или наивысшее изначальное бытиё, а также системы временных периодов. В этом и заключается сходство Калавады с одной из доктрин Калачакры, содержащей понятие "Ади-Будда" и деления времени на периоды.
Именно благодаря этой системе и известно название "Шамбхала" (для "широкой аудитории").

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

" В противоположность конечному, «бесконечный разум», который мы именуем так лишь условно, ибо мы называем его бесконечной Силой, проявляет лишь функции своего мозжечка, существование же предполагаемого головного мозга допускается, как выше сказано, лишь гипотезой, выводимой из каббалистической теории (правильной во всех других отношениях), что Макрокосм есть прототип Микрокосма. Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы."
Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.

Так народ уже благополучно отождествил Микрокосм с Макрокосмом... и на этом (святом!) основании рисует всяческие "дорожные карты" для Макрокосма на раз-два...

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Так народ уже благополучно отождествил Микрокосм с Макрокосмом... и на этом (святом!) основании рисует всяческие "дорожные карты" для Макрокосма на раз-два...

В чем Вы видите ошибочность такого отождествления, разве Микрокосм не является копией Макрокосма?

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Несомненно, в одном смысле, "Абсолют есть чистая абстракция", но ОНА должна быть допущена, иначе остаётся открытым вопрос (на уровне "метафилософии") о существовании Верховной Первопричины. То, что "познать Его невозможно" не отменяет возможности говорить о Его Наличии.

Вопрос о методах познания. Если Абсолют чистая абстракция, то и познать его можно на чисто абстрактном уровне. Т.е. путем такого переживания. Логические и метафизические рассуждения только запутают в дебрях ментальных схем и построений.

Сообщение от Андрей Вл.

Следовательно, все вопросы эволюции (её задачи и цели) должны быть рассматриваемы с этих же позиций. Эмпирические личности могут "твердить о беспредельной эволюции в бесконечном спиральном восхождении" и отсюда формулировать цели и приоритеты, но с точки зрения Метафизики и Вечного Бытия ... это никому не нужно, ибо нет Бенефициария всех этих Вечных Циклов.

Почему же нет? Если Земля вертится, значит это кому-то нужно. И эволюция есть тот же ход Земли в более расширенном виде. И интересанты (бенефициары) тут Существа, которые находятся на соответствующем уровне развития. Боги, сверхбоги, непостижимые космические Логосы и т.д. и т.п.

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, остальные шесть "классов иерархии духов в нашей системе" их (личностей) лишены (пусть в самом очищенном и возвышенном состоянии) и Они действуют, как совокупное Единство, лишенное обособленного Представления о независимом существовании каждого отдельного члена и так, как минимум, до следующей Солнечной Манвантары.

Так и большинство человечества утрачивает свои личности вследствие своего невежества и духовной лени. Вопрос в том, что для чего сохранять эти личности? Если последние есть шелуха, полная отбросов, несоизмеримая с космическим размахом, то и хорошо, что Природа эти авгиевы конюшни автоматом уничтожает. Другое дело, личность=сознание, с широким восприятием и осознаванием, существо-сотрудник космических сил. В последнем случае личность-сознание становится важным элементом строительства и эволюции, помогая Богам, Учителям и т.д. и т.п.

[элис]

Сообщение от Djay

Мы говорили о Космосе. Вы уже не говорите об этом, т.к. в приведенной цитате был затронут тот Космос, который нумен. Поэтому Ваша фраза о расширяющемся космосе, относилась явно к другому объекту. Космосом называют много чего.

Это зависит от воображения-качества, наработанного воплощениями. Потому, один в приведенной Вами цитате увидит сущность, как Теософии, так и Агни-Йоги, а другой никакой связи пока не увидит. И это напрямую зависит от расширения сознания. Такая вот "спираль".Там, где "Учение Ока" заканчивается, "Учение Сердца" лишь начинается.

[Djay]

Сообщение от элис

Это зависит от воображения-качества, наработанного воплощениями. Потому, один в приведенной Вами цитате увидит сущность, как Теософии, так и Агни-Йоги, а другой никакой связи пока не увидит. И это напрямую зависит от расширения сознания. Такая вот "спираль".Там, где "Учение Ока" заканчивается, "Учение Сердца" лишь начинается.

Элис, кого Вы здесь пытаетесь развести многословием? Я всего лишь спросила Вас (конкретно) - о каком Космосе Вы вели речь? Именно Вы в своем сообщении

Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.

При чем здесь чье-то воображение? Вы сами можете объяснить свои же собственные слова?

[элис]

Сообщение от Djay

Элис, кого Вы здесь пытаетесь развести многословием? Я всего лишь спросила Вас (конкретно) - о каком Космосе Вы вели речь? Именно Вы в своем сообщении

При чем здесь чье-то воображение? Вы сами можете объяснить свои же собственные слова?

При том, что спор ради спора с наскоками на личности не интересен для форума такой направленности совсем не интересен.Это все-таки площадка утверждения Живой Этики, а не "наскоков". Ответ Вам дан. "Конкретно" никакой Космос не может быть изолирован."Конкретно"-это весьма поверхностно.А по существу- АБСОЛЮТНОЕ СОЗНАНИЕ эманирует "МЫСЛЬ", оставаясь при этом ЦЕЛЫМ. Эта МЫСЛЬ В НЕМ, где же иначе ЕЙ Быть. ОНА же и в Вас, как и Вы в НЕЙ. Так что, все дело в мысли. В способности мыслить В развитии(расширении) этой способности.А Вы говорите, причем тут чье-то воображение.

[Djay]

Сообщение от элис

Ответ Вам дан. "Конкретно" никакой Космос не может быть изолирован."Конкретно"-это весьма поверхностно.А по существу- АБСОЛЮТНОЕ СОЗНАНИЕ эманирует "МЫСЛЬ", оставаясь при этом ЦЕЛЫМ. Эта МЫСЛЬ В НЕМ, где же иначе ЕЙ Быть. ОНА же и в Вас, как и Вы в НЕЙ. Так что, все дело в мысли. В способности мыслить В развитии(расширении) этой способности.А Вы говорите, причем тут чье-то воображение.

Это уже что-то. Сразу бы написали - было бы о чем дискутировать (без, типа "личных наскоков"). Которые воистину "в чьем-то воображении".

Соображение "Абсолютное Сознание эманирует Мысль, которая при этом остается в Ней же самой", не соответствует теософским доктринам.
И философским. Без каких-либо личных наскоков. В этой теме, если Вы наблюдаете ход рассуждений, "мнения разделились". Я придерживаюсь классического взгляда на Непроявленное. Вернуться к которому все проявленное может только по достижению завершения Манвантары. Какая связь? В качестве простейшей аналогии - волны на поверхности озера - не само озеро. И даже не вода. Но они реально существуют, какое-то время.

[элис]

Сообщение от Djay

, не соответствует теософским доктринам.
И философским.

В Вашем понимании.

Сообщение от Djay

Я придерживаюсь классического взгляда на Непроявленное. Вернуться к которому все проявленное может только по достижению завершения Манвантары.

Достижение "завершения" -это не время в "классическом понимании". А Состояние Сознания.

Сообщение от Djay

Какая связь? В качестве простейшей аналогии - волны на поверхности озера - не само озеро. И даже не вода. Но они реально существуют, какое-то время.

Существуют? Да еще и "реально". Существует только Самосущий. Вот из-за такого вольного применения понятий "мнения и разделяются".

[Djay]

Сообщение от элис

Существуют? Да еще и "реально". Существует только Самосущий. Вот из-за такого вольного применения понятий "мнения и разделяются".

А какие проблемы и ссылки на "воображение", если "Все Самосущий"? О чем споры на этом, в частности, форуме? Та же завязшая в зубах тема об МЦР. Все же Самосущий... Однако, когда касается до интересов... пошла дифференциация.