Агни Йога и Теософия

[Aletes]

Сообщение от Андрей Вл.

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Андрей Вл., ради Бога простите если обидел Вас! Обижать людей словами, это у меня талант с детства, за что боюсь мне еще воздастся в чистилище. На одной своей прошлой работе я даже стал из за этого ходячим анекдотом. Так, что простите! Для меня Вы здесь единственный человек, с которым я могу общаться, не рескуя нарваться на грубость! Вот меня и понесло.
Тема "Агни Йога и Теософия" чревата тем, что в ней даже единомышленники могут разругаться в пух и прах из за элементарного недопонимания и разницы в терминах. Когда один говорит Астрал, другой -- Тонкий Мир, третий -- Кама-Лока а четвертый обзывает всех анандамаякошами и посылает в тхераваду, то согласитесь, так и до скандала недалеко.
Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?

paritratar, добрый вечер!
Вы мне искренне симпатичны и Вам хочется отвечать, но помилуйте, мне "не улыбается" повторяться в третий раз!

1. "Почему такой вывод?"
"Такой" это какой? Хорошо, "не любой" (рериховец), а "почти любой"! Такая формулировка устроит? Ибо, если он (некто) считает иначе, то он уже не последователь доктрины УЖЭ (о посмертном существовании), а последователь доктрины Теософии, или гностицизма, или материализма, или чего угодно, но только не "АЙ", ибо в Учении "ЖЭ" сказано о осознанном пребывании и реальных деяниях в мирах астральном, ментальном, огненном и пр. Поэтому, такой вывод!

2. и 3. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
Из каких посылок это "следовательно" вытекает?


К сожалению, мы совершенно не понимаем друг друга!
Прочтите и "просто" подумайте почему: "... невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки."
Радха Бернье "Наш подход к теософии"

Нет никаких "основных реальностей у большинства ... более или менее подобных", даже табуретку или, уж простите, кучу "каки" все видят по-разному, а Вы предполагаете существование "подобных реальностей" на уровне "метафизических сущностей", которые воспринимаются только (и исключительно) сознанием (виджняной), а не органами и инструментами чувств (индриями).
Как такое может быть?
Я повторюсь, что мы не сможем понять друг друга пока Вы (сами для себя!) не сможете ответить на вопрос: "Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.?"

Вот, к примеру, величайший и чистейший христианский подвижник, который подвизается в своей келье в молитве и подвигах духовных удостаивается Высокого Посещения! У него пробуждены силы духовной интуиции и виденья, он очистился от скверны и мирских желаний. Предположим, что он удостоился посещения Гуаньинь, или Белой Тары, или Сарасвати, или любой другой Высокой Сущности, но он не сможет увидеть их иначе, чем как Мать Марию и разговаривать она будет "по - христиански", и одета, как Богородица!
Поймите, не Сущность "переоденется и сменит лексикон" для подвижника (у них нет одежды, речи и внешности в нашем понимании этих терминов), а сам подвижник не способен увидеть "Гуаньинь" просто потому, что в его "реальности" не существует Гуаньинь, которая может ответить на молитву!

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

paritratar, поймите меня правильно, я не навязываю Вам своё понимание, а излагаю основной философский "топик", который един для всех истинных учений, а именно, нет никакой объективной реальности вне нас, мы видим только Субъективную реальность! Это справедливо по отношению к любому плану существования вплоть до Нирваны!
То, чего нет в Вашем сознании - уме, того для Вас НЕ существует и наоборот! Понимаете?

Разумеется, существует Фундаментальное Единство всего Сущего, Универсальное ОДНО, но оно не воспринимаемо и не познаваемо для двойственного ума, который оперирует категориями "здесь - там", "я - они", "настоящее - будущее", "в воплощении - после смерти" и т.д.
Нет ничего этого в Реальности! Это всё субъективное восприятие омрачённого ума и ничего более!
Таким образом, в субъективном посмертном состоянии будет присутствовать лишь то, что стало содержанием ума в его последнем воплощении и у каждого оно будет своё и "кама-лока будет своя и девачан свой" и никак иначе!

Aletes "попадёт в Докиуд", верящий "в полёты в дальние миры" (если считает, что достоин) улетит "хоть на Альдебаран", отрицающий материалист будет "в полной отключке", христианин наслаждаться общением с ангелами, мусульманин с гуриями, а член СибРО с Еленой Ивановной и Абрамовым!
Лично для них всех это будет абсолютно "реально" и более реально, чем здесь!

Что касается объективного пребывания на астральном плане, который, как справедливо заметил Михаил, сильно отличается от "тонкого плана УЖЭ", то эта судьба двойника ("оболочки", "скорлупы") после (частичного!) возвращения воспоминаний и вот она может "ходить, блуждать, летать, посещать, передавать" и это будет похоже на физическое существование и лично для неё ("оболочки") совершенно объективное до её растворения, хотя и абсолютно субъективное с точки зрения Истинной Реальности, т.к. усвоенные концепции, фиксированные идеи и привязанности определят и её существование также.

[Djay]

Андрей Вл., Ваш вклад в тему неоценим. Спасибо!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

[Djay]

Сообщение от paritratar

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

Извините, вставлю 5 коп, хотя вопрос не мне. Точка сборки мышления - логика. А Там (особенно повыше) логика не рулит. Наше двойственное мышление не может воспринимать реальность "как она есть". Нужно развить некие навыки (качества), которыми можно воспринимать. И они очень мало у кого есть даже в зачатке. И каждый, именно поэтому, "меряет своим аршином". Шо делать?

Остается Этика. Законы нравственности. "Не убий", "не возжелай", "не ... не". Но здесь столько толкований, что мало не покажется. Никто не хочет отвечать за себя, а кивает на другого - "а вот если он... то почему же я...". И все грозятся кармой - другим. Вы видите выход?

[элис]

Сообщение от paritratar

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

Если немного детализировать,
и "точка сборки" - планета, где мы все собраны, то это будет сформированное пройденным опытом, соответствующее тело планеты. Теософисты. к слову, не принимают понятие "ментальное тело". В данном случае, если мы говорим о людях, то они будут формировать на выходе своего опыта высшие Принципы планеты, которых планета Земля сама по себе в потенциале не имеет. Ментальный план принадлежит планете, потому - это общее достояние будет влиять на каждого через его соответствующий принцип низшего манаса на протяжении всего воплощения. Когда индивидуальность идет в воплощение, элементы ментала выбираются из общей ментальной материи планеты, подходящей ему по наработанным предыдущими воплощениями качествам. Это наше прошлое. А вот опыт более высоких планов-он сугубо индивидуален. для кого-то "ларец полон", для кого "ларец пуст". Он собирается индивидуально из элементов более тонких энергетических планов. Его нельзя просто так обобщить на всех землян. Это явно видно на примере наших Старших Братьев и Учителей человечества. Он передается в виде истинных Учений. Для землян это будущее, но только для тех, кто до него дотянется и ассимилирует в синтезе жизненного опыта. Насколько это «общий стандарт» видно из различных мировоззренческих систем и прилежащих им последователей. Которые появляются не случайно, а по соответствию той или иной эволюции из трех, проходящих через человека. (Еще одна «точка сборки») Она общая для всей Солнечной Системы и более охватывающих Систем. Постепенно, ассимилировавшие истинное Учение одухотворят и ментал планеты. Но все же элементы высших планов так и останутся доспехом только у тех, кто их добыл. Получается планета-перекресток, а кто куда дальше отправится-по созданным для того причинно-следственной "тропе"

[paritratar]

Сообщение от элис

Если немного детализировать,
и "точка сборки" - планета, где мы все собраны, то это будет сформированное пройденным опытом, соответствующее тело планеты. Теософисты. к слову, не принимают понятие "ментальное тело". В данном случае, если мы говорим о людях, то они будут формировать на выходе своего опыта высшие Принципы планеты, которых планета Земля сама по себе в потенциале не имеет. Ментальный план принадлежит планете, потому - это общее достояние будет влиять на каждого через его соответствующий принцип низшего манаса на протяжении всего воплощения. Когда индивидуальность идет в воплощение, элементы ментала выбираются из общей ментальной материи планеты, подходящей ему по наработанным предыдущими воплощениями качествам. Это наше прошлое. А вот опыт более высоких планов-он сугубо индивидуален. для кого-то "ларец полон", для кого "ларец пуст". Он собирается индивидуально из элементов более тонких энергетических планов. Его нельзя просто так обобщить на всех землян. Это явно видно на примере наших Старших Братьев и Учителей человечества. Он передается в виде истинных Учений. Для землян это будущее, но только для тех, кто до него дотянется и ассимилирует в синтезе жизненного опыта. Насколько это «общий стандарт» видно из различных мировоззренческих систем и прилежащих им последователей. Которые появляются не случайно, а по соответствию той или иной эволюции из трех, проходящих через человека. (Еще одна «точка сборки») Она общая для всей Солнечной Системы и более охватывающих Систем. Постепенно, ассимилировавшие истинное Учение одухотворят и ментал планеты. Но все же элементы высших планов так и останутся доспехом только у тех, кто их добыл. Получается планета-перекресток, а кто куда дальше отправится-по созданным для того причинно-следственной "тропе"

Поддерживаю. Эта на взгляд парит ратар Ноосфера Вернадсткого и коллективное бессознательное Юнга. Интересная тема для обсуждения.

[paritratar]

Сообщение от Djay

Извините, вставлю 5 коп, хотя вопрос не мне. 1. Точка сборки мышления - логика. А Там (особенно повыше) логика не рулит. Наше двойственное мышление не может воспринимать реальность "как она есть". Нужно развить некие навыки (качества), которыми можно воспринимать. И они очень мало у кого есть даже в зачатке. И каждый, именно поэтому, "меряет своим аршином". 3. Шо делать?

2. Остается Этика. Законы нравственности. "Не убий", "не возжелай", "не ... не". Но здесь столько толкований, что мало не покажется. Никто не хочет отвечать за себя, а кивает на другого - "а вот если он... то почему же я...". И все грозятся кармой - другим. 3. Вы видите выход?

1. Точка сборки - термин кастанедовский. Парит ратар обращает внимание не на реальность "как она есть". Для этого хорошо бы заниматься соответствующими практиками. Имеется в виду, коллективное бессознательное Юнга, Ноосфера Вернадского, где существует все продуманное, прочувствованное и сделанное человечествами Земли. Итак, на данной эволюционной дуге для нашей расы существует некий стандарт, по которому все мы мыслим. Это стандартная точка сборки для всех. Уже дополнительные опции в виде своей субъективной точкки сборки мы можем обсудить далее.
2. Этика всегда была. Как показывает опыт Земли не всегда Этика вела человечества по дугам эволюции. Лучше скажем вообще не вела. Чем достигали предыдущие 2-я, 3-я, 4-я расы? Сейчас, да, на Этику упор, потому что уроки усвоены и иначе невозможно.
3. Парит ратар, конечно, видит выход Он там, где свет И делать парит ратар тоже знает шо Добго и Свет.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Этика всегда была. Как показывает опыт Земли не всегда Этика вела человечества по дугам эволюции. Лучше скажем вообще не вела. Чем достигали предыдущие 2-я, 3-я, 4-я расы? Сейчас, да, на Этику упор, потому что уроки усвоены и иначе невозможно.

Этика была введена в качестве обязательной основы к последующему допуску в сокровенное знание Шакьямуни Буддой. Так свидетельствует Е.П.Б. Необходимо учитывать, что Будда являет земной образ Владыки Сострадания - Авалокитешвару, духовного "патрона" Тибета. Последнее, вероятно, есть сильное упрощение и искажение. Сострадание есть отличительная особенность всех буддистов по духу. Не весь тибетский буддизм должен попадать в эту категорию. Сострадательный христианин есть такой же буддист, как сострадательные мусульманин, иудей либо кто еще... тот же агни-йог... Сострадание есть всегда, но проявляется для непосвященных масс в особую силу в период Кали-юги. В другие периоды могут вести другие Лучи и другие Будды (Небесные, разумеется).

В качестве универсальной основы для практики йоги необходимо также указать такую основу как Гармония. Даже если сострадание является чьей-то сильной чертой, без обретения состояния гармонии она останется просто самоистязанием и действием весьма далёким от подлинной мудрости. Это как асана. Когда необходимое положение найдено, можно приступать к выявлению элементов силы и подчинению их. Иначе неудача и риск саморазрушения...

[Андрей Вл.]

Сообщение от Aletes

Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

Не беспокойтесь, право слово, я отучился обижаться со времён службы! (ещё в СА). Единственная цель моей "подборки" показать Вам, как она выглядит для другого ("коллеги" по переписке)