Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от paritratar

Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.

Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.

[paritratar]

Сообщение от Djay

Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.

Эта одна из тех тем, где изучающие УЖЭ могут приблизиться и к изучению Теософии. И соединить одно с другим в едином ключе. Если будет найдет этот ключ и повернут на правильное число оборотов.

[Андрей Вл.]

Aletes, добрый вечер!
Я позволю себе напомнить Вам "хронологию" (Ваших же!) сообщений.

Сначала Вы попросили переместиться в эту "тему" ...

Сообщение от Aletes

Господа, у нас здесь тема о жизни в Надземном. Хотя меня тоже интересует ответ на вопрос Amarilis'а, но давайте перенесем, намечающуюся интересную дискуссию, в соседнюю тему "Агни Йога и Теософия"!

затем пришли сюда сами и предложили

Сообщение от Aletes

... обсудить расхождение в этом вопросе между теософией и АЙ.
... Согласитесь, здесь есть что обсудить, конечно безо всякой ругани, на этических основах Живой Этики.

я согласился и изложил Вам имеющиеся расхождения и своё понимание возникновения оных, хотя и не надеялся, что оно Вас не устроит, т.к. Вы убеждены в

Сообщение от Aletes

... сознательной жизни в Надземных сферах от астрала до Мира Огненого.

не будучи способным разрешить имеющиеся противоречия ...

Сообщение от Aletes

Для меня большим удивлением и даже шоком было то что некоторые опровергают несомненные положения АЙ теософскими цитатами. Для них, почему-то теософские материалы это не средства постижения Божественной Мудрости а оружие для опровержения положений АЙ.
... и шарах теосовской цитатой!

и даже объяснили почему

Сообщение от Aletes

Для меня Теософия, Учение Храма, Агни-Йога, Грани это последовательные формы провозвестия Единого Сокровенного Учения. Все противоречия, между которыми, могут быть только из за несовершенства изложения и в основном из за нашего непонимания.

уточнив

Сообщение от Aletes

... я и стал изучать теософию в девяностых. Хотя для меня в ней было гораздо больше непонятного, чем в ЖЭ.

не найдя (подходящего!) ответа, Вы решили разрубить этот "Гордиев узел" сбором анамнеза и постановкой диагноза"

Сообщение от Aletes

...лично для Вас целесообразнее, как можно быстрее, пройти "Миры следствий" и вновь воплотится. ... И сознание тут же начинает подводить под это схоластическую базу и подгребать нужные цитаты и аргументы, которые сразу врезаются в память, а все противоречащее этому вдруг как-то быстро забывается. ... Ведь если, не дай Бог, кто-то аргументировано разубедит Вас в том что говорит интуиция, то Вы можете впасть в депрессию.
Вся проблема в том, что Вы не допускаете, что для других наоборот целесообразнее подольше побыть в "Мирах следствий" и что они могут это тоже интуитивно чуствовать. Например как я.

Сообщение от Aletes

Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.

, а теперь Вам

Сообщение от Aletes

...Грустно!

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Я "заморочился" с Вашими цитатами, т.к. Вы соблюдаете тон приличия в сообщениях и не переходите на откровенное хамство, чем, к сожалению, отнюдь не все участники форума могут похвастаться! Тем не менее, не могу не заметить, что игра в шахматы (диалог) подразумевает равноправие участников, а Вы предпочитаете "партию сам с собой", т.к. в ней Вы не окажитесь проигравшим, ибо полностью убеждены в правильности собственных воззрений, а это делает диалог бессмысленным!

[Aletes]

Сообщение от Андрей Вл.

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Андрей Вл., ради Бога простите если обидел Вас! Обижать людей словами, это у меня талант с детства, за что боюсь мне еще воздастся в чистилище. На одной своей прошлой работе я даже стал из за этого ходячим анекдотом. Так, что простите! Для меня Вы здесь единственный человек, с которым я могу общаться, не рескуя нарваться на грубость! Вот меня и понесло.
Тема "Агни Йога и Теософия" чревата тем, что в ней даже единомышленники могут разругаться в пух и прах из за элементарного недопонимания и разницы в терминах. Когда один говорит Астрал, другой -- Тонкий Мир, третий -- Кама-Лока а четвертый обзывает всех анандамаякошами и посылает в тхераваду, то согласитесь, так и до скандала недалеко.
Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?

paritratar, добрый вечер!
Вы мне искренне симпатичны и Вам хочется отвечать, но помилуйте, мне "не улыбается" повторяться в третий раз!

1. "Почему такой вывод?"
"Такой" это какой? Хорошо, "не любой" (рериховец), а "почти любой"! Такая формулировка устроит? Ибо, если он (некто) считает иначе, то он уже не последователь доктрины УЖЭ (о посмертном существовании), а последователь доктрины Теософии, или гностицизма, или материализма, или чего угодно, но только не "АЙ", ибо в Учении "ЖЭ" сказано о осознанном пребывании и реальных деяниях в мирах астральном, ментальном, огненном и пр. Поэтому, такой вывод!

2. и 3. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
Из каких посылок это "следовательно" вытекает?


К сожалению, мы совершенно не понимаем друг друга!
Прочтите и "просто" подумайте почему: "... невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки."
Радха Бернье "Наш подход к теософии"

Нет никаких "основных реальностей у большинства ... более или менее подобных", даже табуретку или, уж простите, кучу "каки" все видят по-разному, а Вы предполагаете существование "подобных реальностей" на уровне "метафизических сущностей", которые воспринимаются только (и исключительно) сознанием (виджняной), а не органами и инструментами чувств (индриями).
Как такое может быть?
Я повторюсь, что мы не сможем понять друг друга пока Вы (сами для себя!) не сможете ответить на вопрос: "Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.?"

Вот, к примеру, величайший и чистейший христианский подвижник, который подвизается в своей келье в молитве и подвигах духовных удостаивается Высокого Посещения! У него пробуждены силы духовной интуиции и виденья, он очистился от скверны и мирских желаний. Предположим, что он удостоился посещения Гуаньинь, или Белой Тары, или Сарасвати, или любой другой Высокой Сущности, но он не сможет увидеть их иначе, чем как Мать Марию и разговаривать она будет "по - христиански", и одета, как Богородица!
Поймите, не Сущность "переоденется и сменит лексикон" для подвижника (у них нет одежды, речи и внешности в нашем понимании этих терминов), а сам подвижник не способен увидеть "Гуаньинь" просто потому, что в его "реальности" не существует Гуаньинь, которая может ответить на молитву!

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

paritratar, поймите меня правильно, я не навязываю Вам своё понимание, а излагаю основной философский "топик", который един для всех истинных учений, а именно, нет никакой объективной реальности вне нас, мы видим только Субъективную реальность! Это справедливо по отношению к любому плану существования вплоть до Нирваны!
То, чего нет в Вашем сознании - уме, того для Вас НЕ существует и наоборот! Понимаете?

Разумеется, существует Фундаментальное Единство всего Сущего, Универсальное ОДНО, но оно не воспринимаемо и не познаваемо для двойственного ума, который оперирует категориями "здесь - там", "я - они", "настоящее - будущее", "в воплощении - после смерти" и т.д.
Нет ничего этого в Реальности! Это всё субъективное восприятие омрачённого ума и ничего более!
Таким образом, в субъективном посмертном состоянии будет присутствовать лишь то, что стало содержанием ума в его последнем воплощении и у каждого оно будет своё и "кама-лока будет своя и девачан свой" и никак иначе!

Aletes "попадёт в Докиуд", верящий "в полёты в дальние миры" (если считает, что достоин) улетит "хоть на Альдебаран", отрицающий материалист будет "в полной отключке", христианин наслаждаться общением с ангелами, мусульманин с гуриями, а член СибРО с Еленой Ивановной и Абрамовым!
Лично для них всех это будет абсолютно "реально" и более реально, чем здесь!

Что касается объективного пребывания на астральном плане, который, как справедливо заметил Михаил, сильно отличается от "тонкого плана УЖЭ", то эта судьба двойника ("оболочки", "скорлупы") после (частичного!) возвращения воспоминаний и вот она может "ходить, блуждать, летать, посещать, передавать" и это будет похоже на физическое существование и лично для неё ("оболочки") совершенно объективное до её растворения, хотя и абсолютно субъективное с точки зрения Истинной Реальности, т.к. усвоенные концепции, фиксированные идеи и привязанности определят и её существование также.

[Djay]

Андрей Вл., Ваш вклад в тему неоценим. Спасибо!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

[Djay]

Сообщение от paritratar

Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

Извините, вставлю 5 коп, хотя вопрос не мне. Точка сборки мышления - логика. А Там (особенно повыше) логика не рулит. Наше двойственное мышление не может воспринимать реальность "как она есть". Нужно развить некие навыки (качества), которыми можно воспринимать. И они очень мало у кого есть даже в зачатке. И каждый, именно поэтому, "меряет своим аршином". Шо делать?

Остается Этика. Законы нравственности. "Не убий", "не возжелай", "не ... не". Но здесь столько толкований, что мало не покажется. Никто не хочет отвечать за себя, а кивает на другого - "а вот если он... то почему же я...". И все грозятся кармой - другим. Вы видите выход?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Aletes

Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

Не беспокойтесь, право слово, я отучился обижаться со времён службы! (ещё в СА). Единственная цель моей "подборки" показать Вам, как она выглядит для другого ("коллеги" по переписке)