Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но не та "наука", которая называет войны и убийства людей "естественными" природными процессами вне добра и зла.

Считаю, что добро и зло - понятия сугубо нравственные и человеческие. И многие научные достижения - находятся лишь в зачатке поисков и развития - примерно как арифметика. Она может отразить лишь числовые процессы и области но пока ещё не дотягивает до отражения нравственности. Далее так же сложнее - отражает ли нравственные реалии, добро и зло - Высшая математика? Мне сложно ответить но пока я вижу что нет. Она может описать и отразить множество аспектов жизни, но Добра и Зла - не касается. Так же и ТЭГ - вполне возможно лишь отражает некие законы взаимодействия внутри человеческого сообщества - и поэтому на данном этапе (и в этом аспекте) думается совершенно нецелесообразно требовать от неё быть показателем нравственности. Как и от арифметики.

[Восток]

Природа лишена добра или зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть, и разрушая созданное ею. У природы есть противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, съеденная птицею, становится этою птицею, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму.

Не вижу каким образом это может противоречить ТЭГ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Считаю, что добро и зло - понятия сугубо нравственные и человеческие.

Известный атеистическо-технократический взгляд на мир. Если только под "добром и злом" не подразумевать человеческие иллюзии насчет этих понятий.

Сообщение от Восток

И многие научные достижения - находятся лишь в зачатке поисков и развития - примерно как арифметика. Она может отразить лишь числовые процессы и области но пока ещё не дотягивает до отражения нравственности.

И в этом смысле подобная наука опасна, ибо человек для нее лишь число.

Сообщение от Восток

Далее так же сложнее - отражает ли нравственные реалии, добро и зло - Высшая математика?

Может быть отсюда все ужасы современной технократической цивилизации?

Сообщение от Восток

Так же и ТЭГ - вполне возможно лишь отражает некие законы взаимодействия внутри человеческого сообщества - и поэтому на данном этапе (и в этом аспекте) думается совершенно нецелесообразно требовать от неё быть показателем нравственности. Как и от арифметики.

Возможно, как и многие социологические науки. Но, проблема как раз в том, что люди, как правило далекие от науки, не удерживают этот контекст, превращая научную теорию в идеологическую догму. Двадцатый век полон подобными трагическими примерами.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если только под "добром и злом" не подразумевать человеческие иллюзии насчет этих понятий.

Есть опасность слишком широко выразиться, но ведь в сути - кто сможет после некоторого прочтения ПМ(например) поручиться за философскую точность человеческого-расхожего осознавания этих понятий?

Сообщение от Владимир Чернявский

И в этом смысле подобная наука опасна, ибо человек для нее лишь число.

Считаю что на данном этапе развития этих наук опасность в следующем - во-первых в удовлетворении тем инструментарием познания что есть - то есть по сути в остановке развития - (теорий и концепций в том числе). А во вторых в попытках неподобающими несоответствующими категориями пытаться описывать эти самые нравственные реалии. Ничего кроме мешанины и хаоса в головах это не даст. (тяпка для огорода, сердце для молитвы и лоб для вычислений)

Сообщение от Владимир Чернявский

Может быть отсюда все ужасы современной технократической цивилизации?

В частности отсюда. Но врятли в этом можно упрекать ТЭГ - и даже более мне видится большой потенциал раскрытия познания именно духовных законов. К примеру: если рассмотреть процесс "старения" этносов с позиций кармы, интереснейшие предположения получаются.

[Восток]

Возможно, как и многие социологические науки. Но, проблема как раз в том, что люди, как правило далекие от науки, не удерживают этот контекст, превращая научную теорию в идеологическую догму. Двадцатый век полон подобными трагическими примерами.

Согласен. Отсюда кстати мне видится, что проблема решается именно развитием науки - её разворотом к человеку и глубинным человеческим проблемам. И ТЭГ в данном случае - неплохой "аэродром подскока".

[Migrant]

Сообщение от Восток

...И ТЭГ в данном случае - неплохой "аэродром подскока".

Да нет же! Нельзя брать для продвижений теории, которые расходятся с истиной картиной мира. Ошибки для подскоков использовать нельзя.

[Восток]

Сообщение от Migrant

Нельзя брать для продвижений теории, которые расходятся с истиной картиной мира.

Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного(фактологического) изучения. ТЭГ хотя бы пытается увязать все имеющиеся факты в единую систему исторического процесса, пытается объяснить и рассмотреть широко. Тогда как противники всего лишь отрицают - опираясь на различного уровня концепции, которые либо белыми нитками шиты, либо никаким боком к познанию истории не приложишь.
Оторванные от реальности "высокодуховные" эмпиреи - не более чем очередная ложь и способ в очередной раз надуть самих себя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного(фактологического) изучения. ТЭГ хотя бы пытается увязать все имеющиеся факты в единую систему исторического процесса, пытается объяснить и рассмотреть широко.

Марксизм-ленинизм тоже пытался это сделать в рамках теории классовой борьбы. И кто прав?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Марксизм-ленинизм тоже пытался это сделать в рамках теории классовой борьбы. И кто прав?

Правы и Ленин и Маркс. Первые шаги не бывают без шероховатостей, но с арифметики начинается Высшая Математика. Это уже не их беда, что последователи выбрали рамки - вместо широкого научного и практического развития. Один маленький факт отрицания генетики уже показывает глубину проблемы.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного(фактологического) изучения. ТЭГ хотя бы пытается увязать все имеющиеся факты в единую систему исторического процесса, пытается объяснить и рассмотреть широко. Тогда как противники всего лишь отрицают - опираясь на различного уровня концепции, которые либо белыми нитками шиты, либо никаким боком к познанию истории не приложишь.
Оторванные от реальности "высокодуховные" эмпиреи - не более чем очередная ложь и способ в очередной раз надуть самих себя.

Ох, ну и упрямый же ты.
Ну что же, давай по складам рассмотрим некоторые вещи. Все до винтиков обсуждать не буду - времени жаль.

1. "Нет и не будет никакой истинной картины мира - без научного (фактологического) изучения".

А кто против, Восток? Кто? Я? Нет! Но я же тебе и говорю, что Л.Н. Гумилёв априори не мог выстроить истинной картины мира. Ибо опирался на факты, ландшафт, историю и имея весьма узкие представления (таковы законы современной науки, которая учитывает только те факты, которые можно пощупать, либо доказать на опыте) научной школы по социологии, истории, географии...

Не знаю, может быть ты и знаешь, но тогда напомню, что география в прежние времена считалась эзотерической наукой. Чем только не заканчивались попытки честных и пытливых учёных доказать, что Земля круглая и что "она вертится"? И я не стану тебе говорить такие вещи, которые ты знаешь, а вот Л. Гумилёв даже близко не понимал, что развитие человечества имело место быть в Гиперборейский период, а потом в Лемурийский, Атлантический и теперь, в нынешней Арийской стадии. Про Географию с большой буквы, то есть про движение материков, периодическое смещение полюсов и многое другое из всего массива знаний о Географии - он даже не подозревал. В своей теории он пользовался всего лишь традициями, которые складываются в том или ином ландшафте - поморы, казаки, горцы, островитяне и так далее.

Это я к тому, что Л. Гумилёв рассматривал Этнические системы, в частности по нескольким признакам, в том числе и по форме приспособления людей к ландшафту. Напомню тебе его ТЭГ:

Этнические системы являются одновременно:
- биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным прайдам или муравейникам;
- формой приспособления людей к ландшафту;
- взаимно комплементарными группами людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам;
- группами людей со сходным стереотипом поведения;
- группами людей, имеющих общее происхождение и синхронную историю;
- устойчивыми эволюционирующими системами;
- иерархическими структурами.

Но вернёмся к первому пункту его принципов этнической системы:
биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным прайдам или муравейникам.
Где Атман? Где более высокое представление о человеческой организации общества? Где тот самый Луч, который является связью общества с Тем, Кто Создал этот народ и является его Водителем? Хоть одно скромное слово о Планетарных Духах? Его нет и не могло быть! Более того, Лев Николаевич уподобляет нас муравьям и львам.


Но продолжим и рассмотрим тезис о "взаимной комплементарности групп людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам". В каких рамках рассмотрена особенность той или иной этнической системы? Если слово о Культуре, Религии, экономике, средствах общения и так далее по всем 12 принципам Зодиака? И, наконец, самое главное: в рамках какого уровня Знаний (образование, Наука, а главное - область внутренних Знаний сообщества; таких как, например, Каббала, Космогония, Астрология и так далее) развивается этническая система. Позволь мне усомниться в его глубоком энциклопедическом знании предмета, не говоря уже о степени его Посвященности.


Думаю, что такого вот поверхностного рассмотрения ТЭГ вполне достаточно. Я пытался убедить тебя на уровне общих слов, ты меня убедил перейти к более предметному обсуждению ТЭГ. Если есть желание, можно продолжить углубленное обсуждение ТЭГ, жёстко привязав наши противоречия к конкретным тезисам нашего учёного. Но думаю и этого достаточно.

[Восток]

Сообщение от Migrant

Но я же тебе и говорю, что Л.Н. Гумилёв априори не мог выстроить истинной картины мира. Ибо опирался на факты, ландшафт, историю и имея весьма узкие представления

Ну, УЖЕ вот на этой фразе ты неправ. Кстати даже ярые противники Гумилёва отмечают феноменальную широту его базы - и история и биология, и археология и даже современные теории.

Сообщение от Migrant

Более того, Лев Николаевич уподобляет нас муравьям и львам.

Учение называет большинство - двуногими... И что?

Сообщение от Migrant

Где Атман? Где более высокое представление о человеческой организации общества? Где тот самый Луч, который является связью общества с Тем, Кто Создал этот народ и является его Водителем? Хоть одно скромное слово о Планетарных Духах? Его нет и не могло быть! Более того, Лев Николаевич уподобляет нас муравьям и львам.

Понятно... Печаль.