Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Вывод: Либо мы должны увеличить продолжительность фазы скрытого роста, либо отказаться от генетического обоснования пассионарности.

Скорее в расчеты вкралась ошибка.
1. Если генетические изменения произошли у некоего числа женщин и мужчин в детородном возрасте, то очень велика вероятность, что они воспроизведут пассионарное потомство. Детей рожали много. Поэтому твои расчеты для одно пассионария надо умножить на численность детородного поколения.

2. Насчет генетических мутаций. Современная генетика много нового открыла. Например, сейчас считают, что однократное употребления наркотика, той же марихуаны, навсегда меняет генетический код, передаваясь потомству как предрасположенность к наркоте. Во всяком случае в наших специальных книжках об этом пишут со ссылкой на англичан. Понятно, что такая предрасположенность не означает неминуемый наркотизм, но риск есть. Так и с пассионраностью ИМХО.
Но здесь много тайн. Потом, надо учесть, что ген пассионарности, по предположению Гумилева, рецессивный. Т.е. если оба родителя пассионарны, то пассионарий будет. Если только один из них, то - 50/50, а последующее потомство вообще его утеряет.
Поэтому 150-200 лет - это нормально для появления некой критической массы, которая способна перевернуть жизнь этноса. Не будем забывать, что пассионариев всегда меньшинство, но они правят бал.
3. В АЙ говорится о людях с преобладанием стихии Огня. Но в потенциале каждый дух огненный. И тем не менее, в одних проявляется огонь, в других нет.
В АЙ есть строки, где Владыка говорит о том, что духи избегают воплощаться в изживающих себя этносах. Дословно не помню, но обратил внимание, потому что читал Гумилева.
Я допускаю ещё и наличие Свободной воли при воплощении духов в том или ином этносе. Степень возникающего напряжения притягивает огненных.
Но это уже расширение теории Гумилева до Надземных причин. Это будет "ненаучно" и грех его в том, что он об этом не писал.
4. Ещё наблюдается принцип притяжения. Процесс формирования нового этноса всегда происходит из смешения нескольких. До монголов эту территорию контролировали жужани - бандиты, сбежавшиеся из всех окретсных племен и сколотившие банды. Потом набрали силу за их спиной тюрки (торки) и т.д. Территории вокруг Алтая - это плавильный котел этносов. Но были и другие.
5. Ярая вспышка пассионарности не приводит к долгой жизни этноса. Скорее наоборот. Жизнь у него короткая, но он смешивается с другими передавая пассионарность и рождается новый этнос. В связи с этим я бы сказал, что есть этнос-донор (Отец) и есть этнос-реципиент (Мать).
По-моему вполне закономерный процес Природа подтверждает. И лишь Мать вынашивает Дитя, которому суждена относительно долгая жизнь. И Отец и Мать сами растворяются в Этносе-потомке.
Вот такие мысли.
Ещё. Космос. Почему только Космос? Ты вон недавно обратил мое внимание на то, что Земля тоже посылает мощные импульсы энергии из своего ядра. Они рассеянные или концентрированные?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Andualex

Дрон , как видите Камень появляется в инерционной фазе , то есть он не служит в период толчка этногенеза.

Почему нет? Посмотрите по-другому. Те этносы, которые приняли камень, дали ли они толчек развитию новых? Сколько этносов исчезли, не оставив видимых в истории следов на уровне культуры и этногенеза. А перечисленные вами оставили. И дали толчек развитию новых.
Я думаю Камень как магнит играет и здесь определенную роль. За несколько лет нахождения в этносе, он может притянуть лучи Космоса, обострить напряжении Земли и привести к возникновению генетических мутаций, чтобы этнос, им обладающий смог передать некий импульс потомкам.

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

А приведенные пассажи насчет христианства и буддизма - "притянуты за уши", дабы подкрепить некоторые готовые положения теории. На мой взгляд, подобные ходы в дальнейшем, к сожалению, привели в редуцированию многообразия этнического и культурного взаимовлияния к теории "системы-антисистемы" и далее - к некому "черно-белому" восприятию этногенеза. "Канонизация" же подобных теорий приводит в итоге к остановке научного поиска и исследований.

Насчет "притянут за уши" - это очень ошибочное суждение. Многие на этом аспекте теории спотыкаются. Причем и среди горячих поклонников Гумилева. Но у некоторых, вроде меня, с годами этот спотык преодолевается. Я ведь тоже когда-то на этом споткнулся. Но чтение АЙ и многократное перечтение книг Гумилева открыло, наконец, глаза.
Не будут тратить ваше и свое время на открытие глаз вам или кому-то ещё. Я пытался и сейчас, не получается. Это нельзя сделать насильно.
Желаю новых приятных открытий, если только вы сами того захотите, в трудах Гумилева.
Скажу только, что сами по себе эти цитаты ни о чем не говорят. Это понятно тем, кто знает книги и начинает понимать процесс этногенеза.
Теория антисистем достаточно коварна, и вы правы, абсолютизация этих набросков, а она лишь намечена Гумилевым, может далеко завести. Её нельзя рассматривать в отрыве от всей совокупности этногенетических процессов.
АЙ дает ключи. Но нужно читать и книги Гумилева не предвзято, а с терпением и пониманием, и обязательно с интуицией. Тогда картина оживает. В том числе и явление Антисистемы.

К сожалению, традиционная наука пока не может применять эту теорию. Нет ресурсов. Но любители могут, а как сказал Задронов, сейчас время любителей