Обращение к РД и книга Грачевой

[Алекс]

Сообщение от migrant

А вы разбейте своих оппонентов в пух и прах...Иначе вы не правы!

Знаете, migrant, я не ставлю цель разбивать "своих оппонентов", их нет просто, т.к. я не веду никакого диспута или собрания. Но есть люди, которые не просто пытаются высказать свою мысль, а именно ее навязать. Свои слова выделил курсивом для удобства чтения.

Отвечу именно для вас, хотя не хочу ввязываться в полемику по этому вопросу.
На специализированном форуме человек, придерживающийся других взглядов, считает своим долгом (при этом считая себя компетентным) объяснять интересующимся на Рериховском сайте , чем АЙ отличается от философии. Как вы думаете, migrant, наверное для того возвысить АЙ и показать что она созвучна с философскими системами? :
«...я не намерен учить членов РД Агни-Йоге. Хотя порой странно, как настойчиво некоторые участники игнорируют ее прямые указания и рекомендации. Но объяснить интересующимся, чем Агни-Йога отличается от философии (или почему АЙ - не философия) я пытаюсь.»

Человек изучил АЙ и пошел дальше, т.е. в его представлении есть более глубокие философские системы (если он сам не «синтезатор» философии вообще). Его право, его убеждения.
«-Я - не рериховец в полном смысле этого слова, хотя по молодости переработал все, что было доступно. Принимал участие в собраниях. Жил и общался с ребятами в Горном Алтае. Затем, в процессе осмысления, стал дрейфовать "вглубь и вширь".»
«Сейчас я позиционирую себя скорее как философа. Имеющего тесную связь с Учением Живой Этики, философией Гегеля, положительным гуманизмом марксизма.»

И с высот позиционируемой им новой философской системы, он оценивает (он не предполагает, а четко, компетентно и уверенно знает и заявляет):
«Я просмотрел раздел "Метафизика" в этом форуме. Вынужден констатировать полную духовную беспомощность участников в осмыслении основных категорий АЙ.
Иначе говоря, рассмотрение основных положений АЙ в том ключе, как они ведутся в "Метафизике", обречены на бесплодность в плане практического применения. А это не есть философия.»

Другой (или тот же)
«Еще раз поясню: сегодня наиболее важная практическая задача Рериховского Движения (и не только) - разработка новых технологий мышления, технологий производства мыслей, согласно которым можно создать и реализовать более высокие технологии социальной инженерии.
Примерно так я понимаю призыв Николая Пашуна. Я так и не понял, что в этом призыве не устраивает оппонентов. «

То, что не устраивает, я подчеркнул. Нам заправски на «ура» поясняют, про технологии мышления и производства мыслей и высокие технологии социальной инженерии. Этакий индустриальный комбинат «имени рериховского движения»

Ребята оппоненты! Я вижу только просьбы закрыть вопрос для обсуждения, но не вижу аргументов для такого решения. Есть ли среди вас мужественные мыслители, способные ответить по существу: почему такая постановка вопроса вредна для рериховского движения?

Персонально для МИБ, конечно же, если я правильно понял его позиционирование. Не собираюсь в своем доме обсуждать с заезжим туристом, как я должен жить. Не вижу смысла рассматривать свое сформированное мировоззрение в свете Учения с позиций некой иной «философии» указанного автора.
А уже о понятии мысли сколько всего…