Обращение к РД и книга Грачевой

[МИБ]

migrant

Я против участия в политической жизни рериховцев. Но если они этого хотят - пожалуйста, это их выбор.
Но я за то, чтобы рериховцы были активными участниками общественной жизни.

Мы оказываемся здесь свидетелями движения понятий от их изначальной определенности к расщеплению и, затем, к поляризации. Когда-то, во времена Платона, понятие политической жизни совпадало с понятием жизни гражданской, общественной. Сегодня мы наблюдаем, что понятие "политическая жизнь" есть антипод понятия "общественной жизни", выражает антиобщественные формы деятельности меньшинства против большинства.

Поэтому, конечно, мне следовало бы формулировать свою антитезу в терминах общественной, а не политической жизни.

beam

Вышеприведенный пример лишний раз показывает, что "каждый, каждый прав, когда один", но как трудно найти общий язык для многих!

ТАМ все ясно написано

Легко и просто сказать: ТАМ все ясно написано. Но попробуйте выразить, что именно ТАМ написано, с Вашей точки зрения? Уверен, выяснится что ТАМ "написано" только то, что служит самоуспокоению и самооправданию.

Вот перед нами какой-то осмысленный текст. Многие ли могут его прочитать вслух и пересказать? Почти все. На это у нас ума хватает.

Достаточно ли такого понимания Агни-Йоги?

Да, говорите Вы.

Категорически нет, говорит Елена Ивановна.

Многие ли могут выделить из текста отдельные мысли и выразить конспективно своими словами суть этого текста? Не более, чем каждый третий. Ибо здесь нужна уже более сложная технология мышления, чем в первом случае. Нужно овладеть этой технологией, прежде чем решать поставленную хадачу анализа текста.

Клизовский, например, с этим справлялся.

Многие ли могут по данным анализа создать текст, изоморфный исходному, но в других терминах? Преобразовать конспект в произведение искусства? - Совсем не многие. Технология мышления, позволяющая это сделать, еще более сложна. Ею владеют немногие.

Многие ли могут из этих изоморфных текстов выделить основные положения и построить логическую теорию, включающую в себя все эти тексты?

Единицы.

Такого уровня мышления очень трудно достигнуть.

Досточно ли этого уровня для понимания Агни-Йоги?

Однозначно, нет, говорит Елена Ивановна.

Да бросьте Вы, Елена Ивановна, чушь-то нести! - возражает наш "рериховиц".

Агни-Йога требует от ее адепта не только овладеть всеми перечисленными уровнями мышления, но перейти на иной, еще почти никому неизвестный уровень производства мыслей.

Вот что ТАМ написано.

Пока мы не овладели этой новой технологией мышления, мы не способны породить ничего нового и в сфере преобразования общественной жизни.

Поэтому те, кто принимает требование участия в общественной жизни, принимают и требование к себе со стороны совершенствования собственного мышления.

Наоборот, отсутствие требования эволюции собственного мышления порождает отсутствие требования вмешательства в общественную жизнь. И это - совершенно правильно. Не стоит лезть в сложно устроенный организм с несоответствующими ему инструментами.

Поэтому спор в этой теме, в основе своей, есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

И далее - как этот способ мышления применим к практике социальных преобразваний?

Поэтому в этой теме и происходит раскол на две позиции:

Позиция 1: зачем мне новый способ мышления, когда я и так умный?

Позиция 2: что такое мышление и как и куда оно эволюционирует во мне лично? как ускорить эту эволюцию?

Раскол по отношению к общественной деятельности есть раскол только по форме.

P.S. Вспоминаю одного "критика" теории относительности, который понятия не имел о преобразованих Галилея. Он оправдывался тем, что он "и так все знает".

Где-то так, по-моему...

[kanvrn]

МИБ, отлично! Именно так и надо серьезно что то осваивать. Это есть системный подход. Вот бы мне так мыслящих учеников в систему Единоборство. Чувствуется похожий подход у Вас. И очень точную и понятную характеристику Вы дали категориям форумцев. Емко и точно. Приятно узнать о существовании человека, понявшего системность и старающегося следовать ей. Представителей второй категории на данном форуме к сожалению мало.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Поэтому спор в этой теме, в основе своей, есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

Теоретически все сказано правильно. Но совершенно не раскрыт вопрос, "В чем он заключается и как ему научиться?" Тут скорее всего у каждого будет свой доморощенный рецепт

[МИБ]

Редна Ли,

Теоретически все сказано правильно. Но совершенно не раскрыт вопрос, "В чем он заключается и как ему научиться?" Тут скорее всего у каждого будет свой доморощенный рецепт

Можно ознакомиться подробнее с вопросом, способом его раскрытия и методом обучения:

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Если у кого-нибудь появится желание поспорить, обсудить или задать вопросы - лучше это сделать в теме "Ядро Живой Этики". Эта тема не предназначена для подобных вопросов.

Сразу скажу, что вопрос эволюции мышления почти не исследован. Диалектика вообще - поле непаханое. Сегодня практически важно понять и сформулировать саму проблему и способы подхода к ее решению.

Разумеется, во многих отношениях сегодня результаты получены более богатые. Но это пока не актуально, я думаю. Важно сначала понять центр дела.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Многие ли могут по данным анализа создать текст, изоморфный исходному, но в других терминах? Преобразовать конспект в произведение искусства? - Совсем не многие. Технология мышления, позволяющая это сделать, еще более сложна. Ею владеют немногие.

Многие ли могут из этих изоморфных текстов выделить основные положения и построить логическую теорию, включающую в себя все эти тексты?

Кстати, насколько я понимаю, наличие высокого или нового уровня мышления вовсе не обязательно должно сопровождаться знанием текстов ЖЭ. Я вообще очень редко встречал по жизни людей с таким мышлением, считанные единицы, и при этом двое наиболее ярких из них вообще ЖЭ в руках не держали.

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденную самостоятельность и самодостаточность мышления.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденноую самостоятельность и самодостаточность мышления.

И это всего лишь необходимые пол стакана воды.
Например в общедуховном смысле - чего стоит эта самая самодостаточность, если не будет уравновешена поиском "над-уровневых" указаний и реалий? Всего лишь бытовой и житейской мудростью.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Например в общедуховном смысле - чего стоит эта самая самодостаточность, если не будет уравновешена поиском "над-уровневых" указаний и реалий?

Но это же не означает, что эти "над-уровневые" указания и реалии надо обязятельно искать в текстах АЙ. Их вообще-то лучше всего искать в себе самом, ибо они именно там обитают

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Но это же не означает, что эти "над-уровневые" указания и реалии надо обязятельно искать в текстах АЙ.

Естественно. Просто как правоверный последователь я считаю что при должном качестве работы и совершенствования - кривая выведет на прямую, а прямая - прямиком к Учению...

Их вообще-то лучше всего искать в себе самом, ибо они именно там обитают

Увы - полностью не согласен. Там, внутри - обитают все предпосылки(ну условно так говоря) - согласен. Но Основной же механизм реализации - это не только внутренние аспекты - а вся реальностьть сразу - воспринимаемая как единый поток процессов(китаец бы сказал "перемен").
Прихожу к выводу, что лучше всего их искать в ЛУЧШЕМ...

[Восток]

Сообщение от Восток

Прихожу к выводу, что лучше всего их искать в ЛУЧШЕМ...

Добавлю.
Всегда ли самое ЛУЧШЕЕ - только в себе?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Но Основной же механизм реализации - это не только внутренние аспекты - а вся реальностьть сразу - воспринимаемая как единый поток процессов

В данном случае граница между внутренним и внешним весьма зыбка и в идеале вообще исчезает...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

В данном случае граница между внутренним и внешним весьма зыбка и в идеале вообще исчезает...

Да. Но в этом случае - начинают меняться и границы самого я. И тогда вернувшись к вопросу - можно рассмотреть вообще - качество поиска.
Вообще я тоже думаю, что наличие АЙ не есть необходимость - но в любом случае какие-то общие моменты всё равно проглядывают...

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Кстати, насколько я понимаю, наличие высокого или нового уровня мышления вовсе не обязательно должно сопровождаться знанием текстов ЖЭ. Я вообще очень редко встречал по жизни людей с таким мышлением, считанные единицы....

Если Вы встречали людей с "таким мышлением", то в чём, по Вашему оно заключается?
Мне кажется, что новое мышление может быть только у "нового человека", новой эволюционной волны - шестой подрасы. У такого человека начинает просыпаться меткость "глаза" духовного, ведущая непосредственно к интуиции.
Но эта интуиция не плод кратковременного усилия, а синтез мудрости, (не сюиминутное достижение). Она - только видимое следствие многих невидимых творческих напряжений в прошлом. Действительно:

Наличие такого мышления скорее предполагает не знание и возможность мастерского манипулирования этими текстами, а наоборот врожденную самостоятельность и самодостаточность мышления.
__________________

Когда "духом" прочитываются невидимые тексты, стоящие за текстом. Улавливается основная нота послания, звучание которой также меняется, с развитием дара интуиции.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Если Вы встречали людей с "таким мышлением", то в чём, по Вашему оно заключается?

Ну Вы уже сами ответили на этот вопрос Я с Вами полностью согласен. Можно только добавить, что такие люди в малых количествах существовали всегда. Новая эволюционная волна скорее отличается будущей массовостью таких явлений, надо полагать.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Ну Вы уже сами ответили на этот вопрос Я с Вами полностью согласен. .

Была вынуждена Вам ответить, как посчитала возможным, вот на это:

Цитата:Сообщение от МИБ
Поэтому спор в этой теме, в основе своей, есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

Редна Ли:
Теоретически все сказано правильно.
... есть спор о том, что есть этот новый способ мышления? В чем он заключается? Как ему научиться?

Захотелось рассеять Ваше непонимание, только и всего.

[Migrant]

Сообщение от МИБ

...Мы оказываемся здесь свидетелями движения понятий от их изначальной определенности к расщеплению и, затем, к поляризации. Когда-то, во времена Платона, понятие политической жизни совпадало с понятием жизни гражданской, общественной. Сегодня мы наблюдаем, что понятие "политическая жизнь" есть антипод понятия "общественной жизни", выражает антиобщественные формы деятельности меньшинства против большинства.

Поэтому, конечно, мне следовало бы формулировать свою антитезу в терминах общественной, а не политической жизни. ...

Я рад, что у нас возникло взаимопонимание, надеюсь, что оно будет не только по этому аспекту. Хочу отметить, что НК и вслед Ему и ЕИ отмечали "расщепление" понятия политики. К сожалению, многие наши современники поняли тезис Учителей об отходе от политической жизни как призыв к социальной пассивности, в то время как именно тут, в заботе о общем Благе и должны проявляться истинно духовные начала человека.

Отказ от политической деятельности возник только по причине деградации этого направления деятельности человека, но не потому что нам, дескать, теперь дозволено быть социальными паразитами.

Вы пишете, что, перечитывая статью Н.К. «Культура», останавливали внимание Ваше на втором абзаце. Я тоже очень люблю эту статью, рисующую современное положение вещей в мире, когда политика и культура в существе своем разошлись, тогда как именно, по существу, и то, и другое должно служить улучшению жизни. Но, увы, никто больше не прислушивается к мудрым речениям мыслителей древности. Несомненно, как пишет Н.К., «Платоновская общественность не укладывается в узкие рамки теперешней политики». Современная гос. политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез. Не сомневаюсь, что именно жажда по культурной общественности живет в глубинах Вашего чуткого сердца, и потому именно Вы поймете, как нужно строить добрые отношения на обмене культурными достижениями даже с трудными людьми. Знаю, как многие люди стараются уклониться от участия во всякой политике, но подумали ли они – возможно ли это в действительности? Существует мнение и очень распространенное, что ведать и вести политику страны могут лишь специалисты в ней, но на это можно было бы привести слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». Потому самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познания. Вдумайтесь в эти мудрые слова, и они объяснят причину всех бедствий, происходящих от человеконенавистничества, внедряемого с молоком матери. У многих народов недоброе чувство по отношению к тому или иному соседу уже стало атавизмом, и чтобы бороться с таким злом, нужна большая культурность и сила духа. Привожу Беседу, в которой указано, что основа международных конфликтов лежит в каждодневном быту народов.
(ЕИ. Письма. 08.02.40)

[Georgy]

Сообщение от МИБ

Раскол по отношению к общественной деятельности есть раскол только по форме.

Тезис искуственно придуманный, тезис провокационный, тезис запредельно издевательский. Потому все "псевдофилософские рассуждения", подкрепляющие этот пустой тезис - сами пустота.

...Нет никакого "раскола" по отношению к общественной деятельности, нет даже "раскола по отношению к политической деятельности". Его ("раскола" по этим позициям) нет даже на этом форуме.

Просто участники "группы спамеров", группы Н.Пашуна, старательно и изобретательно подменяют "линию раздела". Им говорят, что выбранный ими и проводимый, в частности на этом форуме, метод "участия в общественной жизни" есть метод, опошляющий и дискредитирующий Учение.

То же относится и к тезису об участии в политике. Не отвергается "участие в политике", но категорически не приемлются невежественные методы этого участия, напрямую не согласующиеся с Учением, напрямую противоречащие основам Учения.

И обо всём этом в теме повторено миллион и двадцать раз. Ноль реакции. Пауза. Потом вновь "продолжение банкета" в том же ключе со стороны организованной группы "околорериховцев", которые даже и рериховцами себя открыто не называют, ибо "прошастали" за свою жизнь по многим учениям и так и не остановились ни на одном.

И постепенно, малыми дозами, вся эта тема пропитана этими "ребятами" (по их любимому выражению) ядом умаления самого термина рериховец и всех его, Учения, последователей.
И постепенно, не встречая щита, "эти ребята" расползаются по форуму, увеличивая в нём свой поток сознания.

Большего прояснения - кто есть кто - с помощью этой темы трудно придумать. Кто-то не находит ничего лучшего, как отрабатывать и отшлифовывать здесь свои блестящие демагогические способности, выбирая, так сказать, сердцем, своих союзников;кто-то уходит в игнор; кто-то просто удаляет посты противников развернувшегося здесь шабаша.
Это жизнь. И это борьба духовная и незримая за влияние в сфере мыследоминирования. За кем будет победа? За Владыкой.

[МИБ]

Юрий Ананьев,

слабость Вашей позиции в том, что Вы даже не пытаетесь ее обосновать. Вы лишь утверждаете, что Вам кажется так-то и так-то. Но людей мало интересует, что и кому кажется. Людей интересует истинное положение дел, а не индивидуальные безосновательные, пусть даже и не пустые, но фантазии.

Посмотрите свой последний пост. Одно раздражение и ни одного арнумента. Так что же Вас не устраивает?

Начните с себя. С изучения ЖЭ. С изучения постов Николая. С сопоставления того и другого. Откажитесь от духовной лени. Сядьте за компьютер и толково изложите: вот что говорит Учение, а вот что говорит Николай и его сторонники. И тогда, уверяю Вас, к Вашим словам прислушаются, ибо это будет уже не голое мнение, а аргументированная мысль.

А брюзжать, что аргументированная мысль побеждает безмысленное личное мнение - ну, несерьезно как-то, согласитесь!

И не надо думать, что людей, не способных отстаивать свои мысли, будут возвеличивать, а не умалять... Нет своих мыслей - присоединяйтесь к чужим. Без ропота и досады.

[Musiqum]

Сообщение от МИБ

Юрий Ананьев,
слабость Вашей позиции в том, что Вы даже не пытаетесь ее обосновать..

Мне как-то стало интересно, а что он должен был обосновать?
Он написал именно то, что многим здесь и так видно.

Но людей мало интересует, что и кому кажется.

Уважаемый МИБ.
Вы пожалуйста говорите только за себя, а не за всех людей.
Этот искусственный приём, направленный показать собеседнику, что мол, все люди со мной и разделяют мою позицию - в Вашей риторике Вам не поможет. Тут Вы опять недооцениваете участников форума. Повторюсь, здесь все прекрасно видят сами.

Людей интересует истинное положение дел, а не индивидуальные безосновательные, пусть даже и не пустые, но фантазии.

Надо полагать, что истинное положение дел известно Вам?

[МИБ]

Musiqum,

Уважаемый МИБ.
Вы пожалуйста говорите только за себя, а не за всех людей.

Этот искусственный приём, направленный показать собеседнику, что мол, все люди со мной и разделяют мою позицию - в Вашей риторике Вам не поможет. Тут Вы опять недооцениваете участников форума.

Вспоминаю какое-то ток-шоу, восхваляющее прелести жизни за счет присвоения труда других людей. Кто-то робко возразил, что большинство людей сочло бы для себя позором вести подобный образ жизни, на что ведущий тут же привел Ваше возражение.

Люди считают, что принимать наркотики вредно? Говорите только за себя!
Люди считают, что невежество не красит человека? Говорите только за себя!

Люди считают, что любое высказывание нужно принимать на "ура" всегда и везде? Ну, это другое дело! Это, действительно, та позиция, которая присуща психически здоровому человеку!

Поэтому, позволю не согласиться с Вами. Настолько презрительное отношение к людям, не красит даже того, кто находится на вершине Учения. Что позволено телеведущему, то не позволено...

Люди принимают решение либо под давлением аргументов, либо под стволами танков. Вы что предпочитаете?

[Musiqum]

Сообщение от МИБ

Поэтому, позволю не согласиться с Вами...

Я бы от души рассмеялся, если бы Вы со мной согласились.
А так - просто улыбнулся.