Помогите, не могу понять.

[Dar]

Сообщение от абрикос

Таким путем? .

А как же еще?
Каждый для доверия к какому-либо знанию ищет какие-то признаки.
Если написано в тексте что внутри Луны живут слоны, то как можно доверять остальной части?
Каждый сам по себе и своим способом прошел путь доверия к Учению ЖЭ.
Можно искать нестыковки в Учении. Но их там нет. Но для кого-то это еще не повод
доверять. Можно покопаться еще в письмах.. если и там нет, то в дневниках.. и т.д.
Если человек сам не может решить этот вопрос он просит других "переубедите меня".
А сам усаживается в кресло и начинает "не верю". (часто было на форуме)
И такие довольно часто появляются на форуме. Особенно раздел с "христианством"
показателен. Там "козырь" Библия. Стараются найти нестыковки Библии с ЖЭ.

Но как практика показывает если человек изначально настроен против, то никакие
аргументы и факты не помогут. Никакие.

Этот вопрос решается в сердце, не в голове. Только сам и самостоятельно. Если
человек не хочет верить, но все же его переубедить, то "..уловленный будет грызть
цепи..". И приложит для этого не только все свои усилия, но и будет призывать к этому
других "смотрите что я нашел, это все неправда".. Чем больше людей он переубедит
тем больше осознания своей правоты.

Ну что поделаешь. Все мы разные и у каждого свой путь. Если человек просит помощи,
надо помочь. Если настроен против надо оставить его в покое (имхо).

[sova]

Сообщение от Dar

Ну что поделаешь. Все мы разные и у каждого свой путь. Если человек просит помощи,
надо помочь. Если настроен против надо оставить его в покое (имхо).

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название? А то ведь нехорошо как-то, лицемерно - все ведь прекрасно знают, каким это название было, и все последующие читатели тоже легко это узнают, равно как и то, как, кем и почему неудобное название было изменено на совсем другое.

[Dar]

Сообщение от sova

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название?

Попробуйте опровергнуть мнение Адониса и объяснить почему данное название не подходит.

[sova]

Сообщение от Dar

Попробуйте опровергнуть мнение Адониса и объяснить почему данное название не подходит.

Доказать или опровергнуть оценочное суждение невозможно. Зато за (или против) него можно проголосовать. Что касается его вывода, на котором это суждение базируется, то я уже говорил, что этот вывод Адониса, и он не является единственно возможным (или, тем более, единственно верным). Здесь каждый судит в меру своей испорченности. Вообще говоря, жрецы самых разных религий любую попытку задать неудобный вопрос об их религии приравнивают к хуле на их богов, так что такая реакция вполне нормальна.

Данное название содержит просьбу и утверждение, которые принадлежат Вам, Dar, а не автору темы. Тем самым Вы, Dar, исказили её смысл, попутно продемонстрировав то самое лицемерие, так свойственное жрецам. Оно Вам надо?

Хотя теперь уже не имеет особого значения, вернёте Вы первоначальное название или нет, т.к. благодаря Вашим с Адонисом усилиям оно и так уже впечаталось в мозг читателям, так что поступайте, как хотите.

[adonis]

Сообщение от sova

Доказать или опровергнуть оценочное суждение невозможно. Зато за (или против) него можно проголосовать. Что касается его вывода, на котором это суждение базируется, то я уже говорил, что этот вывод Адониса, и он не является единственно возможным (или, тем более, единственно верным). Здесь каждый судит в меру своей испорченности.

Вот только не надо про выводы! Вопрос "где правда?" заданный утверждающему что либо - есть вопрос по существу. Если бы вы задавали его лично ЕИР или М, то это был бы просто вопрос. Но Вы его задаёте читателям, которые ничего из этого не говорили. Следовательно это уже не вопрос, а исключительно провокационная попытка выставить Учителей говорящими неправду. Именно на этот вывод указывало название темы данное Вами. Причём публично цитируете то, что не предполагалось для публичного обсуждения, иначе было бы откорректировано. Это как в замочную скважину фотографировать. Думается мне, что до меры нашей испорченности Вам теперь не скоро подняться.

[sova]

Сообщение от adonis

Вот только не надо про выводы!

Отчего же? Именно Ваш вывод был положен Вами в основу Вашего же оценочного суждения, воспользовавшись которым, Dar изменил название темы. Так что как раз о нём и надо, тем более что он ложный.

Сообщение от adonis

Вопрос "где правда?" заданный утверждающему что либо - есть вопрос по существу. Если бы вы задавали его лично ЕИР или М, то это был бы просто вопрос. Но Вы его задаёте читателям, которые ничего из этого не говорили. Следовательно это уже не вопрос, а исключительно провокационная попытка выставить Учителей говорящими неправду. Именно на этот вывод указывало название темы данное Вами.

Отнюдь. Видимо, нужно повторить моё пояснение:

Сообщение от sova

Лично я всё это не от Учителей узнал, а прочёл в изданных МЦР бумажных сборниках писем и скан-копиях хранящихся в Amherst College тетрадей ЕИР.

Теперь дошло?
Зачем Вы уподобляетесь жрецам разнообразных религий, которые любую попытку задать неудобный вопрос об их религии приравнивают к хуле на их богов?

Сообщение от adonis

Причём публично цитируете то, что не предполагалось для публичного обсуждения, иначе было бы откорректировано.

Если нечто записывалось, значит, предполагались и читатели этого. Не предназначавшееся для чужих глаз и ушей не записывалось вовсе. Было бы крайне неразумно со стороны автора записей предполагать, что содержимое архивов, когда станет публичным (что неизбежно), не будет публично же обсуждаться. Кроме того, если Вы помните, книги АЙ многократно корректировались уже после выхода в свет, так что Ваше "иначе было бы" просто некорректно.

[Dar]

Сообщение от sova

Доказать или опровергнуть оценочное суждение невозможно. Зато за (или против) него можно проголосовать. Что касается его вывода, на котором это суждение базируется, то я уже говорил, что этот вывод Адониса, и он не является единственно возможным (или, тем более, единственно верным). Здесь каждый судит в меру своей испорченности. Вообще говоря, жрецы самых разных религий любую попытку задать неудобный вопрос об их религии приравнивают к хуле на их богов, так что такая реакция вполне нормальна.

Данное название содержит просьбу и утверждение, которые принадлежат Вам, Dar, а не автору темы. Тем самым Вы, Dar, исказили её смысл, попутно продемонстрировав то самое лицемерие, так свойственное жрецам. Оно Вам надо?

Хотя теперь уже не имеет особого значения, вернёте Вы первоначальное название или нет, т.к. благодаря Вашим с Адонисом усилиям оно и так уже впечаталось в мозг читателям, так что поступайте, как хотите.

Не нравится когда вам наступают на хвост? Так не юлите и не изворачивайтесь. Теперь явно видно что ни на какой диалог вы не настроены, просто решили поприкалываться.
Честно говоря я был лучшего мнения о вас.
Успехов.

[sova]

Сообщение от Dar

Не нравится когда вам наступают на хвост? Так не юлите и не изворачивайтесь.

Вы себе льстите, дорогой Dar.

[Djay]

Сообщение от sova

Ну что, Dar, может быть, после таких мудрых рассуждений пора уже вернуть теме первоначальное название?

А я бы вернула то название, если бы это от меня зависило. Только тогда, Володечка, ты не должен утверждать, что объяснения в смысле "кто каким органом понимает правду" - некорректен в данной теме.

Очень даже.

Понятие "правда" всегда на границе понятий "этика", "человечность" и пр. Нет такого "голая правда", а уж в оккультизме... Ну не тебе это рассказывать. Ты и сам мастак на эти темы много чего рассказать.
Иначе не было бы никакого сокрытого, тайного Знания, Посвященных, Адептов и пр. И любой лох мог дергать за рычаг на предмет "захотелось перевернуть мир".

Да первый пример - ты сам. Скока тебе спрашивали: "а Вам это зачем?" - ты не колешься никак. Правильно делаешь. Молодца.
Ну и другие так же. А Истина существует сама по себе, не переживай. И объем чьих-то знаний-незнаний ЕЕ, как-то не влияет на суть. Важен процесс роста созния (человечества в целом), а не "кто сказал мяу?" в каждом конкретном случае. Вот я так думаю.

А на каждый конкретный случай есть карма.

[Dar]

Сообщение от Djay

А я бы вернула то название

т.е. старое название "Где правда?"

Адонис неправ?

Сообщение от adonis

Тут уже само название темы провокационное. Даются цитаты из Дневников и вопрос ставится таким образом, что по любому Учителя якобы лгут. Правильнее было бы назвать:"Что я не сумел наблюсти?", а то сразу серьёзнейший публичный наезд на Владык...

[Вера Тевс]

Нет ничего удивительного, что человек желает понять - почему возникли такие несовпадения в столь серьёзном вопросе, как принятие на себя чьего-то воплощения. Действительно, из приведённых sovой цитат видно, что даже раньше Е. Р. сказала, что Жанна Дарк не её воплощение, а Сестры Ориолы, якобы. Как же могло получиться, что позже она пишет противоположное, что всё же это её воплощение?

Вот тут sova полагает, что просто умом можно это постичь... Столкнулся логический ум с простой верой, поскольку все остальные просто верят Е. Р. и пытаются даже унизить её своими оправданиями. Но она не нуждается в оправданиях, а может всё таки мы не умеем понять высшие замыслы, может в этом была своя, высшая логичность? Таким образом возникает ложь в учении и профанация, если они не смогут доказать, что Е. Рерих не лгала, а всё так и есть; окажется, что просто нельзя лазить по чужим тетрадям. Окажется, что бывают обстоятельства, когда просто нужно, чтобы человек воспринял Сказанное именно так (и ведь Свыше не отвергалось неправильно понятое и записанное, значит на тот момент это было не важным?)

Нужно также понять, что Владыке необходимо было приложить значительные усилия, чтобы "обратить" Елену Рерих в Свою Веру, поскольку именно во многие предыдущие воплощения, хоть они и были часто где-то рядом, но их ауры слишком противоположны, поскольку являются двумя половинками Единого и им очень трудно примеряться друг к другу. Нужно было максимальное "ухаживание", чтобы Е. Р. однозначно поверила-полюбила и стала преданной Ему именно на этом, вертикальном уровне. Именно потому мы видим в Тетрадях очень многие доверительные беседы, очень многие любовные признания Владыки и постоянные утверждения, что Он и Она - неразделимая Пара, временно разлучённая.

Перейдя теперь на финишную прямую, скажу следующее. Всё таки нельзя просто умом постичь всего Сказанного и записанного, ибо Владыка в Духе Знает ВСЁ, но как Он может сказать это всё человеку, дух которого заперт в одном из временных тел, и дух которого ещё только налаживает связь с телом? И как вообще можно было доверить напрямую информацию (всю), будучи уверенным, что это будут читать люди 5й расы именно с соответствующим уровнем сознания, когда Его уровень сознания отличается от среднего человеческого сегодняшнего, как уровень сознания учёного-изобретателя и папуса Новой Гвинеи?

Потому в Тетрадях мы встречаем информацию, которая не дана для того, чтобы каждый читал и трактовал информацию как ему угодно. Там не для всех. А вот само Учение, которое создавалось строго по предписаниям Свыше ни одной такой "ошибки" не содержит. Там всё слито во Едино и потому останутся не книги, записанные Рерихами (имя через пару столетий может быть уйдёт, а те же люди придут под другими именами), а останется Учение Мудрости, которое ВСЕГДА БЫЛО И БУДЕТ. Когда-то это Учение отступало под натиском тьмы, но наступали новые времена и Оно возвращалось вновь. И приносили Его всегда ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Когда Один был в воплощении, то Помогал ему ДРуг с Выше и так же наоборот. И вот, если действительно уже перейти к конкретной теме не понятых воплощений, то вышесказанное поможет это прояснить. Наложение или тесное соприкосновение карм могло смутить понимание истинных вибраций предыдущего воплощения, если тот человек просто очень тебе близок, хоть в нынешней жизни, хоть в одной из прошлых.
У людей высоких духом понимание воплощений происходит не по подсказке свыше, прежде всего, а это комплекс таких утверждений, когда именно личное распознавание раскрытых огненных центров, и сердца и "чаши" прежде всего, однозначно определяет близость вибраций определённой личности.

Потому и вполне могло получиться, что вибрации, шедшие от личности Жанны были очень близки Е. Рерих и не потому, что она во время казни была рядом с костром, а потому, что душа-дух Жанны, не в той, так других жизнях была самым теснейшим образом связанна с Е. Р... Только в таком случае может быть, когда вибрации свои и самых кармически и генетически близких людей могут быть отчасти смешиваемы и трудно распознаваемы. Но, в конце концов, всё это, что тут в этой теме происходит, всё это копание, по видимому были нужны. И подобные этому, но может быть более жёсткие ещё предстоят тут на форуме в течение ближайших годов.

[sova]

Сообщение от Вера Тевс

все остальные просто верят Е. Р. и пытаются даже унизить её своими оправданиями

Интересный поворот. А как Вы думаете, применимы ли слова "унизить оправданиями" к Вашему собственному длинному сообщению?

[Вера Тевс]

Сообщение от sova

Интересный поворот. А как Вы думаете, применимы ли слова "унизить оправданиями" к Вашему собственному длинному сообщению?

Конечно, нет.
Хотя я по Вашему написала и длинно, но , как должно быть заметно, не оправдывала человека, а ситуацию, причём высшую.
Человек (Е. Р.) зарекомендовала себя как преданный ученик и человек и вполне могла поступать так, как Велели...

Вот приведу цитату:

Надземное. Братство.
14.492. Урусвати знает, что преданность ценна лишь, когда она проявляется в полной мере; в такой мере, что человек и не мог бы проявить ее сильнее. Тогда слагается мощный благотворный химизм, который целителен на дальнее расстояние. Но всякая половинчатость преданности должна быть отнесена в область лукавства.
Человек обманывает и себя, и других, тем он творит яды смертоносные. Человек должен сказать: «Предан, даже если это мне не выгодно». Но какая же уродливая преданность будет, когда люди воскликнут: «Будем преданны, так будет очень выгодно!» Никто не сомневается, что каждая корыстная преданность заслуживает иного названия.
Наше Братство основано на взаимной преданности. Мы знаем, что не может быть таких обстоятельств, которые поколебали бы преданность. Могут сказать, что такая преданность получается от долгого сотрудничества. Правильно, но во многом люди сотрудничают, но преданность не крепнет. Так, нужно испытывать преданность от самого малого, она укажет, как обойтись бережно, не создавая осложнений

Попробуем всё таки проникнуть в тайну. Тогда (без унижения оправданием) могло получиться так, что истинная ситуация - Жанна Д Арк не была воплощением Е. Р., но она объявила об этом в годы, когда её близость к Владыке была максимальной и, соответсвенно, истину она знала.
Зачем она это сказала? Будучи безгранично преданной Владыке, она могла взять на себя не свою ношу, чтобы облегчить кому-то (Владыке) некоторую Работу. Возможно по воплощению.
Выдаю это, как предположение для блуждающего ума.

[абрикос]

Сообщение от Dar

т.е. старое название "Где правда?"

Адонис неправ?

А так вроде у вас совесть спокойна? Тему поменяли и смысл поменяли?
И вроде автор такой белый и пушистый. - "ой не могу понять"

[sova]

Сообщение от Djay

Понятие "правда" всегда на границе понятий "этика", "человечность" и пр. Нет такого "голая правда", а уж в оккультизме... Ну не тебе это рассказывать. Ты и сам мастак на эти темы много чего рассказать.

Рассказываю: "ложь" и "сокрытие правды" - это совсем разные вещи.
И нередко мудрые люди молчат как раз для того, чтобы не пришлось лгать, поскольку правда не вместится в сознание слушающего. А уж если случилось проговориться, да ещё против Истины, то и нечего горевать о последствиях.

Сообщение от Djay

Да первый пример - ты сам. Скока тебе спрашивали: "а Вам это зачем?" - ты не колешься никак.

Эти странные люди, вероятно, ждут от меня некий выстраданный ими "правильный ответ", поэтому просто игнорируют тот, который я уже много раз давал.

[Djay]

Сообщение от sova

Эти странные люди, вероятно, ждут от меня некий выстраданный ими "правильный ответ", поэтому просто игнорируют тот, который я уже много раз давал.

Володя, не страннее люди, чем ты сам. Я не фанатка "дневников" и "писем" и смотрю на все твои посты совершенно спокойно - без "праведного гнева". Потому вижу то, чего может не замечают "странные люди" - кого ты хочешь обмануть? Самого себя? Я не верю в то, что человек, так много сил и времени отдавший определенной работе с материалами делает это по наитию, совершенно не понимая и не отдавая себе отчета - зачем? Ну допустим я ошибаюсь. Но тогда следующий этап работы - вынос результатов на публику. И тоже о5 - без всякого понятия о цели? И так методично, и в который раз, и в течении продолжительного времени, и выдерживая все нападки и возражения?!!!
Володечка... ну не надо так уж совсем плохо думать о людях, а? Ну кто же поверит, что все эти задачи у тебя проходят где-то в сфере кама рупы.
По мне так любой нормальный исследователь (а ты в этом плане очень нормальный) должен знать - для чего все это надо. Постановка задачи - первое дело. А у тебя уже процесс эксплуатации идет... и все в полном неведении... ах! "Свежо преданье..."

[sova]

Сообщение от Djay

Потому вижу то, чего может не замечают "странные люди" - кого ты хочешь обмануть? Самого себя? Я не верю в то, что человек, так много сил и времени отдавший определенной работе с материалами делает это по наитию, совершенно не понимая и не отдавая себе отчета - зачем?

И ты туда же... Т.е. я либо дурак, либо сволочь, и третьего не дано, да?
Что ж вам всем так трудно представить себе, что можно просто изучать некий предмет с целью изучить его. Очень простую и ненапряжную технологию этого изучения я уже описывал специально для Dar, правда, ВЧ то сообщение удалил. Неужели без тайных причин и коварных заговоров уже и жизнь не мила?

Сообщение от Djay

Ну допустим я ошибаюсь. Но тогда следующий этап работы - вынос результатов на публику. И тоже о5 - без всякого понятия о цели? И так методично, и в который раз, и в течении продолжительного времени, и выдерживая все нападки и возражения?!!!

У тебя, вероятно, тоже есть тот самый "правильный ответ". Ну так поделилась бы уже, подсказала бы хоть, чего именно вы все так отчаянно хотите от меня услышать. Лично я делюсь результатами изучения именно для того, чтобы поделиться ими, чтобы другие люди, кому они интересны, могли с ними ознакомиться. Этого мало?

Обычно, правда, тут же налетают правоверные со всякими каааверзными вопросами и совершенно дикими обвинениями, с которыми я время от времени позволяю себе полемизировать.

Сообщение от Djay

Володечка... ну не надо так уж совсем плохо думать о людях, а? Ну кто же поверит, что все эти задачи у тебя проходят где-то в сфере кама рупы.

Да я и сам удивляюсь, Танечка, на кого рассчитаны эти твои престранные идеи насчёт меня, и кто им должен верить...

[Amarilis]

Владимир, наряду с рассудком, "включайте" свою интуицию и тогда в процессе вашего исследования многое станет ясно:

Надземное, 571 Урусвати знает различие между подвигом и благоразумием. Подвиг может быть прекрасен, величественен, торжественен, мудр и поражающ, но никто не определит подвиг, как благоразумие. Если бы Жанна Д'Арк обратилась к старейшинам своего села, говоря о подвиге, они нашли бы ее неблагоразумной и даже безрассудной. Поистине, подвиг безрассуден, ибо творится он не по рассуждению, но по чувствознанию...

Откуда Ур. об этом знает, если...?

[Djay]

Сообщение от sova

И ты туда же... Т.е. я либо дурак, либо сволочь, и третьего не дано, да?

Ой господи! Ну что за наказание с очень умными мужчинами? Есть же такое дело, что вот немного "слишком" в этом плане иногда даже хуже, чем просто дурак. Володя, если бы я тебя считала сволочью, то обругала бы сразу, не взирая на последствия модерирования и не стала бы с тобой разговаривать.

А ты еще и упрямый. Поставил же вопрос "Где правда?" Народ добросовестно (вполне) пытается, каждый по своему, ответить. По своей, лично понимаемой "правде". Чем ты недоволен? Ты всех критикуешь. Все ответы тебе не подходят. Ну а твой? У тебя нет ответа, ты просто бесстрастный исследователь. Вот в это последне я не верю. В бесстрастный. Есть и у тебя пристрастия. Я их не требую излагать публично. Мне не надо. Вопрос мой ставился просто в общем (заданом тобой же) потоке.
Тебе просто предлагается признать (наравне со всеми остальными участниками), что правду никто не знает. Знала Е.И. И сейчас знает. А вот кому эта правда и как будет передана... Ну кто ж может такое знать?
Вот на такой вопрос ты ответить можешь? Или как?

[Vitaly]

Сообщение от Djay

Нет такого "голая правда", а уж в оккультизме...

А можно узнать почему именно это слово прозвучало в таком контексте?