Помогите, не могу понять.

[Migrant]

Сообщение от aurora

...Насколько я знаю из разных источников, эта тема (знание своих воплощений) никогда не приветствовалась Учителями.. ...

Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

[aurora]

Сообщение от migrant

....
Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний.... Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

Вам этот продвинутый йог не всё сказал, Мигрант! Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду. Личность что -то добавляет, иногда отнимает, но всегда меняет заслуги этого микрокосма. Нам бы каждому, находясь в воплощении добавлять Нечто, а не приписывать себе то, что было совершено давно и не нами.(личностью ). К тому же, мы все , представляющие единое тело, коллективную личность, переплетены своими телами настолько за долгие эпохи воплощений, что не разодрать. Так зачем нечто представлять?

[sova]

Сообщение от aurora

Если бы Вы ,Сова, были более внимательны к сказанному, подобного высказывания из ваших уст не прозвучало бы.

Сообщение от aurora

Да и речь в этой теме идёт больше не о Монадах, а о личностях, время от времени населяющих конкретную Индивидуальность - микрокосм, Монаду.

Если бы Вы были более внимательны к этой теме, то заметили бы, что речь в ней идёт не о личностях и не о монадах, а о поисках правды в текстах (во всяком случае, так было до того, как Dar её переименовал), т.е. о поисках Истины - той самой реальности, которую Вы тут упомянули:

Сообщение от aurora

Соглашусь с тем из обсуждающих, что это - только вопрос для вечно вопрошающего ума, с его ловушками и уводом от реальности.

Ну, может быть, такой вот, значит, у Вас ум. Зачем же говорить за всех?
Догмы начинаются там, где появляются запреты мыслить и задавать вопросы.
Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом.
Почувствуйте разницу.

[aurora]

Сообщение от sova

...

Если бы Вы были более внимательны к этой теме, то заметили бы, что речь в ней идёт не о личностях и не о монадах, а о поисках правды в текстах (во всяком случае, так было до того, как Dar её переименовал), т.е. о поисках Истины - той самой реальности, которую Вы тут упомянули:

Ну, может быть, такой вот, значит, у Вас ум. Зачем же говорить за всех?
Догмы начинаются там, где появляются запреты мыслить и задавать вопросы.
Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом.
Почувствуйте разницу.

Я была внимательна к этой теме, Sova. И сказала, что я не совсем понимаю, почему этот вопрос поднят. Не вижу в нем смысла! Такой у меня ум , наверное

Во всей этой истории с прошлыми воплощениями, мне не понятна одна вещь. Зачем вообще поднимать эти энергии прошлого, что сейчас, что раньше

Мной не понята одна вещь! И Вы, внимательно читающий, не в пример другим (мне), так и не ответили! Зачем копаться в прошлых энергиях! Запрет мыслить? Мне и присниться такое не может! Действительно, речь в ней не идёт о "монадах". Вы выхватили нечто из моего ответа другому пользователю (Мигранту). Вот -пример неуправляемого ума (Вашего ). Об этом и говорю: не запрет мыслить, а держать на поводке свой ум - это разные вещи. Это - первое.
Второе - поиски "правды", как её часто понимают люди, не есть поиски Истины. Истина умом не находится. Необходимо нечто совсем иное, другие силы, лежащие в другой плоскости ( которая не есть плоскость ).
На Ваш вопрос первоначальный (до "вмешательства Дара") я , как мне казалось, ответила. Но Вы этого и не заметили, ( такой ум ) .Перечитайте ещё раз - мой Вам совет.

[sova]

Сообщение от aurora

Мной не понята одна вещь! И Вы, внимательно читающий, не в пример другим (мне), так и не ответили! Зачем копаться в прошлых энергиях!

На этот вопрос Вы сами себе уже ответили там же:

Сообщение от aurora

В принципе, я не вижу ничего плохого в прошлом. Там можно найти много полезного.

А ещё есть такая наука - "история" называется, которая учит тому, что человек ничему не учится из истории.

Сообщение от aurora

Запрет мыслить? Мне и присниться такое не может!

Замечательно, однако помимо Вас эту тему читают люди, отчаянно пытающиеся оградить неокрепшие умы неофитов (а скорее всего, и свои собственные заодно или даже в первую очередь) от крамольных мыслей.

Сообщение от aurora

Действительно, речь в ней не идёт о "монадах". Вы выхватили нечто из моего ответа другому пользователю (Мигранту). Вот -пример неуправляемого ума (Вашего ).

Такое "выхватывание" с сохранением смысла "выхваченного" называется "цитирование". Рекомендую - сильно экономит место и время.

Сообщение от aurora

Второе - поиски "правды", как её часто понимают люди, не есть поиски Истины. Истина умом не находится. Необходимо нечто совсем иное, другие силы, лежащие в другой плоскости ( которая не есть плоскость ).

Откуда Вы это знаете? Не ум ли подсказал, начитавшись книжек? Вы сами пытаетесь Истину искать? Каким местом/органом или чем там ещё? И откуда Вы знаете, что это нечто - не часть или не плод Вашего ума? Чем Ваше понимание "правды" отличается от того, "как её часто понимают люди", и почему оно более правильно, чем любое другое?

Сообщение от aurora

На Ваш вопрос первоначальный (до "вмешательства Дара") я , как мне казалось, ответила.

Вам показалось.
Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

[aurora]

Сообщение от sova

......

Откуда Вы это знаете? Не ум ли подсказал, начитавшись книжек? Вы сами пытаетесь Истину искать? Каким местом/органом или чем там ещё? И откуда Вы знаете, что это нечто - не часть или не плод Вашего ума? Чем Ваше понимание "правды" отличается от того, "как её часто понимают люди", и почему оно более правильно, чем любое другое?

Вам показалось.
Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

Ну, каким "местом/органом" Вы пытаетесь искать Истину, "правду" Вашего ума, понятней стало после уточнения этого философского термина. Не Вы первый, другие "великие умы "бились над уточнением этого термина. Ни на йоту, надо сказать, не приблизившись к этой самой "Истине". Пока она, Истина, пребывает в уме - так и будет. В чём Вы правы - не в книжках надо её искать, и не отвечая на "извечный вопрос": "что, где, когда". Извечный - для ума. Вы никогда в прошлом не пытались задействовать Ваш интеллект в известном TV- проекте под тем же названием? Много совпадений , Sova! И они тоже искали вчерашний день, эти "мудрецы."
Ладно, шутки - в сторону. На первый мой вопрос Вы так и не ответили. Этот вопрос уже успели задать и другие участники форума.

[Djay]

Сообщение от sova

Человек, полностью отказавшийся от ума, становится животным, а полностью подчинивший его - богом. Почувствуйте разницу.

Подчинивший его чему, Володя? Чему нужно подчинить ум, чтобы стать богом?
И ты не учел еще вариант, когда ум подчиняет себе человека. Кем он тогда станет?

Мы ж тут, как бы, эзотерики - вот с такой точки зрения.

[sova]

Сообщение от Djay

Чему нужно подчинить ум, чтобы стать богом?

Как чему? Своему "Высшему Я", "божественной воле" в себе. Само по себе это "Я" проявиться не может, ему нужно средство для проявления, вместилище, посредник, инструмент.

Сообщение от Djay

И ты не учел еще вариант, когда ум подчиняет себе человека. Кем он тогда станет?

Ум не может подчинять, он лишь инструмент, у него нет собственной воли, воля поступает к нему либо "сверху" - от "Высшего Я", либо "снизу" - от животного в человеке. Зато он может разболтаться и производить на свет галиматью. Или, что чаще, подгоняемый импульсами животной природы, кричать на всех перекрёстках о том, как иллюзорны, глупы, низки, лживы, черны, рогаты и т.п. все те чужие умы, которые умеют конструировать что-то такое, что не умеет он сам.

Вообще-то, это уже совсем другая тема для какой-то другой ветки форума.

[Djay]

Сообщение от sova

Ум не может подчинять, он лишь инструмент, у него нет собственной воли, воля поступает к нему либо "сверху" - от "Высшего Я", либо "снизу" - от животного в человеке.

Вообще-то, это уже совсем другая тема для какой-то другой ветки форума.

Ты ж начал первый - я только продолжила. А тебе уже не интересно?

А меня заинтересовал именно этот момент. Если другая тема - ну пусть
"начальство" выделит. Тем более, что мой вариант ответа на твой вопрос "по теме" ты проигнорировал. Что - не нравиццо? А почему? Кто
сказал, что всем так необходимо знать кто и когда и в кого воплощался?
Такая инфа не вывешивается на стене объявлений. Разве ты сам не понимаешь? И мало ли как выглядели записаные ответы... возможно и не все записывалось. Я в этом уверена. Что-то совершенно сокровенное передавалось, как положено, устно. Вот и ищи теперь "черную кошку в темной комнате. Которой там, может, и нет вовсе".

И что тебе твой ум даст? Ну умный ты мужик - все уже давно поняли, а ответа тоже не знаешь. Факт.

Давай лучше о Высшем "Я" и пр. Все-таки интереснее.

Помнишь фразу (по памяти цитирую) "Ум - убийца реальности. Убей убийцу". Вроде как именно ум может как раз захватить власть. И перекроет путь к Высшему "Я", но это не будут животные страсти.
Чистый интеллект, без участия сердца, вот тебе и "убийца реальности" в натуре.

[sova]

Сообщение от Djay

Тем более, что мой вариант ответа на твой вопрос "по теме" ты проигнорировал. Что - не нравиццо? А почему?

По одной простой причине:

Сообщение от sova

Ответ на вопрос "где?" должен указывать на некоторое место или полное отсутствие такового. А ответ в духе "не вашего ума дело" вопрос не снимает.

Сообщение от Djay

И что тебе твой ум даст?

Что ум даёт? Да ты сама попробуй - уверен, тебе понравится.

Сообщение от Djay

Давай лучше о Высшем "Я" и пр. Все-таки интереснее.

Помнишь фразу (по памяти цитирую) "Ум - убийца реальности. Убей убийцу". Вроде как именно ум может как раз захватить власть. И перекроет путь к Высшему "Я", но это не будут животьные страсти.
Чистый интеллект, без участия сердца, вот тебе и "убийца реальности" в натуре.

Там ничего не сказано про собственную волю ума. Под "без участия сердца" имеется в виду "слепой", не видящий то, что только с помощью сердца постичь можно. Если уж на то пошло, то вообще все составные части человека и его сознания - убийцы реальности...

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Недавно один продвинутый йог сказал мне, что информация о монадах дана человечеству пока в ограниченном количестве. Ещё не пришло время дать более развёрнутое представление об этой области знаний....

Тоже мне откровение! Не надо быть продвинутым йогом чтобы понимать это. Не только о монадах - о Тонком и Огненном мире, о перевоплощениях, о фохате, о светилах, об астрологии и стихиях - обо всём.

Сообщение от migrant
Но мы, вернее участник форума под именем Сова, уже пытается искать ответы... Дай Бог ему получить эти знания чуть раньше, чем всем: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".

Не понял - и что? Ату - его? ...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Вы все уверены, что это постыдное побуждение? А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Сердцем надо думать, а не умом? Так все грамотные, в книгах все читали про Сердце. А многие ли уже научились им мыслить? Или вы уверены, что ближе к сердцу, чем ваш сосед? А разве запрещено умом думать? Разве сказано в Учении о безумстве?
Сказано, но - о священном безумстве. Так что, все уже достигли той священной стадии, когда ум, действительно - убийца реальности, ибо Сердце уже прозрело?

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Вы все уверены, что это постыдное побуждение? А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Интересно,в своих воплощениях сможете разобраться? Может разобрались? Сможете? А ведь чужие воплощения ещё глубже запрятаны-не так ли?

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

Тоже мне откровение! Не надо быть продвинутым йогом чтобы понимать это. Не только о монадах - о Тонком и Огненном мире, о перевоплощениях, о фохате, о светилах, об астрологии и стихиях - обо всём.

Н-да, не договорил и потому получилось несколько абсурдно. Дело в том, что он сделал и некоторые намёки.
Ну а поскольку мы пытаемся понять воплощения, то и сказал про монады, а не про другие аспекты.

Сообщение от Игорь Л.

Не понял - и что? Ату - его? ...
Какая разница - кому раньше? Мы же не на тараканьих бегах. Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины. Может быть для вас это не осуждение, для меня это не означает, что "человеку просто хочется узнать"! Это нечто другое. И тут уже я противник такого отношения к теме. Подобная постановка вопроса, размышления ученика, даже продвинутого ученика, даже умом залитого и фонтанирующего разными умственными проявлениями - есть нарушение этики. Потому что можно вольно обращаться к фразам единомышленников, ёрничать и даже шутить с приколами по поводу их высказываний, но... Есть святыни, как дети и мама, как многие иные возвышенные объекты наших чувств. И с ними надо вести себя без вольностей. К этим тонким понятиям мы хотим большего уважения, большей тонкости и, если хотите, пиетета! Ибо есть святое. И мы можем, конечно обсуждать эти темы, но с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной. И потому, считаю, у нас справедливое возмущение.
Повторюсь, проблема не постановке вопроса, проблема в тональности вопроса.

Вы все уверены, что это постыдное побуждение?

Лично я считаю, что постыдно подобное отношение, ибо не соблюдён должный такт.

А вдруг эта причина приоткроет завесу некоторых тайн? Или нельзя стремиться приоткрыть?

Не на все тайны нужно иметь отмычки, если не даны ключи.

Сердцем надо думать, а не умом? Так все грамотные, в книгах все читали про Сердце. А многие ли уже научились им мыслить? Или вы уверены, что ближе к сердцу, чем ваш сосед? А разве запрещено умом думать? Разве сказано в Учении о безумстве?
Сказано, но - о священном безумстве. Так что, все уже достигли той священной стадии, когда ум, действительно - убийца реальности, ибо Сердце уже прозрело?

А почему нет? Вы сомневаетесь?

[sova]

Сообщение от migrant

Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины.

Вы ведь, кажется, журналист? Т.е. должны бы, вроде как, профессионально владеть русским языком. Каким чудом из вопроса "где правда?" Вы извлекли утверждение "он не видит правды"? С каких пор вопрос "где?" стал означать убеждённость спрашивающего в том, что в исследуемом им предмете искомого вообще нет? Это ли не "вольное обращение к фразам единомышленников", как Вы пишете, только именно с Вашей стороны? Кто тут давеча распинался о лукавом уме и всезнающем сердце? Это у Вас этика такая, да?

Сообщение от migrant

Есть святыни, как дети и мама, как многие иные возвышенные объекты наших чувств. И с ними надо вести себя без вольностей. К этим тонким понятиям мы хотим большего уважения, большей тонкости и, если хотите, пиетета! Ибо есть святое. И мы можем, конечно обсуждать эти темы, но с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной.

Вы отлично описали здесь Вашу потребность в наличии догмы и в защите от оскорбления Ваших религиозных чувств, чем поддержали сказанное мной ранее:

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!
Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Наверное, стоит Вас за это поблагодарить.
Думаю, для всех было бы гораздо полезнее, если бы Вы смогли собственным примером продемонстрировать всем образец обсуждения "этих тем", но "с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной", а не просто призывали к этому других.

[Migrant]

Сообщение от sova

Вы ведь, кажется, журналист? Т.е. должны бы, вроде как, профессионально владеть русским языком. Каким чудом из вопроса "где правда?" Вы извлекли утверждение "он не видит правды"? С каких пор вопрос "где?" стал означать убеждённость спрашивающего в том, что в исследуемом им предмете искомого вообще нет? Это ли не "вольное обращение к фразам единомышленников", как Вы пишете, только именно с Вашей стороны? Кто тут давеча распинался о лукавом уме и всезнающем сердце? Это у Вас этика такая, да?

И опять разговоры обо мне. Я же ВАШ текст читал и сделал вывод. Так поправьте меня, если не так. Но вам легче обвинить меня в лукавстве, чем объяснить. Мне кажется, что вы похожи художника-авангардиста, который приносит свои работы и потом возмущается, что вас не сравнивают с Шишкиным и Айвазовским. Отсюда и совет: пишите чётче! Ведь вы же для людей пишете. Или для себя. Тогда определитесь, совесть вы наша, сиротливая!

Сообщение от sova

Вы отлично описали здесь Вашу потребность в наличии догмы и в защите от оскорбления Ваших религиозных чувств, чем поддержали сказанное мной ранее:

И опять. Обвинения в догме, религии... И нет понимания, что вы влезаете в тонкую ткань... Так помойте же руки! То есть примите меры к чистоте движений, помыслов. Не каждый мясник - хирург! Извините за столь контрастный образ, но хочется быть понятым, донести до вас, что всякое тонкое дело требует и тонкости подхода.

Сообщение от sova

Наверное, стоит Вас за это поблагодарить.
Думаю, для всех было бы гораздо полезнее, если бы Вы смогли собственным примером продемонстрировать всем образец обсуждения "этих тем", но "с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной", а не просто призывали к этому других.

"Эти темы", "такие темы" я просто не трогаю здесь. Ибо в футбол не играют в антикварном магазине, а ювелиры не работают на тракторе. Всем не только своё время, но и своё место.

[sova]

Сообщение от migrant

"Эти темы", "такие темы" я просто не трогаю здесь. Ибо в футбол не играют в антикварном магазине, а ювелиры не работают на тракторе. Всем не только своё время, но и своё место.

Если не здесь, то где? Форум - это ведь именно место для обсуждений. Вот видите, другим обсуждать "эти темы" Вы запрещаете, а сами пример "правильного" подхода к обсуждению (с "тонкостью", "осторожностью" и т.п.) не даёте. В итоге, если следовать Вашим указаниям, их вообще нельзя обсуждать. А предмет, не подлежащий обсуждению под страхом всеобщего осуждения единоверцами, и есть догма.

Что и требовалось доказать.

[Migrant]

Сообщение от sova

Если не здесь, то где? Форум - это ведь именно место для обсуждений. Вот видите, другим обсуждать "эти темы" Вы запрещаете, а сами пример "правильного" подхода к обсуждению (с "тонкостью", "осторожностью" и т.п.) не даёте. В итоге, если следовать Вашим указаниям, их вообще нельзя обсуждать. А предмет, не подлежащий обсуждению под страхом всеобщего осуждения единоверцами, и есть догма.
Что и требовалось доказать.

Ваша словесная эквилибристика ничего из вами сказанного не доказывает.
И где я говорил, что обсуждать подобные вещи в принципе нельзя? Можно. Попробую сказать вам образно.

Ну, например, не станете же вы читать хаму стихи, а с девушкой беседовать на армейском жаргоне. Или писать романы на стенах туалета. То есть, существуют неуместные дела. И форум - это публичность, это СМИ, поэтому тут нужно деликатные вещи деликатно обставлять. Вы же одеваете чистый костюм для театра, берёте зонтик в дождь? Вот и тут, на форуме, думаю, надо иметь определенный стиль и деликатность в обсуждении. Тут и так-то немало спорных проблем поднималось, а сколько пустых скандалов было. И очень многие из них из-за отсутствия понимания нужного поведения в общественном месте. Известно же, что есть же общепринятый стиль в метро, автобусах, а также в гостях и вообще в компании очень разнопланового общества. И почему тут мы должны подчиняться вами же придуманными правилами. А они банальны: вы приходите, вбрасываете тему, не удосуживаясь сопроводить её своими какими-то комментариями, предложениями. А потом смотрите на реакцию и свысока посмеиваетесь: дескать, какие они тупые, примитивные, догматичные. Не умеют мыслить, а туда же, вас же и оскорбляют...

Оскорбляли и будут оскорблять, ибо оскорбление началось с вашего высокомерного обращения. Вы задали планку и задали тон дискуссии. На месте модераторов я бы провёл обсуждение вашей манеры поведения на Общественном совете форума и вытурил бы вас с формулировкой: "За отсутствие этичности и пренебрежительное высокомерие в дискуссиях!" А все эти обвинения в догматах - эх, школьный лепет. И не такие темы обсуждали, но с уважением к теме и с уважением к участникам.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Н-да, не договорил и потому получилось несколько абсурдно. Дело в том, что он сделал и некоторые намёки.

Нет, я всё правильно понял. Скажу больше - появился предлог заявить о своём приближении к "продвинутому йогу". Мой совет - используйте это приближение для внимательного изучения феномена, впереди могут быть удивительные для Вас открытия.

О намёках. Мне тоже говорили некоторые "продвинутые йоги" о физической смерти одного государственного деятеля и о последующем его чудесном оживлении. И всё из-за невнимательного прочтения Дневников, из-за того, что по невнимательности упущены некоторые важные ключи. Причём, даже йогом не надо быть, чтобы понять это. Но душа так жаждет чудес!

Сообщение от migrant
Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины. Может быть для вас это не осуждение, для меня это не означает, что "человеку просто хочется узнать"! Это нечто другое.

Вам просто задали программу такого мышления в одном из постов.
Не поверю, чтобы Вы мыслили исключительно двоичным кодом - "Правда-Ложь".
Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Сообщение от migrant
А почему нет? Вы сомневаетесь?

В том, что участники форума уже достигли стадии священного безумия - сомневаюсь.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Я попытаюсь со своей стороны ответить на этот вопрос. Как мне кажется он очень хорошо раскрыт в одном из шлоков ЖЭ. А именно:

Два типа людей особенно разнятся — одни даже из малого намека сделают великое, другие даже из прекрасного видения сотворят отталкивающий облик. Каждый судит по сознанию. Один велик сердцем, другой имеет сердце, как сухой сморчок.

Иерархия 403

Кроме того в письмах Елены Рерих мы не раз раз встречаем Указание Учителя: «Держать имя Рериха выше высшего», предостерегающее против умаления земных Наместников Иерархии. Указание это нелишне напомнить некоторым современным исследователям рериховского наследия, сознательно акцентирующим внимание на «слабостях и несовершенствах» своих Учителей, дабы сделать их облики более «жизненными».

«Вы, вероятно, замечали, как люди любят находить маленькие слабости великих людей, чтобы возвести их в особую трогательную заслугу, ибо, по их мнению, именно слабости делают великого человека таким человечным. Без умаления человеческое сознание не может принять великого Образа. Люди привыкли снижать до своего уровня все самое Великое» .

Письмо Е.И.Рерих от 1 августа 1934 г.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Я попытаюсь со своей стороны ответить на этот вопрос. Как мне кажется он очень хорошо раскрыт в одном из шлоков ЖЭ.

Да, да. Есть некоторые товарищи с чёрными очками на носу, по-прежнему, по-привычке, умаляющие и очерняющие всё, с чем соприкасаются.