Помогите, не могу понять.

[sova]

О Жанне Д'Арк

Запись в тетради Е.И.Рерих от 02.08.1927
Кто из Сестер изобр. зеленой Тар.? С. О[риола] Но ведь Ее аура лиловая. Да, но луч зеленый. Сестры имеют в большинстве лиловые и синие ауры, и лучи их являют радугу Матери Мира. Я думала, что луч должен отвечать основной ауре. Именно так, можно иметь основной луч духа и луч рабочий по назначению для внешних работ. У меня лиловый луч? Который легко может стать серебряным.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.02.1928
Кем была я во время Орлеанской девы? Женою Дофана. [Marie d'Anjou, 14.10.1404–1463] Ночь на 2-е. “Вы хотите потерять ваши троны” — мой голос, говоривший франц. королям, сомневавшимся принять предложение Жанны д’Арк.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 27.06.1929
Чьи облики видела О[яна]? Сестры Ориолы и Мохам[еди]. Владыка, когда же снова увижу Облики Братства? Меня видишь!

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 29.01.1930
Видела мистерию оживления посредством вдыхания огня. Участвовала в ней с Сестрой Ориолой. После чувствовала себя очень усталой, и сердце трепетало и прыгало. Вдыхала огонь тебе из уст в уста и, просыпаясь, я ощущала этот отрыв от уст. Сестра Ориола неустанно работает в Америке, всячески помогая тебе, родной мой.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 09.01.1935
Есть чудесный Образ Сестры Ориолы, Тары Зеленой, называемой так по Лучу, при жизни она была Св. Терезой и Жанной Д'Арк.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 02.04.1936
Ведь Иоанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства — одна Индивидуальность.

Е.И.Рерих — М.В.Козловскому, 10.12.1936
Потому, если Вам так близок прекраснейший Облик Св. Франциска, то изберите Его своим Учителем. Зачем Вам обращаться к Гуру других, имейте своего. Сама я глубоко почитаю этот Облик, не менее люблю и Св. Терезу-испанку.

Е.И.Рерих — Е.Я.Драудзинь, 03.02.1939
Св. Тереза Испанка, моя любимая подвижница, также испытывала эти отливы сердечного устремления и вначале очень печаловалась ими. Она называла их периодами «духовной засухи». В своем жизнеописании, которое совершенно замечательно, она описывает эти состояния, продолжавшиеся иногда два, три года.

и при этом

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И.Абрамовым, 24.02.1954
Незадолго до своего ухода она привезла мне из Франции фотографию Знамени Иоанны Д’Арк и сказала, что она знает, что оно принадлежит мне. Меня это удивило, ибо я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих.

О Марии Магдалине

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Олула — жена Шейха Ибн-Рагима — сирийка I в. до Р. Хр.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.09.1922
Когда шейх Россул Ибн Рагим стремился передать власть сыну, он все же услышал голос. И отдал все, чтобы дойти.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 06.05.1924
Звезда Аллахабада указала путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий. На обратном пути, в полнолуние, произошло памятное изречение Хр[иста]. Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашел, после поисков, Хр[иста], сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: "Мы потеряли путь, надо дождаться звездного положения". – "Россул М[ориа], что Нам путь, когда вся земля ждет Нас?" Взяв бамбуковую трость, Он очертил квадрат вокруг отпечатка Его следа, прибавив: "Истинно говорю: ногою человеческою". Потом, отпечатав ладонь, так же заключил её в квадрат: "Истинно - рукою человеческою". Между квадратами Он начертил подобие колонны и покрыл как бы полусферой. Он говорил: "О, как Ом проникнет в сознание человеческое! Вот, Я сделал пестик и над ним дугу, и заложил основание на четыре стороны. Когда ногами человеческими и руками человеческими будет построен храм, где процветет заложенный Мною пестик, пусть Моим путем пройдут строители. Почему ждём пути, когда он перед Нами?!" – и, встав, тростью смешал начертанное.
"Когда имя храма произнесено будет, тогда выступит начертание. Запомнив Моё созвездие, квадрат и девять звезд засияют над храмом. Знаки ступни и руки будут начертаны на камне краеугольном", – так это Сам сказал накануне новолуния. Жар пустыни был велик.
Когда Мне пришлось быть в теле Акбара, по беспамятству телесному начал строить храм с пестиком посреди квадрата. Гадал по звёздам, но сроки протекали дальше. Рыбы – Его телесный знак, но Орион – знамение Его подвига. Звезда Утра – знак великой эпохи, которая первым лучом блеснет из Учения Хр[иста], ибо кому же возвеличить Матерь Мира, как не Хр[исту], ибо Хр[истос] был унижен миром. Дайте Нам дугу свода, куда войти! Покажет Хр[истос] Ур[усвати] знак ступни и [руки], пригвожденных миром.
<...>
Добавим, что Меня назвали М[ориа] – по месту владений.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.09.1934
Строят Кумары по выбору на всю Манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
Вл., почему именно только четыре Кумара? Ибо Мы утверждены Владыками Огненного Разума. А как же Вл. Б[удда] и Хр[истос]? Но они избрали другой путь. А как же их женск. аспекты? Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии были в других сферах в тонких телах. Космическое право огненно творит.

однако

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 25.08.1953
Да, облик Магдалины мне близок, имею несколько прекрасных страниц из этой жизни, доверенных мне В[еликим] Вл[адыкой]. Конечно, только такие вековые приближения к В[еликому] Вл[адыке] могли утвердить возможность такого изумительного Общения с Величайшим Духом и Сотрудничества Космического, пребывая в физическом теле. Мы не должны говорить о своих воплощениях, потому, родная, не говорите о них никому, кроме самых близких, которых так мало! Знание моих воплощений никому не поможет, а мне только затруднит мой путь.

О подруге Оригена

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.05.1921
[Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:]
*Девочка-гречанка времен Оригена.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 17.10.1924
Просто жил Ориген. Маленький домик на глухой улице, окруженный низкою стеною. Одна комната и притвор. Простая циновка и груда папирусов. Урусвати занимало видеть старичка через дырку в стене. Дедушка, бывало, часто грелся на солнце и чертил рисунки на песке. Урусвати также рисовала на песке. Часто дивилась, почему дедушкин домик хуже её, но были большими друзьями. Жизнь была мимолетная – пяти лет умерла. Но Мы любим вспоминать эту жизнь. Так жил Ориген.

но

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.08.1934
Правильно, что маленькая девочка смотрела на Оригена через забор, но Ориген не был стариком. Правильно, что умерла рано — двадцати трех лет.

Редактировалось Владимир Чернявский, 25.09.2009
Пояснения других участников обсуждения:

О Жанне Д'Арк

• http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=47
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=48
• http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=49

О подруге Оригена

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=52
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=55

О Марии Магдалине

• http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=51

Замечания общего характера

• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=16
• http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=29
• http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=31
• http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=34
• http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=102

[sova]

Сообщение от migrant

Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины.

Вы ведь, кажется, журналист? Т.е. должны бы, вроде как, профессионально владеть русским языком. Каким чудом из вопроса "где правда?" Вы извлекли утверждение "он не видит правды"? С каких пор вопрос "где?" стал означать убеждённость спрашивающего в том, что в исследуемом им предмете искомого вообще нет? Это ли не "вольное обращение к фразам единомышленников", как Вы пишете, только именно с Вашей стороны? Кто тут давеча распинался о лукавом уме и всезнающем сердце? Это у Вас этика такая, да?

Сообщение от migrant

Есть святыни, как дети и мама, как многие иные возвышенные объекты наших чувств. И с ними надо вести себя без вольностей. К этим тонким понятиям мы хотим большего уважения, большей тонкости и, если хотите, пиетета! Ибо есть святое. И мы можем, конечно обсуждать эти темы, но с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной.

Вы отлично описали здесь Вашу потребность в наличии догмы и в защите от оскорбления Ваших религиозных чувств, чем поддержали сказанное мной ранее:

Сообщение от sova

Ну что ж, коллеги, добро пожаловать в дружную семью догматических религий!
Тем более, что своя Международная Церковь у этой религии уже имеется.

Наверное, стоит Вас за это поблагодарить.
Думаю, для всех было бы гораздо полезнее, если бы Вы смогли собственным примером продемонстрировать всем образец обсуждения "этих тем", но "с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной", а не просто призывали к этому других.

[sova]

Сообщение от Djay

Потому вижу то, чего может не замечают "странные люди" - кого ты хочешь обмануть? Самого себя? Я не верю в то, что человек, так много сил и времени отдавший определенной работе с материалами делает это по наитию, совершенно не понимая и не отдавая себе отчета - зачем?

И ты туда же... Т.е. я либо дурак, либо сволочь, и третьего не дано, да?
Что ж вам всем так трудно представить себе, что можно просто изучать некий предмет с целью изучить его. Очень простую и ненапряжную технологию этого изучения я уже описывал специально для Dar, правда, ВЧ то сообщение удалил. Неужели без тайных причин и коварных заговоров уже и жизнь не мила?

Сообщение от Djay

Ну допустим я ошибаюсь. Но тогда следующий этап работы - вынос результатов на публику. И тоже о5 - без всякого понятия о цели? И так методично, и в который раз, и в течении продолжительного времени, и выдерживая все нападки и возражения?!!!

У тебя, вероятно, тоже есть тот самый "правильный ответ". Ну так поделилась бы уже, подсказала бы хоть, чего именно вы все так отчаянно хотите от меня услышать. Лично я делюсь результатами изучения именно для того, чтобы поделиться ими, чтобы другие люди, кому они интересны, могли с ними ознакомиться. Этого мало?

Обычно, правда, тут же налетают правоверные со всякими каааверзными вопросами и совершенно дикими обвинениями, с которыми я время от времени позволяю себе полемизировать.

Сообщение от Djay

Володечка... ну не надо так уж совсем плохо думать о людях, а? Ну кто же поверит, что все эти задачи у тебя проходят где-то в сфере кама рупы.

Да я и сам удивляюсь, Танечка, на кого рассчитаны эти твои престранные идеи насчёт меня, и кто им должен верить...

[Amarilis]

Владимир, наряду с рассудком, "включайте" свою интуицию и тогда в процессе вашего исследования многое станет ясно:

Надземное, 571 Урусвати знает различие между подвигом и благоразумием. Подвиг может быть прекрасен, величественен, торжественен, мудр и поражающ, но никто не определит подвиг, как благоразумие. Если бы Жанна Д'Арк обратилась к старейшинам своего села, говоря о подвиге, они нашли бы ее неблагоразумной и даже безрассудной. Поистине, подвиг безрассуден, ибо творится он не по рассуждению, но по чувствознанию...

Откуда Ур. об этом знает, если...?

[Rion]

Сообщение от Танец

Спасибо за -замечательная идея. Но идея вроде бы как не моя. Картина мира, которая изложенна и Рерихами и Блаватской (естественно не только ими,.) подразумевает однозначные ответы на вопрос -Где правда?

Я отметил, что Вы верно заметили этот факт.
А идеи, они вообще ничьи. Или, скорее, общие. Так что спасибо, что показали "пальцем" в идею в нужном направлении.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Н-да, не договорил и потому получилось несколько абсурдно. Дело в том, что он сделал и некоторые намёки.

Нет, я всё правильно понял. Скажу больше - появился предлог заявить о своём приближении к "продвинутому йогу". Мой совет - используйте это приближение для внимательного изучения феномена, впереди могут быть удивительные для Вас открытия.

О намёках. Мне тоже говорили некоторые "продвинутые йоги" о физической смерти одного государственного деятеля и о последующем его чудесном оживлении. И всё из-за невнимательного прочтения Дневников, из-за того, что по невнимательности упущены некоторые важные ключи. Причём, даже йогом не надо быть, чтобы понять это. Но душа так жаждет чудес!

Сообщение от migrant
Если бы так, как вы говорите, но человек выложил противоречивые фразы из текста Дневников и спрасил: "Где правда?" То есть он не видит правды и обращается к общественности, вопрошает с поисках истины. Может быть для вас это не осуждение, для меня это не означает, что "человеку просто хочется узнать"! Это нечто другое.

Вам просто задали программу такого мышления в одном из постов.
Не поверю, чтобы Вы мыслили исключительно двоичным кодом - "Правда-Ложь".
Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Сообщение от migrant
А почему нет? Вы сомневаетесь?

В том, что участники форума уже достигли стадии священного безумия - сомневаюсь.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Я попытаюсь со своей стороны ответить на этот вопрос. Как мне кажется он очень хорошо раскрыт в одном из шлоков ЖЭ. А именно:

Два типа людей особенно разнятся — одни даже из малого намека сделают великое, другие даже из прекрасного видения сотворят отталкивающий облик. Каждый судит по сознанию. Один велик сердцем, другой имеет сердце, как сухой сморчок.

Иерархия 403

Кроме того в письмах Елены Рерих мы не раз раз встречаем Указание Учителя: «Держать имя Рериха выше высшего», предостерегающее против умаления земных Наместников Иерархии. Указание это нелишне напомнить некоторым современным исследователям рериховского наследия, сознательно акцентирующим внимание на «слабостях и несовершенствах» своих Учителей, дабы сделать их облики более «жизненными».

«Вы, вероятно, замечали, как люди любят находить маленькие слабости великих людей, чтобы возвести их в особую трогательную заслугу, ибо, по их мнению, именно слабости делают великого человека таким человечным. Без умаления человеческое сознание не может принять великого Образа. Люди привыкли снижать до своего уровня все самое Великое» .

Письмо Е.И.Рерих от 1 августа 1934 г.

[ecolog]

Сообщение от Игорь Л.

Человеку просто хочется узнать. Узнать, может быть, не столько воплощения, сколько причину увиденных им противоречий. В чём она?

Выдвигая две противоречивые гипотезы. Делая особый акцент на противоречиях и не делая синтеза, только разделяя и при этом спрашивая: «Где правда?» Человек одной из возможных контекстных трактовок наводит читателя на мысль, что одно из изречений ложно. Соответственно если ложно в одном месте, то где гарантия правоты в других местах?
Я не говорю о сознательности этих действий. Но такие трактовки очевидны. Поэтому можно понять людей, которых насторожила данная постановка вопроса и тема была переименована.

Сообщение от Игорь Л.

Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Тогда вопрос был бы: "Где ошибка?". Чувствуется разница, по сравнению с вопросом: "Где правда?"?
И ещё. Насколько повлияет на ваше духовное развитие знание о том во сколько лет умерла девочка –гречанка времен Оригена, в 5 лет или 23 года?

[Djay]

Сообщение от sova

И ты туда же... Т.е. я либо дурак, либо сволочь, и третьего не дано, да?

Ой господи! Ну что за наказание с очень умными мужчинами? Есть же такое дело, что вот немного "слишком" в этом плане иногда даже хуже, чем просто дурак. Володя, если бы я тебя считала сволочью, то обругала бы сразу, не взирая на последствия модерирования и не стала бы с тобой разговаривать.

А ты еще и упрямый. Поставил же вопрос "Где правда?" Народ добросовестно (вполне) пытается, каждый по своему, ответить. По своей, лично понимаемой "правде". Чем ты недоволен? Ты всех критикуешь. Все ответы тебе не подходят. Ну а твой? У тебя нет ответа, ты просто бесстрастный исследователь. Вот в это последне я не верю. В бесстрастный. Есть и у тебя пристрастия. Я их не требую излагать публично. Мне не надо. Вопрос мой ставился просто в общем (заданом тобой же) потоке.
Тебе просто предлагается признать (наравне со всеми остальными участниками), что правду никто не знает. Знала Е.И. И сейчас знает. А вот кому эта правда и как будет передана... Ну кто ж может такое знать?
Вот на такой вопрос ты ответить можешь? Или как?

[Игорь Л.]

Сообщение от ecolog

Выдвигая две противоречивые гипотезы. Делая особый акцент на противоречиях и не делая синтеза, только разделяя и при этом спрашивая: «Где правда?» Человек одной из возможных контекстных трактовок наводит читателя на мысль, что одно из изречений ложно. Соответственно если ложно в одном месте, то где гарантия правоты в других местах?

Так Вы не допускаете мысли о возможных ошибках?

Если верить Дневникам (а у меня лично нет основания им не верить), то Е.П.Б. - ошибалась иногда.

Сообщение от ecolog
Тогда вопрос был бы: "Где ошибка?". Чувствуется разница, по сравнению с вопросом: "Где правда?"?

А зачем заранее предполагать в этих противоречиях (возможно - кажущихся) ошибку? А если здесь нет никакой ошибки, а разгадка кроется в другом?
Где правда - зачем мыслить узко, расширьте смысл вопроса и не осуждайте.

Сообщение от ecolog
Насколько повлияет на ваше духовное развитие знание о том во сколько лет умерла девочка –гречанка времен Оригена, в 5 лет или 23 года?

Не знаю - насколько.
Лично меня этот вопрос особо не терзает. Я с самого начала предположил объяснение делимостью духа и тем, что Архат, возможно, имеет возможность воплощаться сразу в нескольких телах - личностях. Однако, не настаиваю на этой версии. Тем более, что узнал ещё одну интересную версию о Жанне Д"Арк при обсуждении этой темы на другом форуме.

[sova]

Сообщение от Djay

А ты еще и упрямый. Поставил же вопрос "Где правда?" Народ добросовестно (вполне) пытается, каждый по своему, ответить. По своей, лично понимаемой "правде". Чем ты недоволен? Ты всех критикуешь.

Это я-то недоволен? Да я вообще молчал, пока мне не начали задавать вопросы, на которые я мог что-то внятное ответить, и выдвигать всякие сумасбродные обвинения, против которых я счёл нужным возразить. Ты ж сама недавно возмущалась, что я твои слова проигнорировал. Так кто из нас недоволен?

Сообщение от Djay

У тебя нет ответа, ты просто бесстрастный исследователь. Вот в это последне я не верю.

Да тут, я смотрю, вообще сплошь верующие собрались. Верующие в свою правоту. Прямо Священный Синод.

Сообщение от Djay

Тебе просто предлагается признать (наравне со всеми остальными участниками), что правду никто не знает. Знала Е.И. И сейчас знает. А вот кому эта правда и как будет передана... Ну кто ж может такое знать?
Вот на такой вопрос ты ответить можешь? Или как?

Повторяю:

Сообщение от sova

Слова "помогите, не могу понять" вписал в заголовок Dar, поэтому с вопросом об удовлетворении - это к нему. Вряд ли кто-то, кроме автора процитированных первоисточников или лица, столь же хорошо осведомлённого, сможет ответить на поставленный вопрос. Ну а версии - это просто версии. Больше версий, хороших и разных.

Теперь ты понимаешь, почему я нередко твои посты игнорирую?

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Я попытаюсь со своей стороны ответить на этот вопрос. Как мне кажется он очень хорошо раскрыт в одном из шлоков ЖЭ.

Да, да. Есть некоторые товарищи с чёрными очками на носу, по-прежнему, по-привычке, умаляющие и очерняющие всё, с чем соприкасаются.

[абрикос]

Сообщение от Dar

А как же еще?

Ты не так меня понял. Я о другом. Однажды (как в сказке) мне жизнь подарила урок -некоторые люди не заблуждаются, а имеют убеждения.Это разные вещи.

Сова это потеряное время.

[Djay]

Сообщение от sova

Повторяю:

Теперь ты понимаешь, почему я нередко твои посты игнорирую?

Ага. Ты не единственный очень умный мужчина, с которым мне приходится общаться. В плане "почему я нередко твои посты игнорирую?" я имею приличный набор разнообразных претензий. Суть которых разнообразием не отличается - "сама виновата". Во всех случаях.

А по теме - так вот и хорошо, что: "Вряд ли кто-то, кроме автора процитированных первоисточников или лица, столь же хорошо осведомлённого, сможет ответить на поставленный вопрос".

Но вопрос надо было все же ставить по-другому. Хотя бы так: "Больше версий, хороших и разных"

[ecolog]

Сообщение от Игорь Л.

Так Вы не допускаете мысли о возможных ошибках?

Допускаю.

Сообщение от Игорь Л.

Я с самого начала предположил объяснение делимостью духа и тем, что Архат, возможно, имеет возможность воплощаться сразу в нескольких телах - личностях.

Вполне жизнеспособная версия. Но может ли она ответить на вопрос: "Где правда?"

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Да, да. Есть некоторые товарищи с чёрными очками на носу, по-прежнему, по-привычке, умаляющие и очерняющие всё, с чем соприкасаются.

Это точно. И кроме того эти же товарищи, вместо того чтобы честно сказать о несовершенстве своего сознания, пытаються приписать различные ошибки такому Великому Духу, каким была Е.И.Рерих.

[sova]

Сообщение от ecolog

Выдвигая две противоречивые гипотезы. Делая особый акцент на противоречиях и не делая синтеза, только разделяя

Кто "выдвигает две противоречивые гипотезы"? Вы о чём? Лично я привёл цитаты и просто поставил их рядом, чем как раз-таки синтезировал общую картину из разрозненных фрагментов по принципу отношения к одному и тому же событию. Гипотезы начали выдвигать участники последующего обсуждения, что вполне нормально - надо же как-то попытаться найти ответ на вопрос.

А вот "разделяют" как раз те, которые призывают тут смотреть, а тут не смотреть, типа, здесь думать можно, а там - уже не моги, там "святое". Так и ходят, бедняги, с сознанием, разделённым на отдельные чуланчики...

Сообщение от ecolog

и при этом спрашивая: «Где правда?» Человек одной из возможных контекстных трактовок наводит читателя на мысль, что одно из изречений ложно. Соответственно если ложно в одном месте, то где гарантия правоты в других местах?

О! Ну наконец-то кто-то из "истинно верующих" осмелился озвучить свой самый страшный страх. Только не забывайте, что это лишь одна из возможных трактовок. Оттого, что вы будете игнорировать неудобные моменты, они не исчезнут. Не лучше ли мужественно взглянуть в глаза реальности? Вам ведь всё равно с ней жить.

Сообщение от ecolog

Поэтому можно понять людей, которых насторожила данная постановка вопроса и тема была переименована.

Конечно, можно понять. Верующие - тоже люди.

Сообщение от ecolog

Тогда вопрос был бы: "Где ошибка?". Чувствуется разница, по сравнению с вопросом: "Где правда?"?

Разница действительно есть. Вопрос "где ошибка" содержит в себе утверждение: "ошибка есть". Откуда Вы знаете, что она там есть?

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

Нет, я всё правильно понял...

Кто б сомневался? И ударение на слове "всё"?

Сообщение от Игорь Л.

Скажу больше - появился предлог заявить о своём приближении к "продвинутому йогу". Мой совет - используйте это приближение для внимательного изучения феномена, впереди могут быть удивительные для Вас открытия.

Ответить сарказмом на сарказм? Как вам угодно. Свою приближённость к кому-то пусть демонстрируют приготовишки. Важнее быть внимательным к себе и окружению и замечать всякие незваные приближения. У нас приближенных к свистку, знакомство с постовыми - не привечают... Кстати, не только у нас, но и у вас, вернее повсеместно, поэтому приближение - товар не самый ходовой, чтобы им выпендриваться.

Сообщение от Игорь Л.

О намёках. Мне тоже говорили некоторые "продвинутые йоги" о физической смерти одного государственного деятеля и о последующем его чудесном оживлении. И всё из-за невнимательного прочтения Дневников, из-за того, что по невнимательности упущены некоторые важные ключи. Причём, даже йогом не надо быть, чтобы понять это. Но душа так жаждет чудес!

Во-во, оглядывайтесь чаще и не надо считать, что каждый засветившийся (зажегший нимб от зажигалки) продвинутый йог.

Сообщение от Игорь Л.

Вам просто задали программу такого мышления в одном из постов.

И вам очень сложно дезавуировать эту программу? Или сил нет? Ума? Энергии? Или может быть столь высокое самомнение, что нет желание опускаться до пояснений?
Высокий ум подчас заносчив, лишая себя сердечности, мы проигрываем и в созидании, ибо не все строится на выверенности и точности конструкции, подчас необходимо вдохновение, сердечность и энергия Жизни. Вам ничего не говорит опыт Вавилонских строителей?

Сообщение от Игорь Л.

Не поверю, чтобы Вы мыслили исключительно двоичным кодом - "Правда-Ложь".

И правильно сделаете.

Сообщение от Игорь Л.

Вы, видимо, не допускаете даже мысли, что у Е.И. (как и у любого воплощённого пророка) могли случаться ошибки, погрешности в восприятии мыслей Вел. Вл.?

Допускать - это одно. Но делать это публично без должного такта - увольте. И, если уж вы упомянули "двоичный код - "Правда-Ложь", то третьим измерение всегда будет - этика. Не мной придумано. И если вас упрекнули в её отсутствии, то вглядитесь внимательнее и не прячьтесь за обвинениями в плоскости восприятия. Типа "зелен виноград".

[Dar]

Сообщение от абрикос

Сова это потеряное время.

+100

13.074. Город был вполне укреплен; стены и башни прочны; при каждых
вратах стояла стража – неприятель не мог проникнуть в твердыню. "Но,
стражи, будьте осмотрительны, не смущайтесь стрелами врага.
Придуманы стрелы с особыми надписями, чтобы привлечь внимание
дозора. Увлекут надписи стражников, смутится ум и останутся врата без
защиты". – Так в некой Мистерии описывалось положение психической
энергии при смятении духа.

Чего только на форуме не было что-бы отвлечь от Учения.
Некоторым что-бы это понять нужно потерять массу времени.

[Migrant]

Сообщение от sova

Вы ведь, кажется, журналист? Т.е. должны бы, вроде как, профессионально владеть русским языком. Каким чудом из вопроса "где правда?" Вы извлекли утверждение "он не видит правды"? С каких пор вопрос "где?" стал означать убеждённость спрашивающего в том, что в исследуемом им предмете искомого вообще нет? Это ли не "вольное обращение к фразам единомышленников", как Вы пишете, только именно с Вашей стороны? Кто тут давеча распинался о лукавом уме и всезнающем сердце? Это у Вас этика такая, да?

И опять разговоры обо мне. Я же ВАШ текст читал и сделал вывод. Так поправьте меня, если не так. Но вам легче обвинить меня в лукавстве, чем объяснить. Мне кажется, что вы похожи художника-авангардиста, который приносит свои работы и потом возмущается, что вас не сравнивают с Шишкиным и Айвазовским. Отсюда и совет: пишите чётче! Ведь вы же для людей пишете. Или для себя. Тогда определитесь, совесть вы наша, сиротливая!

Сообщение от sova

Вы отлично описали здесь Вашу потребность в наличии догмы и в защите от оскорбления Ваших религиозных чувств, чем поддержали сказанное мной ранее:

И опять. Обвинения в догме, религии... И нет понимания, что вы влезаете в тонкую ткань... Так помойте же руки! То есть примите меры к чистоте движений, помыслов. Не каждый мясник - хирург! Извините за столь контрастный образ, но хочется быть понятым, донести до вас, что всякое тонкое дело требует и тонкости подхода.

Сообщение от sova

Наверное, стоит Вас за это поблагодарить.
Думаю, для всех было бы гораздо полезнее, если бы Вы смогли собственным примером продемонстрировать всем образец обсуждения "этих тем", но "с такой тонкостью, с такой осторожностью, которую Сова для себя не считает обязательной", а не просто призывали к этому других.

"Эти темы", "такие темы" я просто не трогаю здесь. Ибо в футбол не играют в антикварном магазине, а ювелиры не работают на тракторе. Всем не только своё время, но и своё место.

[sova]

Сообщение от migrant

"Эти темы", "такие темы" я просто не трогаю здесь. Ибо в футбол не играют в антикварном магазине, а ювелиры не работают на тракторе. Всем не только своё время, но и своё место.

Если не здесь, то где? Форум - это ведь именно место для обсуждений. Вот видите, другим обсуждать "эти темы" Вы запрещаете, а сами пример "правильного" подхода к обсуждению (с "тонкостью", "осторожностью" и т.п.) не даёте. В итоге, если следовать Вашим указаниям, их вообще нельзя обсуждать. А предмет, не подлежащий обсуждению под страхом всеобщего осуждения единоверцами, и есть догма.

Что и требовалось доказать.