Исследование и исследователи.

[элис]

Притом, что ‘настоящее не существует’
Чистейшей воды ‘ Палата номер 6’

[Восток]

Сообщение от элис

Притом, что ‘настоящее не существует’
Чистейшей воды ‘ Палата номер 6’

Вот и "последователи" Учения - проявляются))))

Для понимания и правды и прояснения кто есть кто - сразу цитируем

Надземное, 529

Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.

При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его. Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром. Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое остаются на настоящем, которое не существует. Самое опасное положение остаться не причем. Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.

[элис]

Сообщение от Восток

Вот и "последователи" Учения - проявляются))))

Для понимания и правды и прояснения кто есть кто - сразу цитируем

Самость света не даёт, чтобы что-либо прояснять.
Для этого нужно отверГнуться от себя

[Речник]

Сообщение от Восток

сразу цитируем

Сразу отвечаем на вопросы : 1.

Сообщение от Восток

Не легко перенестись в будущее, как в реальность.

Когда, в какой момент некто собирается переноситься в будущее ??? Вчера уже поздно, завтра ещё рано.
2.

Сообщение от Восток

Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его.

Когда им мыслить о будущем ??? Вчера или завтра ??? 3.

Сообщение от Восток

Они страшатся, что будущее наступит без них.

Когда они страшатся ??? Когда будущее наступит без них ???
4.

Сообщение от Восток

Они не желают вдуматься

Когда они не желают вдумываться ??? В какой момент ??? Вчера не хотел и завтра не буду. А вот сейчас, что мешает ???

[Nyrh]

Сообщение от Речник

Когда, в какой момент некто собирается переноситься в будущее ??? Вчера уже поздно, завтра ещё рано.

Таки "вчера" нужно быть для переноса в будущее, а "завтра" — для переноса в прошлое. Прометей и Эпиметей из греческой мифологии.

[Diotima]

А как вы понимаете слова :
Любить по-настоящему
Исследовать по-настоящему
???

[Андрей С.]

Ещё. Но теперь от Андрея Тарковского, слова из последнего интервью:

Было время, когда я мог назвать людей, влиявших на меня, бывших моими учителями. Но теперь в моём сознании сохраняются лишь "персонажи", наполовину святые, наполовину безумцы. Эти "персонажи", может быть, слегка одержимы, но не дьяволом; это, как бы сказать, "божьи безумцы". Среди живущих я назову Робера Брессона. Среди усопших - Льва Толстого, Баха, Леонардо да Винчи... В конце концов, все они были безумцами. Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?
Только за ради того, что в уме есть иллюзия упорядоченности?

Сообщение от Речник

Вчера не хотел и завтра не буду. А вот сейчас, что мешает ???

Дурак вчера - дурак завтра... Дурак всегда))))

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?
Только за ради того, что в уме есть иллюзия упорядоченности?

Я думаю, что это проблема той самой "зоны комфорта". Выходить из неё не хотят.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

Удивительно - меняются времена, интеллектуальная сфера казалось бы наполнилась совершенными инструментами познания... Куда там древним))))
Но вот оказывается, что из древности есть возможность непредвзято исследовать и понимать сознание и ум.
Приходить к одним и тем же выводам.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

Простите, что обращаюсь к Вашему посту, Вы можете не отвечать, просто делаю акцент на том, что считаю очень важным.
Даже скопирую это сообщение в тему о единстве, поскольку оно имеет к этому прямое отношение.
Здесь, на мой взгляд, главное что нужно увидеть, в отношении к уму и к исследованию. Посвященный Гераклит обращает внимание, что любое индивидуальное мышление по качеству гораздо ниже, чем коллективное, общее. Что ум как отдельное образование для отдельного человека порождает иллюзию.
Но здесь не имеется в виду общественное мнение или сообщества научные или социальные в современном человечестве, здесь имеется в виду выход на другой, новый уровень.
Уровень Мыслителя, который решает задачи не с колокольни личности и личностных эмоций и желаний, а с позиции Ума Единого Планетарного Логоса. Это другой масштаб, другая пространственно-временная реальность, охватывающая взором эоны времени и миллиарды километров.
Поэтому личностный ум с его упором на точку своего местечкового восприятия, местного времени, событий окружающих личность, и обозревающий маленький пространственный кусочек, можно назвать «несуществующим настоящим». Оно просто несущественно в общем Планетарном движении мысли.
Как несущественны и все эмоции, возмущения, хотения и обиды личности.