Исследование и исследователи.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

Удивительно - меняются времена, интеллектуальная сфера казалось бы наполнилась совершенными инструментами познания... Куда там древним))))
Но вот оказывается, что из древности есть возможность непредвзято исследовать и понимать сознание и ум.
Приходить к одним и тем же выводам.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)

Простите, что обращаюсь к Вашему посту, Вы можете не отвечать, просто делаю акцент на том, что считаю очень важным.
Даже скопирую это сообщение в тему о единстве, поскольку оно имеет к этому прямое отношение.
Здесь, на мой взгляд, главное что нужно увидеть, в отношении к уму и к исследованию. Посвященный Гераклит обращает внимание, что любое индивидуальное мышление по качеству гораздо ниже, чем коллективное, общее. Что ум как отдельное образование для отдельного человека порождает иллюзию.
Но здесь не имеется в виду общественное мнение или сообщества научные или социальные в современном человечестве, здесь имеется в виду выход на другой, новый уровень.
Уровень Мыслителя, который решает задачи не с колокольни личности и личностных эмоций и желаний, а с позиции Ума Единого Планетарного Логоса. Это другой масштаб, другая пространственно-временная реальность, охватывающая взором эоны времени и миллиарды километров.
Поэтому личностный ум с его упором на точку своего местечкового восприятия, местного времени, событий окружающих личность, и обозревающий маленький пространственный кусочек, можно назвать «несуществующим настоящим». Оно просто несущественно в общем Планетарном движении мысли.
Как несущественны и все эмоции, возмущения, хотения и обиды личности.