Изучаем ум

[Said]

Сообщение от adonis

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. Проверено. Ум воспринимает картинку так, как он думает что так и есть на основе виденной и слышанной ранее очевидности. Иллюзию воспринимает как реальность. Если была допущена ошибка в умственной оценке ситуации, то она так и останется.

Теософский словарь.
" МАНАС"

МАНАС (Санскр.) " Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу."


пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

[Андрей12]

вы можете проверить мои слова следующим образом. Возьмите слепорождённого человека и устройте ему клиническую смерть. В момент клинической смерти он будет видеть не хуже вас. Что же касается иллюзорности материального мира то это другой вопрос и в науке это понимается как кажимость на основе апперцепции ума. Но в разбор иллюзии я не вдаюсь, поскольку ум человека в своей рациональности оперирует логикой, а логика пониманием. И даже если человек логикой поймет иллюзорность бытия то осознать он это не сможет, так как осознание это функция абсолюта. Иными словами, пока вы не побываете в абсолюте вы этого не осознаете. Но даже побывав в абсолюте и осознав это, вы не доведёте этого до людей так как вас упекут в психиатрическую больничку.

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

И даже если человек логикой поймет иллюзорность бытия то осознать он это не сможет, так как осознание это функция абсолюта. Иными словами, пока вы не побываете в абсолюте вы этого не осознаете. Но даже побывав в абсолюте и осознав это, вы не доведёте этого до людей так как вас упекут в психиатрическую больничку.

Не поделитесь осознанием? Что такое "абсолют" на ваш взгляд? Как бы Вы его определили? Ведь Вы же как-то решили, что это "абсолют"?

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

Не поделитесь осознанием? Что такое "абсолют" на ваш взгляд? Как бы Вы его определили? Ведь Вы же как-то решили, что это "абсолют"?

я сам еще не в полной мере разобрался. Все было спонтанно. В большой мере это присутствует в йоге индусов, а я не индус и на йогу наступил случайно. Весь обьем долго писать, да и к тому же я все записываю под типом написания книги. Книга на завершающей стадии. В трех словах об абсолюте. Абсолют находится сразу за драконом. Это просто видение огрромнейшего змея. Лучше всего это понимание сохранилось у индейцев майя в термине чик чан. Само толкование змея лучше всего отражено в имени змея уроборос. Этот змей в видении однотипен для всех людей. Вот сразу за этим видением абсолют но вы совершаете инверсионно зеркальный разворот и возращаетесь сами в себя. В этот момент из ваших глаз начинает излучаться гамма излучение. В религиях это свет истины, а достижение змея в йоге это самадхи. Далее, в первом же вашем сне, ваш сон будет осознанным. Вы будете сами абсолютом как личность но все вокруг пространство будет синего света как космос. Этот мир в йоге называется акаша. Синий свет это эфир но в науке он называется черенковским излучением.

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

я сам еще не в полной мере разобрался. Все было спонтанно. В большой мере это присутствует в йоге индусов, а я не индус и на йогу наступил случайно. Весь обьем долго писать, да и к тому же я все записываю под типом написания книги. Книга на завершающей стадии. В трех словах об абсолюте. Абсолют находится сразу за драконом. Это просто видение огрромнейшего змея. Лучше всего это понимание сохранилось у индейцев майя в термине чик чан. Само толкование змея лучше всего отражено в имени змея уроборос. Этот змей в видении однотипен для всех людей. Вот сразу за этим видением абсолют но вы совершаете инверсионно зеркальный разворот и возращаетесь сами в себя. В этот момент из ваших глаз начинает излучаться гамма излучение. В религиях это свет истины, а достижение змея в йоге это самадхи. Далее, в первом же вашем сне, ваш сон будет осознанным. Вы будете сами абсолютом как личность но все вокруг пространство будет синего света как космос. Этот мир в йоге называется акаша. Синий свет это эфир но в науке он называется черенковским излучением.

То, что Вы описываете, никак нельзя соотнести с понятием "Абсолют", который описан у Блаватской и принят в теософии и в Агни-Йоге. Не отрицаю, что какой-то опыт в измененных состояниях сознания у Вас есть, но это не абсолют.

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

То, что Вы описываете, никак нельзя соотнести с понятием "Абсолют", который описан у Блаватской и принят в теософии и в Агни-Йоге. Не отрицаю, что какой-то опыт в измененных состояниях сознания у Вас есть, но это не абсолют.

Что такое Абсолют в йоге ? И второй вопрос, кто такой Авалокитешвара ?

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

Что такое Абсолют в йоге ? И второй вопрос, кто такой Авалокитешвара ?

Вы могли бы найти это все в интернете.
Я могу только привести цитаты и свое понимание, хотя мое понимание будет условно.

Абсолют

12.02.1935 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
"Именно Восток от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной» – так говорит Свами Вивекананда. Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает Беспредельность. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность."

20.04.1935 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Следует глубже вдумываться в понятие АБСОЛЮТА и его синонимы – Беспредельность, Мировой Разум, Абсолютная Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютная Бытийность и затем задать себе вопрос: можно ли достичь их? Потому, когда говорят о Космическом слиянии, то это нужно понимать во всей относительности, ибо иначе что станет с Беспредельностью? Искра Божья, или Бог в нас, под воздействием сердечного устремления может настолько воспламениться, что, объединившись с высшим Огнем Пространства, светом своим озарит и явит нам все накопленные нами духовные сокровища или высшие энергии в величественном ЧУВСТВОЗНАНИИ. Но озарение это происходит в полном соответствии с накоплениями нашей чаши. Потому при каждом нашем новом усовершенствовании, при каждой высшей эволюции человечества, с каждым последующим Кругом нашей Планеты и озарения эти будут выше и прекраснее, и так в Беспредельность...

Е.П.Блаватская Тайная Доктрина Введение

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mandukya – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.
...
Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Теперь про Авалокитешвару
Письма Махатм,№66

Парабрахман плюс Майя становятся Ишварой – создающим принципом, силой, обычно называемой Богом, который исчезает и умирает со всем остальным, когда настает Пралайя. Или вы можете придерживаться северных буддийских философов и называть это «Ади-Буддхи» – всепроникающим высочайшим и абсолютным Разумом, с его периодически являющимся Божеством – Авалокитешварой (Манвантарная разумная природа, увенчанная человечеством) – мистическое имя, даваемое нами воинству Дхиан Коганов (N.B. солнечным Дхиан Коганам или воинству лишь нашей солнечной системы), взятым коллективно. Это воинство представляет первоначальный источник, коллектив всех разумов, которые были или будут в нашей цепи обитаемых человеком планет, или же в какой-либо части или частице нашей солнечной системы. По аналогии вы увидите, что в свою очередь Ади-Буддхи (как это подразумевается самим наименованием, переведенным буквально) есть коллективный Разум мировых разумов, включая и разум Дхиан Коганов даже самых высоких степеней.

Письмо 112

Короче, Авалокита Ишвар, буквально переведенное, означает – «Господь, который видим». «Ишвара», более того, подразумевает, скорее, имя прилагательное, нежели существительное великолепный, самосущее великолепие, не Господь. Это есть, когда правильно переведено, в одном значении «божественное Я, осознаваемое или видимое Собою», Атман, или седьмой принцип, освобожденный от своего майавического отличия от своего Вселенского Источника, который становится объектом познания для индивидуальности, сконцентрированной в Буддхи, шестом принципе, – нечто такое, что случается в высочайшем состоянии Самадхи. Это в приложении к микрокосму. В другом значении Авалокитешвара подразумевает седьмой Вселенский Принцип как объект, познаваемый Вселенским Буддхи, Умом или Разумом, который есть синтетическая совокупность всех Дхиан-Коганов так же, как и всех других разумов, вселенских или малых, какие когда-либо были, есть и будут. Также это не «Дух Будд, присутствующий в церкви», но Вездесущий Вселенский Дух в храме природы – в одном случае; и седьмой Принцип – Атман в храме-человеке – в другом.
...«Само-проявленный» – Как, – спрашивается? «Речь, или Вак, рассматривалась как Сын, или проявление Вечного Я, и ему поклонялись под именем Авалокитешвара (проявленный Бог)». Из этого с предельной ясностью вытекает, что Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип – Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол.

Из вышеприведенного следует, что хотя в каждом человеке есть искра Божия, но это вовсе еще не значит. что Бог в нем проявился. И даже если сможет проявиться, то только частью своей каким-то аспектом, но не полным Единством- Абсолютом.
Абсолют это Объединение всех искр, Объединение всего во всем, как понимаю, причем в полноте противоположностей. Это ..., в общем. читайте первоисточники и расширяйте сознание, и может, осознаете и овладеете хотя бы тем, что успели увидеть в своем прыжке. Это только первый шажок к Объединению. Впереди еще очень долгий путь.

[adonis]

Сообщение от Андрей12

вы можете проверить мои слова следующим образом. Возьмите слепорождённого человека и устройте ему клиническую смерть

Весёлые люди, это стоило того, что бы ответить

Сообщение от Андрей12

В момент клинической смерти он будет видеть не хуже вас.

Как можно придумывать подобные вещи на голом месте? Потому что так описывали очевидцы прошедшие через клиническую смерть? Ещё раз - Община, 231. Очевидность есть куриная действительность. .

Сообщение от Андрей12

Иными словами, пока вы не побываете в абсолюте вы этого не осознаете

Вы пишите так, как будто только что вернулись из абсолюта и там устраивали слепым клиническую смерть и даже могли видеть их глазами.

У Тонкого Тела нет механизма видеть в физическом мире физические объекты. Нет глаз, которые преломляют свет и отображают его на сетчатке. И если написал "проверено" - значит было проверено мною, но доказывать не буду.

[Восток]

Сообщение от Said

пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

да - умозрительные концепции - смерть всего настоящего)))) (перефразировал немного)

[Diotima]

Сообщение от Восток

да - умозрительные концепции - смерть всего настоящего)))) (перефразировал немного)

Мы с Вами уже неоднократно разбирались, что без понятийных объемов в уме невозможно вообще ничего создать. И если кто и стоит упорно на своих концепциях, однажды созданных в своем уме, не развиваясь творчески, а только повторяя их из года в год, так это похоже на Вас, не правда ли?
Что такое настоящее, мы тоже разбирались, Вы, как всегда, ничего путного не ответили тогда. Может уже созрели? Что такое настоящее, по Вашему? ( Тем более, что Вы вообще отрицаете настоящее)

[Восток]

Сообщение от Diotima

Что такое настоящее, мы тоже разбирались

Не. Вы делали вид что разбираетесь. Умозрительно жеж))))

Сообщение от Diotima

Мы с Вами уже неоднократно разбирались, что без понятийных объемов в уме невозможно вообще ничего создать.

Помилуйте - Вы ни разу не захотели меня понять.Даже не пытались... лишь выдавливали что-то своё)))) При чём здесь я????)))))))))))))))))))))

___________________

Умозрительность сама по себе - не плохо и не хорошо. Это есть и все этим пользуются.
Другое дело, умозрительность - без всякого шанса и попыток развернуться в сторону реального.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Не. Вы делали вид что разбираетесь. Умозрительно жеж))))

Ну так покажите пример, как надо разбираться, чтоб не быть голословным.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Помилуйте - Вы ни разу не захотели меня понять.Даже не пытались... лишь выдавливали что-то своё)))) При чём здесь я????)))))))))))))))))))))

Может у Вас короткая память? Или Вы судите людей по себе? Пусть это остается на Вашей совести.

Сообщение от Восток

Умозрительность сама по себе - не плохо и не хорошо. Это есть и все этим пользуются.
Другое дело, умозрительность - без всякого шанса и попыток развернуться в сторону реального.

Уже задавала Вам вопрос, что такое реальное в Вашем понимании, но увы, вразумительного ответа не дождалась.
Может все же, чтоб не ходить вокруг да около, обоснуете свою точку зрения?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Ну так покажите пример, как надо разбираться, чтоб не быть голословным.

А смысл? Вы опять пойдёте по своему умозрительному кругу)))))

Сообщение от Diotima

Может у Вас короткая память? Или Вы судите людей по себе? Пусть это остается на Вашей совести.

Неее - Вы именно всё переводили на свой умозрительный язык, и затем разводили руками)))

Сообщение от Diotima

Может все же, чтоб не ходить вокруг да около, обоснуете свою точку зрения?

Что ж - мне все посты заново писать? Не....

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

Чтобы лучше Вас понять, вопрос такой. Вы верите(ил может быть уже знаете), что ментальный мир это тоже некое пространство, некая местность?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве) Ваш первый человек? Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный, например и слов не знает, то как он вообще опишет местность Н. Ну, помычит немного, руками разведет, а как туда дойти и вовсе ничего не сможет передать.
Поверят ли ему люди, что он там был?
Конечно, второй тоже ущербен. На мой взгляд, только объединив усилия, знания и действия можно вместе чего-то достичь.
Как там говорится: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

[Diotima]

Сообщение от Said

Теософский словарь.
" МАНАС"

МАНАС (Санскр.) " Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу."


пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

Замечательно! Значит, Вы написали определение из Теософского словаря, и сразу для все все стало понятно? И не надо с этим разбираться в своем сознании?
Вероятно, Вы уже тоже все осознали, как и два предыдущих товарища, утверждающих свое осознание? Тогда не будете ли столь любезны, поделитесь своим осознанием хотя бы по одному из предложенных терминов?
Например, что такое Махат? И Вы же понимаете, что такие определения что Махат это Манас, а Манас это Махат, не являются определениями. Если есть разные термины. значит. они имеют какое-то отличие?
Вы уже владеете Манасом? Или Махатом?
Вы можете дать определение интуиции? Или абстрактному уму?

[Said]

Сообщение от Diotima

Замечательно! Значит, Вы написали определение из Теософского словаря, и сразу для все все стало понятно? И не надо с этим разбираться в своем сознании?

Это значит всего лишь одно, что блоху надо подковать,чтоб не прыгала согласно ее представлениям, "блохи".

" ... Истинно, изучение Мысли и ее аппарата в мозгу и сердце явит интереснейшую науку. ... " - Н.З., Е.И.Рерих. " Изучение свойств человека"

" ... Но мыслительный процесс, конечно, нуждается в знании условной терминологии. ... " - там же.

Сообщение от Diotima

Вероятно, Вы уже тоже все осознали, как и два предыдущих товарища, утверждающих свое осознание?

из изложенного выше, еще раз поясняю, что о данных товарищах "ваших", ничего не было сказано, что они как либо связаны со "знанием", а о товарище Блаватской было сказано, что "она одна знала."!.

Так, что я всего лишь пытался придерживаться хоть какой либо системы координат.

Сообщение от Diotima

Тогда не будете ли столь любезны, поделитесь своим осознанием хотя бы по одному из предложенных терминов?

Вы же умеете пользоваться поисковиком ))) ?, или же опять будут глупые вопросы?, а если будут, то и отсыл будет тоже "шутошный", Вы наверное не успели прочесть))). http://forum.roerich.info/showpost.p...96&postcount=1

У меня к Вам вопрос, Вы посмотрели ролик про сознания, выложенный мной в этой теме?
Скорее нет. Тогда зачем Вам моя щея?

Сообщение от Diotima

Вы можете дать определение интуиции? Или абстрактному уму?

это все к вышеописанному))),

Сообщение от Diotima

Например, что такое Махат? И Вы же понимаете, что такие определения что Махат это Манас, а Манас это Махат, не являются определениями. Если есть разные термины. значит. они имеют какое-то отличие?

О , попробую еще сильнее вспахтать ваше воображение ... )))

Н.З. Е.И. Рерих.

" ...
Манас и есть "Чаша".
... "

http://urusvati.group/viewtopic.php?p=14274#p14274

[Diotima]

Сообщение от Said

У меня к Вам вопрос, Вы посмотрели ролик про сознания, выложенный мной в этой теме?
Скорее нет. Тогда зачем Вам моя щея?

Это, какой? Который аудиокнига "Действие психическое и нусическое", которую слушают?, Другого ролика от Вас я не видела, а книги предпочитаю читать, у дяденьки, который читает ужасно высокомерный тон, не могу таких слушать.

Сообщение от Said

О , попробую еще сильнее вспахтать ваше воображение ... )))

Н.З. Е.И. Рерих.

" ...
Манас и есть "Чаша".

О! Класс! Еще понятнее стало.

[Said]

Сообщение от Diotima

Это, какой? Который аудиокнига "Действие психическое и нусическое", которую слушают?, Другого ролика от Вас я не видела, а книги предпочитаю читать, у дяденьки, который читает ужасно высокомерный тон, не могу таких слушать.

О! Класс! Еще понятнее стало.

Вооот! Вам уже и знания надо в удобопереваримой форме подавать.)))
Найдите книгу, кто же помеха, вообще Блаватская и Восточная философия в изложении Вевикананды и Рамакришны это базис.
( после этого навряд ли будете затевать разговоры о Абсолюте ))).


А то! )))

[Diotima]

Сообщение от Said

Вооот! Вам уже и знания надо в удобопереваримой форме подавать.)))
Найдите книгу, кто же помеха, вообще Блаватская и Восточная философия в изложении Вевикананды и Рамакришны это базис.
( после этого навряд ли будете затевать разговоры о Абсолюте ))).

Эта статья у меня с 2012 года, и я её несколько раз перечитывала. Но еще раз перечитала, по Вашей рекомендации, и нашла много интересного. Сознание с годами меняется и что-то видится совсем под другим углом. Это полезное занятие, перечитывать.
Но чтение книг, это же не все в познании, Вы же понимаете?
Моя задача сейчас найти способ взаимопонимания людей, и проблемы видятся в этом огромные. Людям кажется, что они понимают других, и их понимают. Но их виденье этого из глубины своего сознания, и все взаимодействия происходят на поле собственного сознания, а не в реальности. Все что мы воспринимаем как ментальный мир, все это в нашем внутреннем мире, и все наши понимания всего это наши , как правильно сказал Восток, умозрительные картинки, это наши образы, созданные нашим умом. И они бываю очень далеки от реальных объектов.
Как же найти реальное взаимодействие?