Изучаем ум

[Восток]

Сообщение от Diotima

Что такое настоящее, мы тоже разбирались

Не. Вы делали вид что разбираетесь. Умозрительно жеж))))

Сообщение от Diotima

Мы с Вами уже неоднократно разбирались, что без понятийных объемов в уме невозможно вообще ничего создать.

Помилуйте - Вы ни разу не захотели меня понять.Даже не пытались... лишь выдавливали что-то своё)))) При чём здесь я????)))))))))))))))))))))

___________________

Умозрительность сама по себе - не плохо и не хорошо. Это есть и все этим пользуются.
Другое дело, умозрительность - без всякого шанса и попыток развернуться в сторону реального.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Не. Вы делали вид что разбираетесь. Умозрительно жеж))))

Ну так покажите пример, как надо разбираться, чтоб не быть голословным.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Помилуйте - Вы ни разу не захотели меня понять.Даже не пытались... лишь выдавливали что-то своё)))) При чём здесь я????)))))))))))))))))))))

Может у Вас короткая память? Или Вы судите людей по себе? Пусть это остается на Вашей совести.

Сообщение от Восток

Умозрительность сама по себе - не плохо и не хорошо. Это есть и все этим пользуются.
Другое дело, умозрительность - без всякого шанса и попыток развернуться в сторону реального.

Уже задавала Вам вопрос, что такое реальное в Вашем понимании, но увы, вразумительного ответа не дождалась.
Может все же, чтоб не ходить вокруг да около, обоснуете свою точку зрения?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Ну так покажите пример, как надо разбираться, чтоб не быть голословным.

А смысл? Вы опять пойдёте по своему умозрительному кругу)))))

Сообщение от Diotima

Может у Вас короткая память? Или Вы судите людей по себе? Пусть это остается на Вашей совести.

Неее - Вы именно всё переводили на свой умозрительный язык, и затем разводили руками)))

Сообщение от Diotima

Может все же, чтоб не ходить вокруг да около, обоснуете свою точку зрения?

Что ж - мне все посты заново писать? Не....

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

Чтобы лучше Вас понять, вопрос такой. Вы верите(ил может быть уже знаете), что ментальный мир это тоже некое пространство, некая местность?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Чтобы лучше Вас понять, вопрос такой. Вы верите(ил может быть уже знаете), что ментальный мир это тоже некое пространство, некая местность?

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

С какой долей условности? Что Вы называете здесь условностью? Если условия, то какие? Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

Ясненько))) Засим откланиваюсь и всего хорошего)))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве) Ваш первый человек? Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный, например и слов не знает, то как он вообще опишет местность Н. Ну, помычит немного, руками разведет, а как туда дойти и вовсе ничего не сможет передать.
Поверят ли ему люди, что он там был?
Конечно, второй тоже ущербен. На мой взгляд, только объединив усилия, знания и действия можно вместе чего-то достичь.
Как там говорится: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

[Diotima]

У меня есть вопрос ко всем желающим ответить.
Если мысль есть духовное живое существо, оно имеет форму и границу, и её можно отделить от сонма других мыслей и наблюдать за ней.
Как это сделать практически? Как выделить одну мысль из общего потока и сосредоточиться на ней, наблюдать за ней?

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

У меня есть вопрос ко всем желающим ответить.
Если мысль есть духовное живое существо, оно имеет форму и границу, и её можно отделить от сонма других мыслей и наблюдать за ней.
Как это сделать практически? Как выделить одну мысль из общего потока и сосредоточиться на ней, наблюдать за ней?

Это невозможно, так как скорость мысли превышает скорость света. В науке об этом можно прочитать в понимании принципа неопределенности. Сосредоточится на одной мысли также нельзя, так как логика состоит из цепи мыслей и выдернутая часть не является самодостаточной для понимания. Проследить за ней также невозможно.
Назвать живым существом мысль нельзя, но вот заряженной энергией можно.
В буддизме много сказано о наблюдении за мыслями или остановке мыслей, но на практике такого нет. Если остановка мыслей и есть, то она лишь может проявить себя при видении змея Кундалини, но это никак не разъясняется в буддизме, а толкование змея Кундалини напрочь утонуло в привязке к энергии Кундалини. Энергия Кундалини и змей Кундалини это две разные вещи. Энергия Кундалини это результат короткого замыкания, которое делает человек во время практики. В науке это называется нервное замыкание. В йоге это понимается как растворение в виде праны Самаре - праны и апаны. В результате такого замыкания возникает ток, в прогрессирующей частоте. Это в эзотерике называют чистыми вибрациями или высокими вибрациями. Смысл этих вибраций, создать электромагнитное поле, которое в кульминационным моменте является необходимой критической массой электромагнитного поля необходимого для коронного пробоя молнии. Вторым аспектом, электромагнитное поле высокой частоты обеспечивает эффект Кирлиан. Сам эффект Кирлиан обеспечивается видом праны - вьяной и коронной чакрой Сахасрарой. Но на этом этапе разгона психики, сложно удержать свой ум в спокойствии. В психиатрии это называется тахипсихией, а по сути ваш ум полыхает огнём от духовного огня, который в науке называется термо, но сам огонь невидим и нематериален. Сам огонь является следствием воздействия ультразвука, который циркулирует по каналам нади, но после кульминационного момента (пробоя молнии) возникает обширная псевдокавитация (блаженство). Одновременно отключается и психика (фаза Абсолютной рефрактерности). В буддизме такая фаза называется - шанти или полное спокойствие ума. Но при этом никто не говорит о тахипсихии и методе преодоления индуцированного психоза. То есть по сути, все практики пытащиея отследить мысль, упираются в психоз и как правило в фугиформную реакцию. Либо вариант два - в "овощное" состояние из за незнание метода стравливания пара (дегазация).

[Андрей12]

Вместо Самары - Самана. Т-9

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

Это невозможно, так как скорость мысли превышает скорость света. В науке об этом можно прочитать в понимании принципа неопределенности. Сосредоточится на одной мысли также нельзя, так как логика состоит из цепи мыслей и выдернутая часть не является самодостаточной для понимания. Проследить за ней также невозможно.
Назвать живым существом мысль нельзя, но вот заряженной энергией можно.

Вот до сих, на все это я бы сказала, можно.
И как вижу, У Вас проблемы со здоровьем, не только физическим , но и психическим, При таком нездоровье лучше не заниматься эзотерикой, йогой и будизмом, чревато плохими последствиями. Простите, но больше с Вами общаться не буду, Вам лучше идти на другие форумы.

[paritratar]

Сообщение от Андрей12

Это невозможно, так как скорость мысли превышает скорость света. В науке об этом можно прочитать в понимании принципа неопределенности. Сосредоточится на одной мысли также нельзя, так как логика состоит из цепи мыслей и выдернутая часть не является самодостаточной для понимания. Проследить за ней также невозможно.
Назвать живым существом мысль нельзя, но вот заряженной энергией можно.
В буддизме много сказано о наблюдении за мыслями или остановке мыслей, но на практике такого нет. Если остановка мыслей и есть, то она лишь может проявить себя при видении змея Кундалини, но это никак не разъясняется в буддизме, а толкование змея Кундалини напрочь утонуло в привязке к энергии Кундалини. Энергия Кундалини и змей Кундалини это две разные вещи. Энергия Кундалини это результат короткого замыкания, которое делает человек во время практики. В науке это называется нервное замыкание. В йоге это понимается как растворение в виде праны Самаре - праны и апаны. В результате такого замыкания возникает ток, в прогрессирующей частоте. Это в эзотерике называют чистыми вибрациями или высокими вибрациями. Смысл этих вибраций, создать электромагнитное поле, которое в кульминационным моменте является необходимой критической массой электромагнитного поля необходимого для коронного пробоя молнии. Вторым аспектом, электромагнитное поле высокой частоты обеспечивает эффект Кирлиан. Сам эффект Кирлиан обеспечивается видом праны - вьяной и коронной чакрой Сахасрарой. Но на этом этапе разгона психики, сложно удержать свой ум в спокойствии. В психиатрии это называется тахипсихией, а по сути ваш ум полыхает огнём от духовного огня, который в науке называется термо, но сам огонь невидим и нематериален. Сам огонь является следствием воздействия ультразвука, который циркулирует по каналам нади, но после кульминационного момента (пробоя молнии) возникает обширная псевдокавитация (блаженство). Одновременно отключается и психика (фаза Абсолютной рефрактерности). В буддизме такая фаза называется - шанти или полное спокойствие ума. Но при этом никто не говорит о тахипсихии и методе преодоления индуцированного психоза. То есть по сути, все практики пытащиея отследить мысль, упираются в психоз и как правило в фугиформную реакцию. Либо вариант два - в "овощное" состояние из за незнание метода стравливания пара (дегазация).

Что значит невозможно? В первую очередь есть внимание, которое усиливает или увеличивает всё на свете. Не важно какая скорость у мысли, но вниманием ее можно во сто крат увеличить. Чем больше внимания, тем больше мысль и все, связанные с ней мыслеобразы. Мысли вообще не умирают и не пропадают никуда и никогда, как говорит УЖЭ. Да, их, их энергию или потенциал можно преобразовать в другие лучшие мысли, иными словами траесмутировать в огне устремления. Хотя некоторые мысли можно сжигать своим наработанным огнем устремления. Но это у кого какой потенциал этого устремления.
А
Мысли вообще живые и самостоятельные существа с самого своего появления говорит УЖЭ. Вниманием и сосредоточением к ним, мы их увеличиваем. И наоборот, полное игнорирование из дракона мысли делает маленькую ящерицу, лишая питания, энергии.

И зачем тут городить огород о каких-то скоростях и болезнях, Андрей12? Просто нужно знать Учение, без нарочитых дум и ненужных спекулятивных домысливаний. Хотя вообще-то трудно обозначить то, что вы тут транслирует в околонаучных терминах якобы описывая свой своеобразный опыт. Если вы серьезно и не претендуете ни на что, то вопросов нет. Но если навязывете свое такое своеобразное представление, то это уже клиника. Тонкий мир по сознанию. И ваш опыт не является ориентиром и путеводной звездой для всех остальных людей. Да и в УЖЭ даны основы, но свои личные подробности и опыт каждый получает сам.

[элис]

Сообщение от Diotima

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве) Ваш первый человек? Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный, например и слов не знает, то как он вообще опишет местность Н. Ну, помычит немного, руками разведет, а как туда дойти и вовсе ничего не сможет передать.

менталом и смотрит. В нем(ментальном теле планеты) запечатлены все эталоны, собранные всей историей планеты.Уму остается только сравнить, чтобы найти в соответствующий. Так он смотрит, слышит...физическими чувствами, которые есть его инструмент ориентации во внешних обстоятельствах.

Сообщение от Diotima

Поверят ли ему люди, что он там был?

Так их физические чувства объединены с тем же менталом. Не только поверят, но даже "вкусят" тождественные представления, не будучи там.

Сообщение от Diotima

Конечно, второй тоже ущербен. На мой взгляд, только объединив усилия, знания и действия можно вместе чего-то достичь.
Как там говорится: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

Образование второго тоже на этом ментале и происходит. Просто он сможет на этом ментале свою "войну и мир" написать. На основе представлений.
Собственно, мы это видим в современной культуре, когда в театрах ставят старые темы психологических драм в новых декорациях и костюмах.

Разве мы можем отказать кому-либо в наличии ума и чувств?
А вот ощущения? Что будет с ощущениями?

[Diotima]

Сообщение от элис

менталом и смотрит. В нем(ментальном теле планеты) запечатлены все эталоны, собранные всей историей планеты.Уму остается только сравнить, чтобы найти в соответствующий. Так он смотрит, слышит...физическими чувствами, которые есть его инструмент ориентации во внешних обстоятельствах.

Что-то не понятно, то "менталом и смотрит", то "физическими чувствами", как Вы связали все так странно и не понятно?

[Diotima]

Сообщение от элис

Так их физические чувства объединены с тем же менталом. Не только поверят, но даже "вкусят" тождественные представления, не будучи там.

И где это Вы видели тождественные представления у разных людей?
Похоже вот у нас с Вами разные представления о ментале, что Вы понимаете под менталом?
Да уж и с ощущениями, то же похоже беда.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве)

Видите - для того, чтобы что-то сказать - Вам требуется изменить условия. Заметили?
Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Сообщение от Diotima

Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный,

Ну, и далее по алгоритму)))) - оказывается у него "простые" глаза))) Это было в условиях? Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?
Причём расколбасить - если есть за что - нормально и понятно. А вот додумать - дорисовать... как минимум ошибка.
Вот к примеру многие просветлённые люди были именно что неграмотны. Шестой патриарх Дзена например...

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Видите - для того, чтобы что-то сказать - Вам требуется изменить условия. Заметили?
Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Мне требуется изменить многое в своих представлениях, чтобы подойти к Вам с другой стороны , чтобы разобраться с пониманием.
Вы говорите" ведь я сказал."
Вот что Вы сказали на самом деле:

Сообщение от Восток

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Сообщение от Восток

Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Замечаете, что появились слова другие? "Из целостного" и "дифференцируют".
Слава Богу, прояснилось что-то.
И не зануда, просто показываю, что понять другого человека это не просто, если стремление понять есть. И совсем невозможно, если стремления понять нет.

[Восток]

Сообщение от Diotima

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Проблематика тут вот в чём имхо... Вот я "показываю пальцем на луну"... Палец может быть худой, длинный, толстый и даже кривой.
С загибом под 90 градусов. Но для того чтобы ПОНЯТЬ нужно смотреть на ЛУНУ, не задерживаясь на свойствах пальца...