Совместимость Агни Йоги и Блаватской

[яБорис]

Сообщение от Неон

но свойства психической или пусть будет духовной деятельности это навык, а навык формируется постепенно, даже если не задавать ему направления.

Пусть навык формируется постепенно, но направление у навыка есть или нет? На мой взгляд, опять всё уперлось в свободу выбора. Свобода допускает выбор и если есть некие направления и намерения, то существует и возможность их (направлений) сознательного выбора...или нет?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Пусть навык формируется постепенно, но направление у навыка есть или нет? На мой взгляд, опять всё уперлось в свободу выбора. Свобода допускает выбор и если есть некие направления и намерения, то существует и возможность их (направлений) сознательного выбора...или нет?

Направление есть, оно определяется условиями, в которых навык проявляется.С точки зрения игрока в снукер, у него есть выбор, куда запустить шарик, но понятно же, что его выбор детерминирован правилами и необходимостью выиграть, а значит целиться он будет в тот шарик, который принесет ему больше очков и который можно гарантировано закатить в лузу с удобным выходом для следующего удара. То есть он пытается управлять шариками на столе, а шарики своим положением влияют на его выбор. Направление задано еще до игры, у него есть лишь варианты комбинаций в процессе, некоторые из них могут стать непредсказуемыми для зрителя, но вполне сознательными для него. Не уверен, что выбор, даже сознательный, является признаком свободы воли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Не уверен, что выбор, даже сознательный, является признаком свободы воли.

Снова философия физиологов конца девятнадцатого века? Человек есть биологический автомат? И не случайно же в теме про сатанизм

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Снова философия физиологов конца девятнадцатого века? Человек есть биологический автомат? И не случайно же в теме про сатанизм

Не случайно. Потому что свобода воли не самоуправство.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Не случайно. Потому что свобода воли не самоуправство.

Добровольное принятие на себя ограничений и обязательств - высшее проявление свободы воли, а не ее отсутствие.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Добровольное принятие на себя ограничений и обязательств - высшее проявление свободы воли, а не ее отсутствие.

Высшее проявление-это добровольное слияние с Волей Высшей,Самоотвержение , а не самоуправство.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Высшее проявление-это добровольное слияние с Волей Высшей,Самоотвержение , а не самоуправство.

Именно так - высшее проявление свободы воли.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Снова философия физиологов конца девятнадцатого века? Человек есть биологический автомат? И не случайно же в теме про сатанизм

Какой же это 19 век, это самый что ни на есть двадцать первый. Институт Макса Планка в Лейпциге, экскременты со свободой воли показали, что можно с вероятностью, превышающей статистическую случайность предсказать действие человека за несколько секунд до появления у него намерения, но поскольку вероятность все же не была стопроцентной, остается надежда, что какой-то люфт свободы у человека все же есть, или же дело в недостаточной разрешающей способности оборудования. Но даже и без таких исследований очевидно, что принятие решения происходит в результате опережающих намерения дополнительных факторов: инструкции, правила, идеологии, социальные нормы, привычки, условные рефлексы, возбуждающие исполнительные функции мозга до того как мы успеваем их осознать.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Какой же это 19 век, это самый что ни на есть двадцать первый. Институт Макса Планка в Лейпциге, экскременты со свободой воли показали, что можно с вероятностью, превышающей статистическую случайность предсказать действие человека за несколько секунд до появления у него намерения, но поскольку вероятность все же не была стопроцентной, остается надежда, что какой-то люфт свободы у человека все же есть, или же дело в недостаточной разрешающей способности оборудования. Но даже и без таких исследований очевидно, что принятие решения происходит в результате опережающих намерения дополнительных факторов: инструкции, правила, идеологии, социальные нормы, привычки, условные рефлексы, возбуждающие исполнительный функции мозга до того как мы успеваем их осознать.

Когда вас забанили я очень пожалел, что не пришлось закончить разговор именно на эту тему.(главная причина...всё же - потеря интересного собеседника).
Вы же понимаете, что не бывает - чуть-чуть беременна. Тот опыт (на открытом мозге) не давал не то чтобы 100% нужного результата , а вообще вызывал большие сомнения. Ещё если нет опережающего осознания, то разговор о дополнительных факторах теряет всякий смысл., потому как эти факторы могут влиять лишь через их осознание (имхо).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Какой же это 19 век, это самый что ни на есть двадцать первый. Институт Макса Планка в Лейпциге, экскременты со свободой воли показали, что можно с вероятностью, превышающей статистическую случайность предсказать действие человека за несколько секунд до появления у него намерения...

Это ничему не противоречит и не означает, что воля человека была предопределена.

Сообщение от Неон

...Но даже и без таких исследований очевидно, что принятие решения происходит в результате опережающих намерения дополнительных факторов: инструкции, правила, идеологии, социальные нормы, привычки, условные рефлексы, возбуждающие исполнительные функции мозга до того как мы успеваем их осознать.

Не в "результате", а на "основе". Это разные вещи.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Направление есть, оно определяется условиями, в которых навык проявляется.С точки зрения игрока в снукер, у него есть выбор, куда запустить шарик, но понятно же, что его выбор детерминирован правилами и необходимостью выиграть, а значит целиться он будет в тот шарик, который принесет ему больше очков и который можно гарантировано закатить в лузу с удобным выходом для следующего удара. То есть он пытается управлять шариками на столе, а шарики своим положением влияют на его выбор. Направление задано еще до игры, у него есть лишь варианты комбинаций в процессе, некоторые из них могут стать непредсказуемыми для зрителя, но вполне сознательными для него. Не уверен, что выбор, даже сознательный, является признаком свободы воли.

Если "направление" задано ещё до "игры" и если в таком контексте рассматривать выбор человека по отношению к добру и злу, то с последовательностью рассуждения приходим к выводу, что нет ни добра, ни зла...нет ответственности за свой выбор, нет никакого Закона кармы и собственно нет и самого свободного выбора, значит нет и свободы.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Если "направление" задано ещё до "игры" и если в таком контексте рассматривать выбор человека по отношению к добру и злу, то с последовательностью рассуждения приходим к выводу, что нет ни добра, ни зла...нет ответственности за свой выбор, нет никакого Закона кармы и собственно нет и самого свободного выбора, значит нет и свободы.

Стараюсь оперировать объективными понятиями. Объективно говоря, зло и добро - субъективные характеристики и они мало что мне говорят в плане информативности. Ноктюрн может называть себя хоть самим чертом, или наоборот Великим Учителем Света, мне это ни о чем не говорит. Более того, он сам о себе ничего не знает, самоанализ не позволяет ничего узнать о себе. Мы все в процессе. Насчет кармы ничего сказать не могу в оккультном контексте, но в плане причинно-следственных связей рассуждать можно много. Они собственно и обеспечивают все что нужно обеспечивать, в том числе ответственность за действия. Тот факт, что свобода воли сомнительна, не оправдывает нанесенный вред. Если игрок в снукер начнет бить куда попало, то проиграет партию, а если начнется швыряться шариками и лупить зрителей кием, его выведут куда следует.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Стараюсь оперировать объективными понятиями. Объективно говоря, зло и добро - субъективные характеристики и они мало что мне говорят в плане информативности. Ноктюрн может называть себя хоть самим чертом, или наоборот Великим Учителем Света, мне это ни о чем не говорит. Более того, он сам о себе ничего не знает, самоанализ не позволяет ничего узнать о себе. Мы все в процессе. Насчет кармы ничего сказать не могу в оккультном контексте, но в плане причинно-следственных связей рассуждать можно много. Они собственно и обеспечивают все что нужно обеспечивать, в том числе ответственность за действия. Тот факт, что свобода воли сомнительна, не оправдывает нанесенный вред. Если игрок в снукер начнет бить куда попало, то проиграет партию, а если начнется швыряться шариками и лупить зрителей кием, его выведут куда следует.

Неон, мы с вами общаемся уже сравнительно долго. Вот под этим выделенным фрагментом я не вижу ваших оснований. Если поставить в основание "его выведут куда следует." - так, на мой взгляд, это закон грубой силы.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, мы с вами общаемся уже сравнительно долго. Вот под этим выделенным фрагментом я не вижу ваших оснований. Если поставить в основание "его выведут куда следует." - так, на мой взгляд, это закон грубой силы.

Когда мы начинали общаться то и Вы и я отличались от нас теперешних, даже если и незначительно. Что Вас смутило в выделенном фрагменте? Взаимодействия как раз и основаны на грубой силе, которая есть мера неустойчивости вещества.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Когда мы начинали общаться то и Вы и я отличались от нас теперешних, даже если и незначительно. Что Вас смутило в выделенном фрагменте? Взаимодействия как раз и основаны на грубой силе, которая есть мера неустойчивости вещества.

Под "нанесением вреда" должны быть определяющие причины. Почему не желательно? И кому не желательно?