Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от antares

А вот что реально думала Е.И. о своих записях в последующие годы, если верить, что это ее дневники:

Первое упоминание о сомнениях Е.И.Рерих встречается 26 декабря 1952 г., фактически за несколько дней до начала 1953 года. То есть, мы видим, что Е.И.Рерих сомневалась только в 1953-1955 годы и можно сделать такой вывод, что она не сомневалась в новых записях как минимум до 16 октября 1951 г. включительно, а то и вообще до 26 декабря 1952 г. (дата Х)

Как быть в таком случае с записями в которых Е.И.Рерих не сомневалась и в которых она судя по всему, не видела противоречия Учению Живой Этики? Вы спрашивали о Посвященном, который сможет объяснить все противоречия, которые Вы видите в новых записях до (даты Х) - похоже что таким Посвященным и была сама Е.И.Рерих, вот ее точка зрения на новые записи до (даты Х) : "Ведь эти материалы — сокровенные сокровища Учения!".

В таком случае, являются ли те противоречия, которые вы видите в новых записях до (даты Х) субъективными или объективными?

Сообщение от antares

Я не просто так заявил, что целый ряд выложенных на сайте Музея Востока и публикуемых на сайте "Тетради Урусвати" так называемых «новых Записей Сообщений Владыки М., полученных Е.И.», датируемых 50-ми и частично 40-ми годами XX века (особенно Серия «Космическое сотрудничество» (1940 - 1954), - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ как Основам Агни-Йоги, так и Этике Белого Братства и в любом случае являются именно НЕПРИЕМЛЕМЫМ и губительным искажением как Основ Агни-Йоги, так и этики Белого Братства и не могут принадлежать Владыке М. Я привел сотни цитат подтверждающих это из этих же самих новых тетрадей.

Считаю это достаточно убедительными аргументами для того, чтобы утверждать, что данные диктанты не были даны Владыкой.

При таком объеме фактического доказательного материала (а его легко при желании можно увеличить в 10 раз) версия, что данные диктанты давал Владыка НЕ МОЖЕТ БЫТЬ не только основной, но даже вообще соответствующей здравому смыслу.

"Целый ряд новых записей" - это слишком расплывчатая формулировка. На сайте Музея Рерихов выложены например, автографы и машинопись книги Надземное - к этим документам ведь нет никаких вопросов?

Из всех 377 документов, которые там сейчас выложены Вы можете отобрать список "подозрительных" документов в которых Вы видите противоречия с Учением Живой Этики и список проверенных документов, в которых с Вашей точки зрения никаких противоречий нет? Степень достоверности можно выразить, например в виде процентов о 0% до 100%.

Наверное будет не совсем корректным отвергать все новые записи только потому что есть вопросы к части новых записей.