Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проверить довольно просто. Достаточно сравнить первичный автограф, вторичную рукописную копию и машинопись, либо же соответствующее письмо Е.И.Рерих, где она цитирует недавно записанный ею текст или выполняет поручение, данное в тексте. Подобная выборка сделана в приложении к статье о структуре архива.
Что касается отличий между разными версиями копий и машинописи, то они безусловно должны быть, т.к. Е.И. постепенно выправляла текст записей и таже машинопись содержит множественные правки и пометы. Иными словами, содержание архива - это большей частью черновики, которые требовали обработки.

Если это понятно, то зачем тогда их публиковали так скоропалительно? Ведь ясно же, что пользы от таких публикаций нет. Не правильнее было бы их не трогать? И, возможно, в будущем использовать как справочный материал для исследователей АЙ и творчества ЕИР?
Не правльно ли будет сказать, что публикация сырых материалов это по сути подрывная акция?

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

Если это понятно, то зачем тогда их публиковали так скоропалительно? Ведь ясно же, что пользы от таких публикаций нет. Не правильнее было бы их не трогать? И, возможно, в будущем использовать как справочный материал для исследователей АЙ и творчества ЕИР?
Не правльно ли будет сказать, что публикация сырых материалов это по сути подрывная акция?

Ну да, разумеется, кто бы сомневался, по Вашей логике глупец не тот кто прочитал, не верно понял и раструбил скоропалительные выводы, а тот кто опубликовал. А последний Ваш вопрос-восклицание просто верх ханжества, особенно после ознакомления с цитатой из письма ЕИ Дутко, в которой ЕИ сообщает о принципиальной невозможности систематизации материала ввиду его разноплановости и разнообразия, но в то же время неотъемлемо взаимосвязанного.

[ninniku]

Сообщение от запахгардении

Ну да, разумеется, кто бы сомневался, по Вашей логике глупец не тот кто прочитал, не верно понял и раструбил скоропалительные выводы, а тот кто опубликовал. А последний Ваш вопрос-восклицание просто верх ханжества, особенно после ознакомления с цитатой из письма ЕИ Дутко, в которой ЕИ сообщает о принципиальной невозможности систематизации материала ввиду его разноплановости и разнообразия, но в то же время неотъемлемо взаимосвязанного.

Публикация этих записей, если они оригинальны - предательство! Если фальшивы - подрывная акция! Соответственно, все участники этого действа очень сильно согрешили. Так понятно?

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

Публикация этих записей, если они оригинальны - предательство! Если фальшивы - подрывная акция! Соответственно, все участники этого действа очень сильно согрешили. Так понятно?

Понятно. Как понятно и то, что о своей роли хулителя-стрелочника Вы как-то скромно умалчиваете, видимо не относя себя (и этим оправдывая допущенное Вами кощунство в отношении новых записей) к предателям.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Если это понятно, то зачем тогда их публиковали так скоропалительно? Ведь ясно же, что пользы от таких публикаций нет. Не правильнее было бы их не трогать? И, возможно, в будущем использовать как справочный материал для исследователей АЙ и творчества ЕИР?
Не правльно ли будет сказать, что публикация сырых материалов это по сути подрывная акция?

Не опубликованные записи без возможности доступа к ним создали бы ещё более худшую войну. Вопрос стоит не в том, зачем их публиковали. Нам записи специально оставили, мы прочитали. Вопрос стоит в том, зачем их создали для нас в таком виде, что они стали подрывной акцией? Чей умысел в таком подрыве? Как я понимаю, то ЕИР(?) их правила и переписывала несколько раз и этого оказалось мало. А сколько раз надо было их править ещё, что бы подогнать к Учению? Ведь понятно было с самого начала, что при непрерывном процессе поступления новой информации, уже не будет времени для возвращения к работе с прежними записями. Для этого нужно было бы остановить процесс трансмутации на несколько лет, для работы по прошлым записям. Но остановок быть не может.
Сырые записи не могут созреть. Хотя сама постановка вопроса в таком виде для меня не совсем приемлема. Человек должен отвечать за свои слова сразу, а не после двух - четырёх правок. Я бы понял если бы в записях ЕИР записывала бы свой опыт, свои физические, душевные и духовные ощущения на различных этапах времени. Так этого нет. Она вообще от себя и о себе ничего не пишет.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Не опубликованные записи без возможности доступа к ним создали бы ещё более худшую войну. Вопрос стоит не в том, зачем их публиковали. Нам записи специально оставили, мы прочитали. Вопрос стоит в том, зачем их создали для нас в таком виде, что они стали подрывной акцией? Чей умысел в таком подрыве? Как я понимаю, то ЕИР(?) их правила и переписывала несколько раз и этого оказалось мало. А сколько раз надо было их править ещё, что бы подогнать к Учению? Ведь понятно было с самого начала, что при непрерывном процессе поступления новой информации, уже не будет времени для возвращения к работе с прежними записями. Для этого нужно было бы остановить процесс трансмутации на несколько лет, для работы по прошлым записям. Но остановок быть не может.
Сырые записи не могут созреть. Хотя сама постановка вопроса в таком виде для меня не совсем приемлема. Человек должен отвечать за свои слова сразу, а не после двух - четырёх правок. Я бы понял если бы в записях ЕИР записывала бы свой опыт, свои физические, душевные и духовные ощущения на различных этапах времени. Так этого нет. Она вообще от себя и о себе ничего не пишет.

Думаю, ты правильные вопросы ставишь. Я, с одной стороны, могу тебе объяснить почему окончательный вариант может отличаться от рукописного. Если запись беседы имеет лакуны или подбор слов произвольный, то в окончательном варианте мысль выстраивается и переходит в текст окончательно. Я так сам многие тексты писал. Иногда получалось до 10 вариантов, прежде чем я добьюсь нужного мне ритма и смысла.
Но вот ответить на вопрос: зачем было тратить силы и время на запись информации, которая не имеет отношения к Учению или противоречит уже написанному, я не смогу. Кроме версии о направленной подделке этих текстов.
Если бы я был иезуитом и получил задание дискредитировать Учение и его Источник, то поступил бы так. Я бы заготовил подделку, которая технически не отличима от оригинала, но в нее я бы внес такие детали, которые ставили бы под сомнение многое из того, что было дано в виде Учения. В этом случае я бы решил две задачи: поставил бы под сомнение Источник и утопил бы Учение в противоречиях. Причем не явных, а не очень заметных. Таких, которые бросятся в глаза пытливому уму.
Дальше вопрос как вбросить. Для этого я должен был бы организовать не скрытый, а открытый доступ к архивам. Другими словами, их захватить. Поддельная часть записей должна быть уникальной, т.е. не повторяться. А поскольку я не знаю, что именно хранится в архиве, но знаю все копии, которые хранятся в других местах, я смогу сфальсифицировать только оригинальную часть и подменить ее полностью или частично. При этом я не могу допустить, чтобы с архивом и моим вбросом начали тщательно работать специалисты. Они рано или поздно заподозрят подлог и поставят эту часть записей под сомнение. Т.е. моя работа пропадет впустую. Мой вброс не будет опубликован. Значит я должен сделать так, чтобы записи сразу после захвата были опубликованы КАК ЕСТЬ! Под маркой оригинальных.

Кто-то скажет, что это все не реально. А я скажу - более чем возможно, если учесть, что есть силы, которые занимались этим почти тысячу лет! И эти силы всегда были врагами Братства. Не надо их умалять.

[Эвиза]

Сообщение от ninniku

Если бы я был иезуитом и получил задание дискредитировать Учение и его Источник, то поступил бы так. Я бы заготовил подделку, которая технически не отличима от оригинала, но в нее я бы внес такие детали, которые ставили бы под сомнение многое из того, что было дано в виде Учения. В этом случае я бы решил две задачи: поставил бы под сомнение Источник и утопил бы Учение в противоречиях. Причем не явных, а не очень заметных. Таких, которые бросятся в глаза пытливому уму.
Дальше вопрос как вбросить. Для этого я должен был бы организовать не скрытый, а открытый доступ к архивам. Другими словами, их захватить. Поддельная часть записей должна быть уникальной, т.е. не повторяться. А поскольку я не знаю, что именно хранится в архиве, но знаю все копии, которые хранятся в других местах, я смогу сфальсифицировать только оригинальную часть и подменить ее полностью или частично. При этом я не могу допустить, чтобы с архивом и моим вбросом начали тщательно работать специалисты. Они рано или поздно заподозрят подлог и поставят эту часть записей под сомнение. Т.е. моя работа пропадет впустую. Мой вброс не будет опубликован. Значит я должен сделать так, чтобы записи сразу после захвата были опубликованы КАК ЕСТЬ! Под маркой оригинальных.

Кто-то скажет, что это все не реально. А я скажу - более чем возможно, если учесть, что есть силы, которые занимались этим почти тысячу лет! И эти силы всегда были врагами Братства. Не надо их умалять.

ninniku, в Вашей версии Вы упускаете такую ситуацию: дело в том, что на одном про-мцровском сайте задавались вопросы людям, которые работали в мцр и имели доступ к этим записям ранее. Например, к Т. О. Книжник.
Люди хотели знать именно от неё об этих текстах, ведь она работала с ними много лет. Т.О. Книжник сначала долго и упорно молчала, но потом высказалась типа "если не вмещаются эти тексты в малое сознание, то это их проблемы".
Если такие тексты хранились в МЦР, то нетрудно догадаться почему они не публиковались и находились разные причины для этого.
ninniku, так что, если иезуиты и были, то их надо искать ранее.

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

Думаю, ты правильные вопросы ставишь. Я, с одной стороны, могу тебе объяснить почему окончательный вариант может отличаться от рукописного. Если запись беседы имеет лакуны или подбор слов произвольный, то в окончательном варианте мысль выстраивается и переходит в текст окончательно. Я так сам многие тексты писал. Иногда получалось до 10 вариантов, прежде чем я добьюсь нужного мне ритма и смысла.
Но вот ответить на вопрос: зачем было тратить силы и время на запись информации, которая не имеет отношения к Учению или противоречит уже написанному, я не смогу. Кроме версии о направленной подделке этих текстов.
Если бы я был иезуитом и получил задание дискредитировать Учение и его Источник, то поступил бы так. Я бы заготовил подделку, которая технически не отличима от оригинала, но в нее я бы внес такие детали, которые ставили бы под сомнение многое из того, что было дано в виде Учения. В этом случае я бы решил две задачи: поставил бы под сомнение Источник и утопил бы Учение в противоречиях. Причем не явных, а не очень заметных. Таких, которые бросятся в глаза пытливому уму.
Дальше вопрос как вбросить. Для этого я должен был бы организовать не скрытый, а открытый доступ к архивам. Другими словами, их захватить. Поддельная часть записей должна быть уникальной, т.е. не повторяться. А поскольку я не знаю, что именно хранится в архиве, но знаю все копии, которые хранятся в других местах, я смогу сфальсифицировать только оригинальную часть и подменить ее полностью или частично. При этом я не могу допустить, чтобы с архивом и моим вбросом начали тщательно работать специалисты. Они рано или поздно заподозрят подлог и поставят эту часть записей под сомнение. Т.е. моя работа пропадет впустую. Мой вброс не будет опубликован. Значит я должен сделать так, чтобы записи сразу после захвата были опубликованы КАК ЕСТЬ! Под маркой оригинальных.

Кто-то скажет, что это все не реально. А я скажу - более чем возможно, если учесть, что есть силы, которые занимались этим почти тысячу лет! И эти силы всегда были врагами Братства. Не надо их умалять.

__________________________________________________ ______________

Криптограммы Востока
Давадата настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры. Но понявший ее останется в опасном ущелье и не защищенном от камней".

Так не мог Девадата отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.

Вы не отличили черту необходимости публикации архива и к тому же судите по очевидности. Вот когда будет найдена эта черта, тогда можно будет приступить к обсуждению всего комплекса возникших вопросов. Сейчас же все Ваши "предложения" суть провокационные спекуляции на тему.
Кроме того, Ваш подход к анализу обсуждаемого, т.е. к познанию является подходом "снизу", а не "сверху", про другой способ - Путем Братства - в нашем (Вашем) случае и не стоит говорить, это редкое явление.

Письма Елены Рерих 21.01.1937
...другие, будучи не в состоянии подняться сознанием выше малой очевидности, представляют себе всё в соответствующих умалённых мерах. Вред от таких сознаний по следствиям почти одинаков. У нас давно принято всегда и во всём проводить самую большую линию и идти по самой высокой мере. Пользу такого действия можно видеть на самых простых примерах. Чтобы переехать реку и причалить к определённому месту, каждый опытный кормчий скажет: «Рули выше, всё равно снесёт». Так и в Учении постоянно указывается устремиться во всём как можно выше. Ибо спираль устремления неминуемо должна осесть, но чем выше она была послана, тем выше будет её следующая отправная точка. Малое сознание всегда во всём начинает снизу, расширенное – сверху. Привожу из книги «Братство»: «Правильна мысль о познании явлений снизу или сверху. Обычно познавание накопляется вместе с ростом сознания. Человек, как к вершине горы, тяжко подымается. Явление наблюдаемое висит над сознанием и подавляет его. Кажутся труд- ными многие понятия, и человек начинает избегать их. Но может быть другой способ познавания. Человек героически возвышает своё сознание и уже сверху наблюдает явление. Таким образом, самое сложное явление окажется ниже сознания и будет восприниматься легко. Второй способ восприятия есть путь Братства. Оно мерами суровыми и вдохновенными пробуждает сознание, ведёт его выше, чтобы тем легче воспринять самые сложные явления. Особенно в период нагнетения и нагромождения нужен такой способ повышения сознания. Он может применяться в каждой разумной школе, но пусть он именуется путём Братства».

Не знаю, что в Вашей рассудочности первична сама рассудочность, или все же, Вы исходя из разумного, запутываетесь в тенетах очевидности, но то что Ваши рассуждения сплошь рассудочного мышления - это однозначно.

Основы буддизма
С самого начала делалось различие между смыслом и буквою. Учитель говорил: "Знание не есть буква, но дух".

"Слово Будды отличено от буквы. Учитель сообщает истину ученику, но обладать ею он может лишь после глубокого, личного ее осознания".

По словам ученых буддистов, данные, на которых основано учение, отвечают всем требованиям разума, но смешивать который с ограниченным рассудком невежественного человека было бы крайне нелепо...

...Итак, Будда является предшественником во многих областях знания. Будда также указал на различие между очевидностью и действительностью. Его сравнение очевидности с миражем, или иллюзией (Майя), годится для любой современной беседы.

В своих мыслях и предлагаемых действиях Вы допускаете массу вещей абсолютно не совместимых с Учением, Ваш каламбур иначе как глупость и подвижная легкомысленность ничем другим и не назвать. Впрочем, в русском языке найдется большое количество синонимов, в зависимости от ситуации.

[ninniku]

запахгардении,публикация записей либо предательство, либо провокация с подлогом. Это действительность и очевидность одновременно.

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

запахгардении,публикация записей либо предательство, либо провокация с подлогом. Это действительность и очевидность одновременно.

Допустим, предательство, и что это меняет в отношении к самим записям?

[ninniku]

Сообщение от запахгардении

Допустим, предательство, и что это меняет в отношении к самим записям?

Очень сильно все меняется. Вред сознанию непоправимый. Но еще опасней ситуация с подделкой. Цена - одержание.

[antares]

Сообщение от запахгардении

__________________________________________________ ______________

Вы не отличили черту необходимости публикации архива и к тому же судите по очевидности. Вот когда будет найдена эта черта, тогда можно будет приступить к обсуждению всего комплекса возникших вопросов.

Думаю, что необходимость публикации архива этих записей с точки зрения Учителей именно созрела, т.к. многие искренние последователи уже смущались некоторыми явными несоответствиями, присутствующими в изданных письмах Е. Рерих 40х-50х годов. Во всяком случае, понятно, что публикация Ими была допущена сознательно, потому что Им ничего не стоило бы пресечь ее. Это независимо от того, что способствовать публикации могли темные руки.

[запахгардении]

Сообщение от antares

Думаю, что необходимость публикации архива этих записей с точки зрения Учителей именно созрела, т.к. многие искренние последователи уже смущались некоторыми явными несоответствиями, присутствующими в изданных письмах Е. Рерих 40х-50х годов. Во всяком случае, понятно, что публикация Ими была допущена сознательно, потому что Им ничего не стоило бы пресечь ее. Это независимо от того, что способствовать публикации могли темные руки.

Ну хоть что-то новое появилось в суждениях.
Спасибо за "коварную" подмену Криптограмм Востока Озарением, думаю, что не нарушаю завет

...когда лучше напомнить Имя или полезнее дать сущность Завета

Обратите внимание, что Девадатта настаивал на очевидности необходимости и в результате так и не научился видеть границу (черту) необходимости.

Сообщение от antares

Ответ: Отбор
Цитата:
Сообщение от запахгардении
наложница не есть невольница.

antares:Угу. И поэтому к ней относились как к мебели. Вы еще расскажите, что раб не есть несвободный. Если бы Автор новых тетрадей захотел дать другое понятие, он не стал бы пользоваться тем же словом.

Многие современники (цы) не прочь стать такой дорогой и ухоженной мебелью и в законном браке. Так что это меняет, если именуют себя супругами, а по сути могут быть как невольниками (цами), так и наложниками (цами)?

Право свободного выбора есть у каждого. Сравнивая наложницу и невольницу, говорю о степени кармической ответственности во взаимоотношениях, она соответстветствует степени свободы этих взаимоотношений.
Ответственность за случайное членовредительство при сексуальных взаимоотношениях в таком институте, как гарем наложниц несут как минимум трое, об этом и говорится в обсуждаемой цитате между строк:
наложница, добровольно (и часто с радостью) принявшая этот статус, причем с детских лет воспитанная со знанием того чего добивается хозяин гарема от сексуальных отношений с наложницами;
управитель гарема, подбирающий наложниц по определенным психофизиологическим параметрам, в т.ч. для упоминаемых в цитате целей;
хозяин гарема, который несет кармическую ответственность (и также воспитан с детских лет с пониманием этого) за свои помыслы, либо это секс вожделения и разврата, либо секс для поднятия вибраций центра (о чем говорится в цитате), либо и т.д.

Изначально воспитание мужчин Востока преследовало целью воспитания рациональный подход разделения чувств, мыслей, мотивов действия при взаимоотношениях: если развратные - соответствующая этому наложница, если поднятие вибраций - психофизиологически соответствующая для этого наложница, если затопила волна любви - любимая жена и т.д.
В цитате говорится о том, что Тантра стала не любимой, значит источник цитаты был склонен идти по линии любви, отдаваясь чувству, все меньше думая о поднятии вибраций и прочем низком, но физиология сексуально страстного мужчины требовала снятия напряжения, (довольно странно объяснять это мужчинам), при этом любимых жен берегли. Кроме того, оккультные знания и необходимость поднятия вибраций хозяина также требовали определенных, традиционно понимаемых действий и смелых экспериментов.
Эмоциональное восприятие западным мышлением такого рационального восточного подхода, увы, не делает западное мышление чище в своих мотивах и помыслах относительно сексуальных вопросов.

[antares]

Сообщение от запахгардении

Многие современники (цы) не прочь стать такой дорогой и ухоженной мебелью и в законном браке. Так что это меняет, если именуют себя супругами, а по сути могут быть как невольниками (цами), так и наложниками (цами)?

Право свободного выбора есть у каждого. Сравнивая наложницу и невольницу, говорю о степени кармической ответственности во взаимоотношениях, она соответстветствует степени свободы этих взаимоотношений.
Ответственность за случайное членовредительство при сексуальных взаимоотношениях в таком институте, как гарем наложниц несут как минимум трое, об этом и говорится в обсуждаемой цитате между строк:
наложница, добровольно (и часто с радостью) принявшая этот статус, причем с детских лет воспитанная со знанием того чего добивается хозяин гарема от сексуальных отношений с наложницами;
управитель гарема, подбирающий наложниц по определенным психофизиологическим параметрам, в т.ч. для упоминаемых в цитате целей;
хозяин гарема, который несет кармическую ответственность (и также воспитан с детских лет с пониманием этого) за свои помыслы, либо это секс вожделения и разврата, либо секс для поднятия вибраций центра (о чем говорится в цитате), либо и т.д.

Изначально воспитание мужчин Востока преследовало целью воспитания рациональный подход разделения чувств, мыслей, мотивов действия при взаимоотношениях: если развратные - соответствующая этому наложница, если поднятие вибраций - психофизиологически соответствующая для этого наложница, если затопила волна любви - любимая жена и т.д.
В цитате говорится о том, что Тантра стала не любимой, значит источник цитаты был склонен идти по линии любви, отдаваясь чувству, все меньше думая о поднятии вибраций и прочем низком, но физиология сексуально страстного мужчины требовала снятия напряжения, (довольно странно объяснять это мужчинам), при этом любимых жен берегли. Кроме того, оккультные знания и необходимость поднятия вибраций хозяина также требовали определенных, традиционно понимаемых действий и смелых экспериментов.
Эмоциональное восприятие западным мышлением такого рационального восточного подхода, увы, не делает западное мышление чище в своих мотивах и помыслах относительно сексуальных вопросов.

Мне кажется, что Вы уже готовы к "смелым экспериментам" раз Вы разделяете подобную трактовку оберегания жен. Впрочем, я не хочу этим Вас как-либо осудить, ведь Вы преданно следуете утверждаемому в новых записях, считая их данными Владыкой.

[Aurora)]

Сообщение от запахгардении

...Изначально воспитание мужчин Востока преследовало целью воспитания рациональный подход разделения чувств, мыслей, мотивов действия при взаимоотношениях: если развратные - соответствующая этому наложница, если поднятие вибраций - психофизиологически соответствующая для этого наложница, если затопила волна любви - любимая жена и т.д....

И Вы туда же! Издеваетесь, как и автор нью-записей!

Как женщина, я утверждаю, что женщине будет очень-очень, - просто НЕВЫНОСИМО обидно, больно и неприятно,
если ею будут ТАК пользоваться, КАК пользовались наложницами в записях.

Главное предназначение женщины - СЕМЬЯ (в особенности - муж и дети),
причем девочки уже рождаются с потребностью любить и заботиться.
Только чуть подрастут, едва ходить научатся, - а уже нянчат младших, возятся с домашними животными, тянутся помочь матери по хозяйству.

Поэтому женщине нужен ЛЮБЯЩИЙ (не только её, но и их совместных ДЕТЕЙ) и ЗАБОТЛИВЫЙ мужчина,
а не эгоистичный садист, который с ОТВРАЩЕНИЕМ использует её тело, тем самым РАЗРУШАЯ её ДУШУ!
А ещё и не дает возможности женщине стать матерью, избегая зачатия, так как она ему противна!

И это насколько ЧЁРСТВОЕ сердце у автора нью-записей, если он потом
об этом психическом и физическом унижении женщин ещё и трубит на весь мир:
- причем без всякого раскаяния, чувства вины и желания искупить содеянное перед этими женщинами
- а напротив, трубит ЦИНИЧНО, перетирая подробности 18+, да так, что читателям становится дурно
!!!

Истинно, у некоторых существ их Высшие принципы совсем потерялись!
В том числе и у тех, которые приписывают такие безобразия с наложницами Махатмам,
хотя прекрасно знают,
что Махатмы всегда давали только чистые и светлые Учения и учили БЛАГУ и ЛЮБВИ ко всем существам!