Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Александр Иванов]

Сообщение от Said

Лена извини, но как-то не рано реверансы выписываете?

Еще раз повторю для тех кто не дождался до третьих петухов и отрекается от Новых Записей, слова Е.И. Рерих а не какогото там будникова ю.ю.

Предполагал закончить комментировать в темах посвящённых НЗ...
Хорошо, сделаю для Вас исключение.
Повторюсь: прежде хотел по возможности разобраться с историей и причинами появления НЗ. Сложившаяся у меня картина почти совпадает с только что опубликованным мнением Л. М. Гиндилиса:

Сообщение от Николай А.

Л.М.Гиндилис

О незаконном размещении дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР

Я высказываю здесь свою личную точку зрения, не связанную с позицией тех или иных организаций, к которым я имею отношение. Это позволяет избежать ненужных «дипломатических» моментов и дает свободу называть вещи своими именами. Я считаю размещение дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР провокацией, предпринятой высокопоставленными чиновниками Минкульта, давними врагами Рерихов, в сговоре с некоторыми людьми, выдающими себя за последователей Рерихов, с целью дискредитации Рерихов и, прежде всего, Е.И.Рерих. При этом они, опираясь на невежество значительной части рериховской среды, прикрываются демагогическими лозунгами о том, что нельзя скрывать от людей такое важное знание. Одновременно в социальных сетях развернулась активная кампания в поддержку бесконтрольной выкладки Записей Е.И.Рерих под тем же лицемерным предлогом о недопустимости скрывать знание от народа. Неужели люди, считающие себя последователями Рерихов, последователями Учения Живой Этики, не понимают, что Записи могут содержать сокровенные вещи, которые нельзя выдавать до срока? Неужели они не знают, что Учителя часто вынуждены прикрывать некоторые сведения, чтобы не навредить? Неужели они не видят, что в самих записях, которые теперь стали им доступны, имеются прямые указания Учителя не выдавать сведения без Его согласия. Даже в сугубо земных (не духовных) делах есть вещи, хранящиеся в архивах, которые до поры не открываются, например, сведения, хранящиеся в государственных архивах. И общественное мнение относится к этому с пониманием. Почему же в отношении таких важных сведений, которые содержатся в дневниках Е.И.Рерих, проявляется такая безответственность? Многие, прочитавшие эти бессистемно, бесконтрольно выложенные записи, пришли в смятение, ибо сознание их ещё не готово к принятию этих сведений. Так зачем же всё это было сделано? Если у кого-то ещё есть сомнения в отношении провокационного характера всей этой затеи, пусть прочтут статью Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака, инициаторов выкладки Записей Е.И.Р. в Интернете, в Культурологическом журнале .
Значительная часть статьи посвящена истории судебных тяжб между МЦР и Минкультом и критике Л.В.Шапошниковой. Но этим авторы не ограничиваются. Они дают собственную уничижительную, местами издевательскую интерпретацию Живой Этики. Используя термин «рерихианство» ссылаются на определение Архиерейского собора 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». В конце статьи авторы раскрывают цель предпринятой ими бесконтрольной выкладки в Интернет записей Е.И.Рерих. «Доведение до всеобщего сведения священных для рериховцев визионерских записей Е.И.Рерих – явление беспрецедентное, поскольку наглядно показывает, как приверженцы данного им через проводника сакрального знания воспринимают ранее неизвестные им тексты, не подвергнутые редакционной и комментаторской обработке. <…> Недавно опубликованные тексты наполнены неизвестными ранее читателям мыслями “Учителей”, с которыми поддерживала связь Е.И. Рерих, причем эти высказывания “Учителей” вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И.Рерих. Поэтому публикация дневников привела к сумятице в умах рериховской общественности, о чем мы можем судить из рериховских интернет-порталов и социальных сетей». Вызвать сумятицу – это только одна из целей. Ещё одна, быть может, более важная цель состоит в том, что публикация дневников поставит под сомнение ценность рериховедения «как научного института, хотя бы в части изучения и научного осмысления записей Е.И.Рерих». Возражая против создания комиссии, которая могла бы подготовить записи Е.И.Рерих к изданию, авторы пишут: «Не исключаем, что целью комиссии могло бы стать “вычищение” неоднозначных мест в записях Е.И.Рерих и недопущение коннотаций между содержанием записей и психическим здоровьем Е.И.Рерих». Вот она – главная цель всей этой провокации с публикацией дневниковых записей Е.И.Рерих: бросить тень на её психическое здоровье и, соответственно, на содержание Учения Живой Этики. Учитывая статус, по крайней мере, одного из авторов – К.Е.Рыбака, позволительно спросить: для чего Министерство культуры добивалось создания Государственного музея Рерихов и передачи ему наследия великой семьи – чтобы глумиться над нашими великими соотечественниками? Вряд ли культурная общественность России поддержит такое развитие событий. Также пусть подумают те, кто требовал немедленной публикации всех записей и посылал благодарственные письма в Минкульт, – в какую «игру» их вовлекли....

Коротко: нами пытаются манипулировать люди возомнившие себя кукловодами. С целью - "дискредитация Рерихов и, прежде всего, Е.И.Рерих" + дискредитация Учения и раскол РД, была задумана провокация. Это не политика государства, а личная инициатива предубеждённых людей в МК. Лица поддавшиеся на провокацию и, более того, занявшие радикальные позиции (в образовавшихся по отношению к НЗ лагерях) играют на руку врагам РД.

Ю.Будникова пытается смягчить последствия провокации, как и я, когда говорю о возможности сохранить в Рериховском движении гармонию в раздельности, это не понятно? Любой свободен решить для себя - являются ли НЗ по сути продолжением Учения или нет (по форме - не являются), но не должен навязывать своего мнения окружающим, это ясно?

Вы вообще понимаете, на чью мельницу льёте воду?


П.С. "гармония в раздельности" - словосочетание и идея из письма Махатмы.