Книги К.Устинова

[Час]

Сообщение от Владимир Чернявский

Была же Крыжановская, которая написала десятки романов. Вообще же, феномен писательского или поэтического вдохновения не лишен некоторого влияния из вне. Да и Моцарт, слышавший, музыку "у себя в голове" - был ли он творцом или пассивным ретранслятором?

Вдохновение это не диктовка. В одной из книг, упомянутых Еленой Ивановной (не помню, какая именно книга была) было написано, как один из новичков тонкого мира узнавал, что люди на этих планах создают музыку, предназначенную только для людей Земли. И затем пытаются передать эту музыку воплощенным людям, что не является легкой задачей. Но это другие планы тонкого мира. Они редко и с трудом могут создавать контакты с нами. Композиторы сами должны «посещать» их, чтобы получить вдохновение и услышать музыку. Когда видите, как необычно выглядят некоторые из лучших композиторов прошлых и даже современных дней, я бы сказал, что они действительно это делают.

Только ближайшие астральные планы, привязанные к нашему физическому миру, легко делают контакты и оттуда приходят персонификаторы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Час

Вдохновение это не диктовка...

Безусловно. Вдохновение предполагает работу собственного сознания, а диктовка, напротив - его отключение. Проблема в том, что графоманское вдохновение многих авторов никому не нужно, но если продвигать его как "диктовки", да еще делать намеки на "Высшее", то круг читателей и почитателей обеспечен.
В тоже время, мне думается, что тема не так проста. Вероятно есть какие-то "смешанные" состояния, где вдохновение смешивается с внешним влиянием.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

В тоже время, мне думается, что тема не так проста. Вероятно есть какие-то "смешанные" состояния, где вдохновение смешивается с внешним влиянием.

Вдохновение всегда смешивается с внешним влиянием в той или иной степени. Даже если снимать информацию напрямую с Акаши, то и это будет внешним воздействием. А уж сколько может быть промежуточных вливаний с различных уровней - не перечесть. Поэтому добывать руду нужно самому и самому плавить, а не побираться по другим: кто что услышал, кто что увидел. Зачем выяснять ясновидящий или мутновидящий получил то или иное? Это его получателя личное дело. Моё дело - это моё. А вот когда начинают свои произведения привязывать к Учениям, или к Учителям, то это попытка паразитировать на чужом. И если какой нибудь гуцул с Полыныни начинает писать о хождениях Христа как очевидец, то кроме как юродивым его считать нельзя, перебор..