Книги К.Устинова

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Час

Творчество, долгосрочные отношения / авторство просто невозможны для них.

Была же Крыжановская, которая написала десятки романов. Вообще же, феномен писательского или поэтического вдохновения не лишен некоторого влияния из вне. Да и Моцарт, слышавший, музыку "у себя в голове" - был ли он творцом или пассивным ретранслятором?

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Была же Крыжановская, которая написала десятки романов. Вообще же, феномен писательского или поэтического вдохновения не лишен некоторого влияния из вне. Да и Моцарт, слышавший, музыку "у себя в голове" - был ли он творцом или пассивным ретранслятором?

Владимир, я считаю это лукавством. Одно дело вдохновение, которое свойственно всем творческим людям и другое - иметь претензию на Иерархичность и заявлять что вся эта масса написанного материала дана Высокими Учителями. Про Крыжановскую Елена Ивановна писала, что ее источник невысок. Пример Кришнамурти тоже паказателен. Человек запутался в жизни сам, стал источником лжеучения для других и ответственность за это лежит в первую очередь на тех кто его поддерживал и продвигал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Futuris

Владимир, я считаю это лукавством. Одно дело вдохновение, которое свойственно всем творческим людям и другое - иметь претензию на Иерархичность и заявлять что вся эта масса написанного материала дана Высокими Учителями.

Безусловно. Но, кто же будет читать, если не объявить о "Высоком Источнике"? А еще лучше, собрать вокруг себя "преданных учеников", играя то на избранности, то на страхе предательства, то на якобы тайне. И тогда если не успех, то круг преданных читателей (а главное - распространителей) обеспечен.

Сообщение от Futuris

Про Крыжановскую Елена Ивановна писала, что ее источник невысок.

Тем не менее, человек умудрился написать десятки романов - и от себя и от "Ротчестера". Чем не пример того, что происходит сейчас?

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Но, кто же будет читать, если не объявить о "Высоком Источнике"? А еще лучше, собрать вокруг себя "преданных учеников", играя то на избранности, то на страже предательства, то на якобы тайне. И тогда если не успех, то круг преданных читателей (а главное - распространителей) обеспечен.

И я о том же. Есть жанр "научной фантастики" или "фэнтэзи" - пиши спокойно и продвигайся как положено в мире капитала и вопросов не будет. Но в том-то и дело, кто же тогда эту писанину читать-то будет, да и рекламный бюджет никислый нужен? А тут - бесплатная целевая аудитория есть - рериховцы типа! Только намекни об источнике и налей крисивых и таинственных слов и дело пойдет. Вернее уже идет.

[irene]

Сообщение от Futuris

И я о том же. Есть жанр "научной фантастики" или "фэнтэзи" - пиши спокойно и продвигайся как положено в мире капитала и вопросов не будет. Но в том-то и дело, кто же тогда эту писанину читать-то будет, да и рекламный бюджет никислый нужен? А тут - бесплатная целевая аудитория есть - рериховцы типа! Только намекни об источнике и налей крисивых и таинственных слов и дело пойдет. Вернее уже идет.

А как Вам продукция Котляра? А как Вирса Сингх? А выкрутасы В.М. Сидорова? И ведь поддерживает Дельфис...

[Futuris]

Сообщение от irene

А как Вам продукция Котляра? А как Вирса Сингх? А выкрутасы В.М. Сидорова? И ведь поддерживает Дельфис...

Про этих даже не слышал. Жалеть об этом видимо не стоит...

[irene]

Сообщение от Futuris

Про этих даже не слышал. Жалеть об этом видимо не стоит...

А для меня всё это и было основной причиной, что отвернулась от противников МЦР: "Это уж слишком!!"

МЦР хоть сражался, а эти плавают в этом всём по горло...

[Futuris]

Сообщение от irene

...А выкрутасы В.М. Сидорова?

Про Сидорова кстати вспомнил кое-что. Если имеется в виду Валентин Сидоров (1932 — 1999) - он замечательный поэт и статьи его хорошие мне попадались. А вот с выкрутасами о которых вы говорите я не сталкивался - но я мало его читал. Впечатление производит хорошее и чувствуется что он профессиональный литератор.

[adonis]

Различного вида ченнелинг явление нормальное и дальше, при сближении миров, станет чуть ли не нормой. Вопрос в высоте источника. Высшее всегда будет анонимно, ибо наличие автора всегда будет умалением. Как пример анонимности - "Голос безмолвия". Тогда остаётся только текст. хочешь бери, не хочешь не бери, обсуждать некого и спорить не о чем. Есть ещё пара книг "Капли дождя", составителя текстов тоже не найдёшь. Или другой, обратный вариант выдачи знаний, когда Учитель даёт что либо, но находит форму не привязываться к известным Учениям. Таким примером могут быть книги Ричарда Баха. Он написал "Мессия", показал характерные моменты, но не привязывал к известным историческим личностям. . Исключение составляют переломные планетарные моменты когда даётся новое Учение на новую Эру, тогда нужны свидетели, апостолы, как это было с Рерихами и с Христом. В остальных случаях Высшее всегда будет анонимно , ибо важна суть, показать принцип действия, а не привязка к чему либо.
Сама эта тема "Книги К.Устинова" ставит на первое место Устинова, что уже показывает невысокие слои контактёрства, смешанные с брожением Манаса на базе прочитанного, отсюда схожесть с АЙ, ТД, фантастикой и газетами одновременно. А все попытки привязать всё это к Учению АЙ делает это компиляцией Учения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Futuris

И я о том же. Есть жанр "научной фантастики" или "фэнтэзи" - пиши спокойно и продвигайся как положено в мире капитала и вопросов не будет. Но в том-то и дело, кто же тогда эту писанину читать-то будет, да и рекламный бюджет никислый нужен? А тут - бесплатная целевая аудитория есть - рериховцы типа! Только намекни об источнике и налей крисивых и таинственных слов и дело пойдет. Вернее уже идет.

Подобное происходит не впервые, даже на форуме был подобный феномен с игрой "высшее посвящение" и рекрутированием "преданных учеников".
С другой стороны, все это наводит и на мысль о том как бы не выплеснуть вместе с водой и ребенка.

[Час]

Сообщение от Владимир Чернявский

Была же Крыжановская, которая написала десятки романов. Вообще же, феномен писательского или поэтического вдохновения не лишен некоторого влияния из вне. Да и Моцарт, слышавший, музыку "у себя в голове" - был ли он творцом или пассивным ретранслятором?

Вдохновение это не диктовка. В одной из книг, упомянутых Еленой Ивановной (не помню, какая именно книга была) было написано, как один из новичков тонкого мира узнавал, что люди на этих планах создают музыку, предназначенную только для людей Земли. И затем пытаются передать эту музыку воплощенным людям, что не является легкой задачей. Но это другие планы тонкого мира. Они редко и с трудом могут создавать контакты с нами. Композиторы сами должны «посещать» их, чтобы получить вдохновение и услышать музыку. Когда видите, как необычно выглядят некоторые из лучших композиторов прошлых и даже современных дней, я бы сказал, что они действительно это делают.

Только ближайшие астральные планы, привязанные к нашему физическому миру, легко делают контакты и оттуда приходят персонификаторы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Час

Вдохновение это не диктовка...

Безусловно. Вдохновение предполагает работу собственного сознания, а диктовка, напротив - его отключение. Проблема в том, что графоманское вдохновение многих авторов никому не нужно, но если продвигать его как "диктовки", да еще делать намеки на "Высшее", то круг читателей и почитателей обеспечен.
В тоже время, мне думается, что тема не так проста. Вероятно есть какие-то "смешанные" состояния, где вдохновение смешивается с внешним влиянием.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

В тоже время, мне думается, что тема не так проста. Вероятно есть какие-то "смешанные" состояния, где вдохновение смешивается с внешним влиянием.

Вдохновение всегда смешивается с внешним влиянием в той или иной степени. Даже если снимать информацию напрямую с Акаши, то и это будет внешним воздействием. А уж сколько может быть промежуточных вливаний с различных уровней - не перечесть. Поэтому добывать руду нужно самому и самому плавить, а не побираться по другим: кто что услышал, кто что увидел. Зачем выяснять ясновидящий или мутновидящий получил то или иное? Это его получателя личное дело. Моё дело - это моё. А вот когда начинают свои произведения привязывать к Учениям, или к Учителям, то это попытка паразитировать на чужом. И если какой нибудь гуцул с Полыныни начинает писать о хождениях Христа как очевидец, то кроме как юродивым его считать нельзя, перебор..