Агни Йога и Теософия

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, как справедливо заметила Джай, йогой это не является!
Саморазвитие, самосовершенствование, самопознание, - любые определения годятся, но только не "йога"!

Вот чёрным по-белому написано, "не может стать Адептом ... Раджа-йогом", но может стать человеком приносящим "много пользы"!

Если человек в большинстве своих существований никогда не был Адептом и йогом, а просто достойным и нравственным человеком, в результате чего у него есть такая возможность?

.... Жизнь избранных, между меньшей Пралайей и Нирваной, или, скорее, перед Пралайей, есть Великое Вознаграждение, величайшее в действительности, ибо оно делает Эго (хотя бы он никогда не был Адептом, но просто достойным, нравственным человеком в большинстве своих существований) действительно Богом, всезнающим, сознательным существом, кандидатом в вечности веков на Дхиан Когана...

\Письмо 106. К.Х. - Синнетту. 2 февраля 1883 г.\

[Коммунарец]

Сообщение от Amarilis

Если человек в большинстве своих существований никогда не был Адептом и йогом, а просто достойным и нравственным человеком, в результате чего у него есть такая возможность?

Так захочется Будде, потому что у него были на него планы.

[Коммунарец]

Коротко про быль «Богатырские кони»


Рассказывал дед, что видел в Черниговском земстве карабахского жеребца, за которого много денег было заплачено и вели его с рынка двое солдат и десятеро мужиков за поводья. Говорят, что той конь своего хозяина нашел, потому что однажды удрал от старого хозяина т гулял где хотел. Однажды он прискакал к группе косарей – встал и ржет без конца…
В той группе косарей был парень, неизвестно откуда он взялся, а так просто, зарабатывал косьбой на хлеб как и все. Вот тот конь стоит, а косари решили поймать его. Ловили – не поймали буяна, этакого…
Встает тот парень, который не бегал за конем и говорит: «Не майтесь, не получится. Кроме меня никого не подпустит».
Подошел к коню, погладил по гриве… Дальше было всякие разговоры, споры. В общем сел парень на коня и поскакал далеко-далеко
- Так вот, - говорит дед, - вот, что это значит… Той парень был рожден богатырем, у которого не было пока коня, а богатыри без коня – ничто. Вот он так и жил среди людей, как и все. А пришло время, прискакал к нему конь, который ему определен был и пошел богатырь на службу.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если человек в большинстве своих существований никогда не был Адептом и йогом, а просто достойным и нравственным человеком, в результате чего у него есть такая возможность?

Она т.с. базовая. Мы мудреем по мере накопления опыта жизни либо в результате обучения у мудрых (более опытных) людей. Достаточно просто понять эту истину, чтобы Ваши вопросы снялись сами собой. Вы принимаете мировоззрение йоги и приводите свою сознательную жизнь в соответствие с этим воззрением. Это и есть "практика" мирянина. Либо сознательно отказываетесь от личной жизни, тем самым обнуляя "круг сансары" (или "цикл необходимости" для личности), и духовный наставник т.с. ускоренно приводит вас в "конечную точку" маршрута. Второй вариант в теософских пояснениях именуется собственно йогой, и первый - философией йоги.

Кстати. В случае опыта Елены Ивановны я бы советовал учитывать дважды указываемое (МКХ и ЕПБ) исключение из общего правила. О котором сама Елена Ивановна не могла не знать равно забыть, оглашаясь провозвестником Новой Эпохи. Афишировать его с её стороны было бы глупо, но и рассчитывать, что внимательный не заметит - было бы в равной степени глупо. Её случай йоги (я признаю, что это это случай йоги) не является обычным случаем в контексте развернувшейся дискуссии.
Да и кроме того, еще никакой АЙ и не было по сути, когда она уже была предупреждена, что "у Рериха - мукти". Т.е., говоря по-теософски прямолинейно, её опыт не опровергает "правила" во-первых, и помимо Учителя около неё находился нирвани (вполне еще один учитель) во-вторых.

[sova]

Сообщение от mika_il

В случае опыта Елены Ивановны я бы советовал учитывать дважды указываемое (МКХ и ЕПБ) исключение из общего правила. О котором сама Елена Ивановна не могла не знать равно забыть, оглашаясь провозвестником Новой Эпохи. Афишировать его с её стороны было бы глупо, но и рассчитывать, что внимательный не заметит - было бы в равной степени глупо. Её случай йоги (я признаю, что это это случай йоги) не является обычным случаем в контексте развернувшейся дискуссии.
Да и кроме того, еще никакой АЙ и не было по сути, когда она уже была предупреждена, что "у Рериха - мукти". Т.е., говоря по-теософски прямолинейно, её опыт не опровергает "правила" во-первых, и помимо Учителя около неё находился нирвани (вполне еще один учитель) во-вторых.

И все эти мучительные поиски объяснений такому "исключительному случаю" вызваны всего лишь словами, написанными Е.И.Р. Ведь нет же вообще никаких иных свидетельств, тем более, независимых от Рерихов, ни о "мукти", ни о разнообразных "космических миссиях" и не менее "космических мужьях", ни о великих достижениях авторов на протяжении веков. И почему в этом случае слово "верующий" нужно брать в кавычки?

Да, товарищи, пора вам, давно пора регистрироваться в качестве религиозного объединения - возможно, это и впрямь решит некоторые ваши проблемы.

[paritratar]

Сообщение от sova

Ведь нет же вообще никаких иных свидетельств, тем более, независимых от Рерихов, ни о "мукти", ни о разнообразных "космических миссиях" и не менее "космических мужьях", ни о великих достижениях авторов на протяжении веков.

О воскресении Христа тоже мало информации. Что не мешало верить тем, кто не видел.
Верить можно и в дуршлаг на голове. Была бы польза. Чем вам вера в Рерихов и Учение Махатм не нравится? И с чем вы останетесь? С еще одними устаревшими верованиями прошедших эпох, таких же замшелых и искажающими реальность? Или с новоявленной верой в науку, с ее постоянно меняющимися данными о том, как все устроено и непонятно?

[sova]

Сообщение от paritratar

О воскресении Христа тоже мало информации. Что не мешало верить тем, кто не видел. Верить можно и в дуршлаг на голове.

Именно так. В этом смысле все сказки примерно одинаковы.

Сообщение от paritratar

Чем вам вера в Рерихов и Учение Махатм не нравится? И с чем вы останетесь?

С полной свободой сознания и отсутствием рамок в познавании мироздания.

Сообщение от paritratar

С еще одними устаревшими верованиями прошедших эпох, таких же замшелых и искажающими реальность? Или с новоявленной верой в науку, с ее постоянно меняющимися данными о том, как все устроено и непонятно?

Неужели полное отсутствие какой-либо веры никак не укладывается в Вашей голове? Как насчёт немного "расширить сознание"? Страшно?

[paritratar]

Сообщение от sova

Неужели полное отсутствие какой-либо веры никак не укладывается в Вашей голове? Как насчёт немного "расширить сознание"? Страшно?

Все во все укладывается. Но почему-то вы считаете знанием то, что является обычной верой как и других. Просто из желания выделиться из толпы именуете это отсутствием веры. От способа названия ничего не поменяется.

[sova]

Сообщение от paritratar

Но почему-то вы считаете знанием то, что является обычной верой как и других.

Это заявление (или обвинение?) требует каких-то доказательств. Расскажите, пожалуйста, что именно я "считаю знанием", а оно, оказывается, "является обычной верой"?

Есть люди, которые свято верят, что не верить хоть во что-то невозможно, и что все поголовно учёные тоже во что-то верят (хотя бы, типа, "в науку"). Вы, что ли, из таких?

И, насколько я понимаю, против констатации наличия у Вас, как и у большинства (если не у всех) "рериховцев", именно верования в Рерихов и их тексты здесь никто не возражает. Если так, то будьте честны и назовитесь уже, наконец, религией и перестаньте претендовать на "научное мировоззрение", "новое космическое мышление" и тому подобные высокопарные словеса (впрочем, возможно, на них только "шапошниковцы" претендуют, но религиозности в них не меньше, чем в остальных "рериховцах").

[Djay]

Сообщение от sova

С полной свободой сознания и отсутствием рамок в познавании мироздания.

Кому "рамки", а кому - проводящий контур... дело названия. Не более, Сова.

[mika_il]

Сообщение от sova

И все эти мучительные поиски объяснений такому "исключительному случаю" вызваны всего лишь словами, написанными Е.И.Р. Ведь нет же вообще никаких иных свидетельств, тем более, независимых от Рерихов, ни о "мукти", ни о разнообразных "космических миссиях" и не менее "космических мужьях", ни о великих достижениях авторов на протяжении веков. И почему в этом случае слово "верующий" нужно брать в кавычки?

Да, товарищи, пора вам, давно пора регистрироваться в качестве религиозного объединения - возможно, это и впрямь решит некоторые ваши проблемы.

Ну, я добровольно соглашался руководствоваться направленностью форума. Также я не обременен "мучениями" по поводу поиска объяснения. В некотором смысле они приходят сами и когда мне необходимо. Мои действительные мучения несколько другого происхождения. А с Вами я искренне рад познакомиться.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

... как прокомментируете такую возможность для достойного и нравственного ("в большинстве своих существований") семьянина-мирянина?

Она, как справедливо выразился Михаил, может быть названа "базовой". В любом случае, истинным бенефицарием цикла воплощения является Высшее ЭГО, которое, в сущности и Есть "собирающий жатву". Путь Адепта - это ускоренное развитие, которое позволяет ему собрать "жатву раньше" и Освободиться! А все остальные, когда "ноченька космическая" наступит. И есть Достигшие Нирваны, но не пожелавшие оставаться жертвенным Нирманакайя! Они, так скажем, также малочисленны, как и Адепты, а прочим, только ждать завершения Цикла.

Сообщение от paritratar

Сказано было иное: та традиционная йога, которую вы так досконально знаете и проповедуете как единственный известный путь, настолько деградировала в 20-ом столетии, что следовать ей просто глупо и нецелесообразно. Возможно, эта деградация произошла от профанации западными учениками восточных принципов и истин. Повсеместный "гуризм" и возложение своей личной силы на всезнающего учителя привела по сути к этической, ментальной и психической лени людей.

Разумеется, всё о чём Вы пишите, имеет место быть!
И самое главное, так было всегда! Первые ученики сохраняли Учение "в целостности" (и то, история полна примеров раздоров и среди них), ну добавим второе и третье поколение, т.е. 100 - 150 лет, а дальше? А дальше наступало "великое разнообразие"!

Что нам теперь делать? Не брать в расчёт всего, что написано после 3-го века нашей эры? (в любом регионе). Дальше были отдельные великие философы, но с личностями Будды или Христа они не сопоставимы!

С другой стороны, а что Вы предлагаете взамен йоги? В чём будет заключаться её практика? Как можно понять, что это Новый Путь, если нет прошедших по нему, а есть только Опыт МАЙ и он более никем не воспроизведён?! Таким образом, если Вы утверждаете, что "старое совсем не катит", то был бы очень признателен, если бы Вы объяснили, как надо быть "йогом" в соответствии с велениями времени и почему это надо называть не просто "саморазвитием", а именно "йогой"?

Сообщение от Amarilis

Не путаете, но забываете об одном важном допущении:

Ну, отнюдь (не забываю)!
Просто, тут говорится ", но в конце концов", а отнюдь не об обсуждаемых начальных этапах! Главное, не забывать, что это "на финише", а "не на старте"!

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете привести конкретную цитату, где это "чётко обозначено"?

Можете привести конкретную выдержку из Йога-сутр?

1. "«Ведь земной Гуру дается для почитания, для продвижения, для объединения, для построения!» Небрежение к Гуру и умаление Гуру, утвержденного Великим Учителем, есть небрежение и умаление самого Утвердившего, ибо земной Гуру является представителем Его." Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955


2.

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, Вам надо просто посмотреть Йога-сутры.

"Бесконечное множество вопросов. Уже давно разъясненных, уже много раз затронутых; но каждый хочет иметь ответ на вопрос в его форме. Конечно, предполагается, что и ответ должен быть именно тот, который ожидается. Это опять очень старое и, казалось бы, всем известное, но люди вопросами своими покажут вам, что это им совсем неизвестно или, вернее, они совсем забыли об этом."
Н.К. Рерих "Самое простое"

Разумеется, развитие воли, сосредоточения, внимательности, альтруизма и пр. всегда приветствуется и этим можно и нужно заниматься не уходя от жизни! Для таких занятий лучше места и не придумаешь! Высшее ЭГО довольно, личность развивается! Почему это должно именоваться иным термином, чем "саморазвитие" или "самоусовершенствование"?

Сообщение от mika_il

Всё это возможно. Всё же базовый вопрос - а йога ли всё перечисленное? Это ведь может быть и просто нечто из йоги, но сообразуемое своими желаниями.

И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно. Обстоятельство удовлетворения всем необходимым условиям. А когда мы имеем дело просто с текстом, то мы не совсем академически (классически) учимся, мы - самообучаемся. И в последнем случае мы ни от чего не застрахованы - ни от ошибок, ни от искаженного понимания. Здесь ставка исключительно на собственные способности - "десять тысяч против одного", если не изменяет память.

Совершенно верно!

Лечение - это не только лекарства, но и диета, образ жизни, позитивный настрой и пр.
Всё полезно само по себе, но бесполезно лечить язву желудка продолжая потреблять чеснок и острый перец, никакие лекарства не помогут!
Йога - это "лечение" от двойственности сознание и его профанного состояния и требует от человека соблюдения всех предписанных условий, т.к "лечение по йогической схеме" не сработает при выборочном подходе и избирательности от складывающихся жизненных обстоятельств.


Аутодидактус! ("само-методный")
Статус ясный и понятный и "десять тысяч против одного", а может и все двадцать ...

Сообщение от Amarilis

На этот вопрос было бы интересно узнать мнение и Андрей Вл.

Я совершенно согласен, от жизни удаляться не стоит, пока ты не стал принятым учеником!
Когда Гуру обретён, то он, по-любому, назначит (минимум!) 7-ий срок для Испытания и продолжения работы в миру (продолжения работы, но не образа жизни с привычными повседневными обязанностями) и только потом Пригласят ...
Именно практика приводит человека к Учителю и я только совсем недавно приводил цитату о "Никогда не навязывайте Нам себя в ученики. Ждите, когда это низойдёт на вас".

Для это прогресса у теософов есть 3 Цели ТО. Их можно и нужно осуществлять не уходя от жизни!

Мы, если Вы заметили, обсуждаем совсем не это, а то как это можно называть?!
Это не йога, т.к. йога - духовный практикум под руководством Гуру! Если нет Гуру, то уходить никуда не надо! Зачем? Ну, если только есть собственное желание уединённого существования. В любом случае, это не будет связано с "ученическим уходом".

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

как надо быть "йогом" в соответствии с велениями времени и почему это надо называть не просто "саморазвитием", а именно "йогой"?

на йоге свет клином не сошелся. Вы слишком укоренены в традиционализме. Что вы знаете о других духовных практиках? Древних и современных?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

на йоге свет клином не сошелся. Вы слишком укоренены в традиционализме. Что вы знаете о других духовных практиках? Древних и современных?

Я осмелюсь напомнить, что Учение, которое Вы сделали для себя ведущим в данной жизни, содержит в названии "-йога"!
Именно об этом и весь разговор (на последних страницах этой "темы")
Зачем удаляться, если написано "-йога"?
Есть и другие духовные практики, но мы не об алхимии или оккультизме ведь говорим?!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Зачем удаляться, если написано "-йога"?

Еще написано Живая Этика. Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Понятно, что вы ратуете за последовательность и четкость в определениях. Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими. Но, например, в той же Америке совсем (по форме) иные представления и определения. А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими.
...А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.

Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?

Сообщение от Владимир Чернявский

И как насчет йога-сутр?

С ними всё в порядке!
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

Сообщение от Владимир Чернявский

...цитата вообще содержит вариативность.

и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

[alexsid]

Сообщение от Андрей Вл.

Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Если бы у вас был хороший опыт обучения, то вы бы давно поняли что Гуру - это собирательный образ. Может быть одним человеком, а может быть и несколькими людьми, а то и даже некоторой "умной книжкой". Его суть - внешнее управляющее воздействие. Внешнее по отношению к человеку, так же как имеется внешний мир и внутренний.

Далее, с некоторого момента обучения (следования внешнему руководству), открывается способность к восприятию внутренних управляющих воздействий. Сначала едва ощутимая, подобно путеводной звезде, а потом все более и более явная. Человек как бы сам себе становится учителем, хотя на самом деле образуется связь с Великим Учителем - внутренней сущность человека.

По этой схеме работает любое обучение. Условно говоря - йога, а по сути - воззжение внутреннего огня. Но, конечно, методика может разниться.

PS: А "семейные йоги" были и есть. Достоверно знаю о таких. Можете не сомневаться.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?

С ними всё в порядке!
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Сообщение от Андрей Вл.

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения".

Все внешние изменения разве не начинаются с внутреннего плана? Вы строите свою доказательную базу на внешней аморфности оболочек. Конечно, исходя из этих предпосылок человек вообще никогда не изменится. Потому что ничто внешнее это изменение не предвосхищает.

Но разве развитие ментального тела не есть ли уже внутренний план? А обуздание астрального проводника? Вы сводите всю йогу к физическим изменениям? Но ведь это банальная хатха-йога, впрочем как и все боевые искусства имеют дело с развитием физического тела. Действительно, такая йога традиционна. Но она ограничена сроком жизни физического тела. А дальше то что?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

С ними всё в порядке!
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?

Хотя бы ради научной корректности. Нельзя же столько раз ссылаться на источник и ни разу не указать конкретную ссылку.

Сообщение от Андрей Вл.

Безусловно, Вы всегда увидите, что

и что дальше?

Нежели в фразе "может явиться" Вы не видите вариативности?

Сообщение от Андрей Вл.

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?

Отличный вопрос. Очевидно, когда цели и методы саморазвития совпадают с целями и методами йоги.

Сообщение от Андрей Вл.

Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Разве это требование означает физическое "оставление мира"?
К тому же, что касается Агни Йоги, то мы имеем следующую "декларацию":

:Агни Йога, 185 Очисти мышление, и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на земле, и познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звезды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя Незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь.

Посмотрим, что об этом говорят йога-сутры?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

1. "«Ведь земной Гуру дается для почитания, для продвижения, для объединения, для построения!» Небрежение к Гуру и умаление Гуру, утвержденного Великим Учителем, есть небрежение и умаление самого Утвердившего, ибо земной Гуру является представителем Его." Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955

Первая цитата относится к конкретной ситуации, где речь идет об учениках непосредственно Рерихов. Вторая цитата вообще содержит вариативность. Интересно, почему же Вы не процитировали непосредственно текст Агни Йоги (?):

:Агни Йога, 43 Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность.

И как насчет йога-сутр?