Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Изучающие и применяющие Учение Живой Этики. Могут как быть агни-йогами, так и, пока (как я сейчас), не быть.

Живую Этику я принимаю как основу идентичную основе своего мировоззрения. В отношении Агни Йоги у меня самоопределения нет. Как звучало в другой теме от другого человека, чтобы система была признана состоявшейся необходимо наличие практического результата.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Как звучало в другой теме от другого человека, чтобы система была признана состоявшейся необходимо наличие практического результата.

Наличие практического результата у кого?

Нам за личную переписку в теме и оффтопик администратор не сделает "секирбашка"?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Наличие практического результата у кого?

Хоть у кого, кто практикует АЙ. И меня смучило любопытство. Если мы уточнились "кто" я, то каков вывод после того?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Хоть у кого, кто практикует АЙ. И меня смучило любопытство. Если мы уточнились "кто" я, то каков вывод после того?

А кто практикует АЙ? Когда был молодым и наивным, я попался "на удочку". Поверил, что всякий пришедший на Зов готов стать агни-йогом. Разобравшись, я нашел в Учении, что давший его честно предупредил о "вступительных экзаменах" в обычном для Учения стиле: разбросав намёки по нескольким параграфам. Тут и встаёт вопрос: "быть или не быть". Я взялся сдавать "экзамены". Процесс идет и в этом процессе отрываются бездны. Например, что диалектика не есть дурь, которой занимаются только сумасшедшие гегельянцы и маньяки-марксисты.

А насчет вывода относительно Вашей персоны я могу сказать лишь то, что всё определятся тем как человек воспринимает УЖЭ. Для меня это Учнеие — руководство к действию. А для Вас, если я правильно Вас понял, — информация. Если я ошибся относительно Вас, поправьте, пожалуйста.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А насчет вывода относительно Вашей персоны я могу сказать лишь то, что всё определятся тем как человек воспринимает УЖЭ. Для меня это Учение — руководство к действию. А для Вас, если я правильно Вас понял, — информация. Если я ошибся относительно Вас, поправьте, пожалуйста.

Всё верно. Я из теософской "школы". Меня наставляли, что руководствующим являются внутренние принципы. Что прописное всегда является не более, чем скрывающим отражением действительной истины. Что метод познания всего один - устремленный к самопознанию путь бесконечных проб и неизбежных ошибок. Я заключаю Завет Бога с праведными. Я крещу огнем и духом. Я охраняю ненарушимую чистоту Нирваны. Я соединяю Жизнь, Истину и Путь. Но если я буду всё принимать по-написанному буквально, как по-Вашему, что из всего того я буду способен делать? Конечно же, - "информация". Я приверженец не выдаваемой, а стяжаемой формы обучения.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Я приверженец не выдаваемой, а стяжаемой формы обучения.

Ну а я пользуюсь обеими формами. "Нам, татарам, что водка, что пулемёт — лишь бы с ног валило."

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Ну а я пользуюсь обеими формами. "Нам, татарам, что водка, что пулемёт — лишь бы с ног валило."

Мои "пять копеек" в Вашу диалектическую "копилку":

...В отличие от философов, занимавшихся научными изысканиями в русле методологии институализированных философских школ, софисты были личными наёмными учителями и опирались на плюралистическую методологию, нацеленную на решение задач. Философы обвиняли методы софистов в субъективизме и релятивизме, что повлекло отрицательную оценку деятельности софистов как софистической. Платон («Евтидем», «Протагор», «Теэтет») развенчивал софизмы и методы их решения как «мнимое знание», «призрачные подобия знания, но не истинные» («Софист»). Аристотель считал софизмы «натаскиванием», а не научным поиском истины, и составил в «О софистических опровержениях» первую классификацию софизмов — уловок софистов, выделив 13 видов софизмов, возникающих из-за двусмысленностей двоякого рода: 6 связанных с оборотами речи, и 7 паралогизмов, или неправильно построенных рассуждений...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм

...Одно из важнейших изменений в значении термина было произведено И. Кантом, который отличал логический паралогизм (которое он определял как ложное по своей логической форме умозаключение) от трансцендентального паралогизма (специфической философской ошибки).
Испанский философ Х. Л. Бальмес в своей работе по логике определял паралогизм как умозаключение, ложное по содержанию, а софизм — как умозаключение, ложное по форме...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Паралогизм