Демография и воплощения

ninniku · 21.12.2016, 10:02

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от ninniku

Похоже вы не замечаете противоречия в своих суждениях, почему вам и нужны кавычки вокруг слова эволюция. Обойтись без него вы не можете, а вкладываете свой сугубый смысл.
Понятно, что законы на каждом плане бытия различаются. Но сами по себе они подчиняют все процессы установленным в них закономерностям.
Эволюция в широком смысле - это изменения. Все, что взаимодействует, подвержено изменениям. Значит и эволюции.

Протестую. Всё, что подвержено изменениям не может быть истинным, согласно положениям старых традиций. Поэтому я ставлю слово "эволюция" в кавычки, как Вы правильно заметили, вкладывая в него смысл специфический вместо широкого.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Как развивается эволюция Монады мы не знаем, как и само понятие монады для нас условно. Но если она взаимодействует с материей Природы, то с ней должны происходить определенные процессы, вызывающие изменения.
Какие, мы знать не можем. Поэтому и надо оставить ее в покое.
Но из ТД известно, что Высшая Монада не изменяется. Сама по себе. Но эманации ее энергий вызывают притяжение других монад, точнее первичных Атма, которые начинают эволюционировать, приобретая определенные свойства Монады.

Насколько я понимаю пояснения "ТД", Монада есть не-Сущность, поэтому она не изменяется, не эманирует и не передает свойств. Её суть ближе к основе, на которой происходит манифестация последующих проявлений. В этом смысле любая монада может быть уподоблена фракталу и его свойствам. Все сущности происходят от Единого (не-Сущности), и это Единое есть буквально Мощь (Превосходящее) и навряд ли что-то еще.

Цитата:

Сообщение от ninniku

В АЙ сказано, что космический Магнит, намагничивая устремленные к нему частицы, формирует эволюционный процесс, образуя неразрывную общность. По методу аналогии можно сделать вывод о том, что изменяющиеся намагниченные частицы формируют вокруг неизменяемой Монады изменяющиеся оболочки. Причем, изменяющиеся постоянно.
Это диалектика. И я давно тут об этом пишу. Что системообразующим фактором Эволюции (как бесконечных изменений) должен выступать некий Неизменный Принцип. Иначе процесс эволюции утеряет равновесие и приобретет хаотичный характер.

Системообразующим "фактором" является принцип "Я есмь" или самость. Вряд ли он может быть категорией диалектики, поскольку, как мне видится, не поднимается выше исследования признаков "Я" и вопросов что же такое в действительности есмь? А поскольку признак является достаточным, но не необходимым условием, то в случае диалектики представляется невозможным решение прозвучавшего вопроса. Нет никакого постоянного "Я", - это достигнутый экстремум, однозначного ответа так и не содержащий.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Поэтому я как раз предлагаю не делить понятие эволюции на уровни Бытия, а понять общий для всех уровней закон (условно, ибо мы его не знаем) - В основе всех изменений лежит действие Неизменяемого Принципа.
Каким способом он действует, это совсем другой вопрос. Боюсь, что этого мы тоже не узнаем, даже из данных нам книг.
Но опыт размышления приводит к выводу, что в основе этого действия лежит Любовь!

Делить ничего и нужно. При подаче материала нужно просто различать специфику предмета и соответствующий инструментарий познания. Тогда и книги будут рассказывать о том, что они в себе содержат. И не будут нести иллюзию того, что они не содержат. Что это еще за условный закон, который общий и при этом непознаваемо действующий? Как силу такого закона использовать практически (с пользой применить знание о нём)?

1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой.

Amarilis · 21.12.2016, 12:38

Для современной науки в этом направлении есть еще одна интересная проблема.

Цитата:

Ребенок-трансгендер.

Январский номер журнала National Geographic, который посвящен гендерной революции, содержит 80 интервью с 9-летними детьми из восьми стран мира, которые утверждают, что родились не своего пола.
Обложку журнала украшает фото одного из этих детей, 9-летней Эйвери Джексон из Канзас-Сити (США). Эйвери появился на свет мальчиком, но уже в четыре года заявил своей маме, Деби, что на самом деле он... девочка. Уверенность ребенка в том, что он принадлежит к противоположному полу, была столь велика, настолько несчастным он ощущал себя в «шкуре» мальчика, что родители смирились и приняли его таким, какой он есть.Как пишет The Daily Mail, маме Эйвери, Деби, даже пришлось прятать ножи и ножницы в доме, так как она боялась, что ребенок причинит себе физический вред. Врачи, обследовавшие ребенка, пришли к выводу, что у него гендерная дисфория – психическое расстройство, при котором человек не может принять свою анатомическую половую принадлежность.

В пять лет Эйвери впервые отправилась в школу, одетая девочкой. Но в школе ребенка так дразнили и обижали, что родителям пришлось забрать его оттуда, и с тех пор Эйвери находится на домашнем обучении. С тяжелыми последствиями выбора Эйвери столкнулись не только она сама, но и вся семья – от них отвернулись многие друзья и даже родственники, они регулярно получают угрозы и оскорбления. Но Эйвери так счастлива быть самой собой, то есть девочкой, что это нивелирует все трудности, говорит Деби.«Самое лучшее в том, чтобы быть девочкой – то, что мне больше не нужно притворяться мальчиком», – говорит Эйвери. Эта фраза вынесена на обложку журнала. Она ждет своего совершеннолетия, чтобы сделать операцию по перемене пола, а пока старается не обращать внимания на осуждение окружающих и жить жизнью обычной 9-летней девочки. Об этом Эйвери рассказывает в ролике, снятом и выложенном родителями на YouTube.

mika_il · 21.12.2016, 13:00

Цитата:

Сообщение от ninniku

1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой.

Тогда мне непонятна научность подобной картины мира. Мир, состоящий из догадок и представлений о незнаемом, - так я её вынужден воспринять.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.

В моём изложении человек определенно не материя. Он огонь в изложении вашего Учения. И этот огонь не есть даже "пламя", соединяющее "не-сущность" с "сущностью" в изложении "ТД". Так думаю на данном этапе понимания.

ninniku · 22.12.2016, 06:52

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от ninniku

1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой.

Тогда мне непонятна научность подобной картины мира. Мир, состоящий из догадок и представлений о незнаемом, - так я её вынужден воспринять.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.

В моём изложении человек определенно не материя. Он огонь в изложении вашего Учения. И этот огонь не есть даже "пламя", соединяющее "не-сущность" с "сущностью" в изложении "ТД". Так думаю на данном этапе понимания.

А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.
Научность картины мира состоит в том, что все в нем познается, ибо все взаимосвязано. А вот то, что никак не связано с миром, не может познаваться, ибо нет инструментов и моделей для понимания.
Поэтому нет смысла вводить в дискуссию те понятия, которые изначально выводятся за пределы процессов физического и связанных с ним миров.
Это просто.
Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей, то она уже связана, обусловлена, познаваема и изменяется по мере изменения представлений о ней.
Если вы берете цитату с определением монады и указанием на ее неизменяемость и т.д., то должны понимать, что либо это понятие надо вывести за скобки дискуссии, либо признать факт его взаимосвязи с мышлением на уровне Идеи. А значит признать подверженность того, что стоит за понятием, процессу эволюции.
Грубя говоря, когда вы начинаете обсуждать монаду, то собеседник вправе исходить из того, что вы имеете ввиду ее второй аспект и признаете ее обусловленность, связанность и эволюцию.

mika_il · 22.12.2016, 10:56

Цитата:

Сообщение от ninniku

А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.

Краткий пересказ хода нашего разговора с моей стороны:
1. Вы отметили противоречие, я заметил, что оно вызвано движением рассуждения в "обратном направлении".
2. Вы предложили рассмотреть цитату, но рассуждали без изменений. Я предложил упростить и понять, что куда и как двигаться имеет непосредственно практическое значение.
3. Вы сослались на обусловленность знания и мою субъективность. Я отметил очевидные несовпадения форм (или интерпретаций) Учения, которых мы придерживаемся.
4. Вы дали ряд тезисов. Я признал, что справедливость их для моего сознания не является адекватно обоснованной.
5. Вы продолжаете защищать свою картину мира. Я продолжаю настаивать, что это только частный фрагмент большой научной системы, которая из бесконечно малого в сочетании с абсолютным ничего способна произвести абсолютное всё.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей

Нет - я не "пользуюсь" монадой как идеей (представлением). Она, скорее, невидимое присутствие или ощутимая (не для всех) сила бытия. Это ближе к платоновскому "эйдосу" нежели к аристотелевской "форме".

ninniku · 28.12.2016, 08:46

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от ninniku

А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.

Краткий пересказ хода нашего разговора с моей стороны:
1. Вы отметили противоречие, я заметил, что оно вызвано движением рассуждения в "обратном направлении".
2. Вы предложили рассмотреть цитату, но рассуждали без изменений. Я предложил упростить и понять, что куда и как двигаться имеет непосредственно практическое значение.
3. Вы сослались на обусловленность знания и мою субъективность. Я отметил очевидные несовпадения форм (или интерпретаций) Учения, которых мы придерживаемся.
4. Вы дали ряд тезисов. Я признал, что справедливость их для моего сознания не является адекватно обоснованной.
5. Вы продолжаете защищать свою картину мира. Я продолжаю настаивать, что это только частный фрагмент большой научной системы, которая из бесконечно малого в сочетании с абсолютным ничего способна произвести абсолютное всё.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей

Нет - я не "пользуюсь" монадой как идеей (представлением). Она, скорее, невидимое присутствие или ощутимая (не для всех) сила бытия. Это ближе к платоновскому "эйдосу" нежели к аристотелевской "форме".

и все-таки вы "пользуетесь" МОНАДОЙ, как идеей. Кавычки сути не меняют.
Я не продолжаю защищать свою картину мира, ибо в этих вопросах она отсутствует, кроме тезиса: эволюционирует все, кроме Идеи!
В остальном это просто суждения, набор слов с приблизительной передачей их субъективного понимания.
В сущности, я не вижу противоречий с вашими утверждениями, если принять во внимание, что мы от "человеческой монады" переместились в размышлениях до Монады ади-буддической, о которой мы нифига не знаем и даже не имеем представления. Впрочем, как и о человеческой. Но обычно человеческую монаду мы отождествляем с самим человеком в размышлении, хотя бы. Есть к чему привязаться и от чего оттолкнуться.
И эта монада, бесспорно эволюционирует, как и сам человек.
Во всяком случае, я так понял некоторые указания на эту тему в АЙ.

mika_il · 28.12.2016, 16:52

Цитата:

Сообщение от ninniku

и все-таки вы "пользуетесь" МОНАДОЙ, как идеей. Кавычки сути не меняют.
Я не продолжаю защищать свою картину мира, ибо в этих вопросах она отсутствует, кроме тезиса: эволюционирует все, кроме Идеи!
В остальном это просто суждения, набор слов с приблизительной передачей их субъективного понимания.
В сущности, я не вижу противоречий с вашими утверждениями, если принять во внимание, что мы от "человеческой монады" переместились в размышлениях до Монады ади-буддической, о которой мы нифига не знаем и даже не имеем представления. Впрочем, как и о человеческой. Но обычно человеческую монаду мы отождествляем с самим человеком в размышлении, хотя бы. Есть к чему привязаться и от чего оттолкнуться.
И эта монада, бесспорно эволюционирует, как и сам человек.
Во всяком случае, я так понял некоторые указания на эту тему в АЙ.

Мир-то держится не на силе тезисов в отличие от картины мира. В классической картине мира тезис звучит на словах несколько иначе, а на практике принципиально иначе. Эволюционирует всё, кроме идеального. В Теософии поясняется, что в человеке изначально в латентном виде присутствует совершенство, идеальность. Оно уподобляется "путеводной звезде", ведущей человека, когда человек осознаёт его присутствие. Это осознание скорее есть прочувствованная сила присутствия, нежели оформленное представление о нём - идеал. Вот идеалы (идеи) эволюционируют вместе с человеческой картиной мира. А эта сила присутствия (эйдос) - нет, "путеводная звезда" лишь может возрастать в свете либо теряться во мраке. Если говорить в терминах пояснений АЙ, то идеальность соответствует "стихийной цельности", сила присутствия - "зерну духа", а идеал - "наслоениям" и "оболочкам".

ninniku · 29.12.2016, 08:34

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от ninniku

и все-таки вы "пользуетесь" МОНАДОЙ, как идеей. Кавычки сути не меняют.
Я не продолжаю защищать свою картину мира, ибо в этих вопросах она отсутствует, кроме тезиса: эволюционирует все, кроме Идеи!
В остальном это просто суждения, набор слов с приблизительной передачей их субъективного понимания.
В сущности, я не вижу противоречий с вашими утверждениями, если принять во внимание, что мы от "человеческой монады" переместились в размышлениях до Монады ади-буддической, о которой мы нифига не знаем и даже не имеем представления. Впрочем, как и о человеческой. Но обычно человеческую монаду мы отождествляем с самим человеком в размышлении, хотя бы. Есть к чему привязаться и от чего оттолкнуться.
И эта монада, бесспорно эволюционирует, как и сам человек.
Во всяком случае, я так понял некоторые указания на эту тему в АЙ.

Мир-то держится не на силе тезисов в отличие от картины мира. В классической картине мира тезис звучит на словах несколько иначе, а на практике принципиально иначе. Эволюционирует всё, кроме идеального. В Теософии поясняется, что в человеке изначально в латентном виде присутствует совершенство, идеальность. Оно уподобляется "путеводной звезде", ведущей человека, когда человек осознаёт его присутствие. Это осознание скорее есть прочувствованная сила присутствия, нежели оформленное представление о нём - идеал. Вот идеалы (идеи) эволюционируют вместе с человеческой картиной мира. А эта сила присутствия (эйдос) - нет, "путеводная звезда" лишь может возрастать в свете либо теряться во мраке. Если говорить в терминах пояснений АЙ, то идеальность соответствует "стихийной цельности", сила присутствия - "зерну духа", а идеал - "наслоениям" и "оболочкам".

Не спорю. Если вы знаете теорию Человека из ТД, то можете подтвердить, что монада человека в ней понимается как высшая триада, которая находится в стадии формирования у большинства людей? Т.е. пока принцип Будхи не разовьется настолько, что соединит 5 и 7 принципы?
Если это так, то в этом контексте речь, безусловно, может идти об эволюции человеческой монады. нет?