Демография и воплощения

[ninniku]

Сообщение от mika_il

Просто Вы в рассуждениях двигаетесь в направлении что называется обратном. Поэтому имеете противоречие. А в Теософии разъяснено, что доктрина Эволюции является частью доктрины Эманации и не должна бы изучаться обособленно.
Как раз Монада, будучи идеальным существованием, не эволюционирует и не вступает во взаимодействие, но эманирует ряд собственных "отражений". Которые, вступая "во взаимодействие" со своим идеальным родителем, вынуждаемы эволюционировать. А утрачивая это "взаимодействие" обречены погибнуть.

Хорошо, давайте разберем этот отрывок. Сразу скажу, я имел ввиду человеческую монаду, т.е. монаду индивидуальности, которая проявляется в человеке. И ее эволюцию. Речь не идет об Ади-Буддической совершенной монаде.
Здесь говорится о каждом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности (имеется ввиду Дхиани-Будда или Ангел ведущей звезды).
Человек - ее носитель. Но если монада человека есть ЧАСТЬ интегрального целого, будет ли это означать, что это интегральное целое состоит из некоего множества таких частей? По-видимому, да.
Понятно, что речь идет об эманации некой совершенной монады в некой ее конечной (или нет?) стадии.... Т.е. монада человека - это условность. Но эта условность, вы меня простите, вынуждена эволюционировать, как вы же и написали.
Все "кавычки" вокруг слов об эволюции и взаимодействии лишь подчеркивают обусловленность монады, которую мы связываем с человеком. Другого пути восприятия и понимания процесса у нас нет.

Если монада, "идущая на воплощение", есть ЧАСТЬ интегрального ЦЕЛОГО Дхиани-Будды, то все это целое подлежит эволюции, как и каждая из его частей.
Объяснение простое - связи в пределах ЦЕЛОГО между его частями есть продукт эволюции и ее инструмент. Сам процесс эволюции и инволюции происходит лишь за счет усложнения или упрощения этих связей.
Поэтому монада в ее высшем аспекте Ади-Будды есть совершенство и она эманирует, а вот в аспекте Дхиани-Будды - эволюционирует.

Поэтому вашу фразу

Как раз Монада, будучи идеальным существованием, не эволюционирует и не вступает во взаимодействие, но эманирует ряд собственных "отражений". Которые, вступая "во взаимодействие" со своим идеальным родителем, вынуждаемы эволюционировать. А утрачивая это "взаимодействие" обречены погибнуть.

я бы оценил как НЕВОЗМОЖНУЮ.
Вернее, так оно и есть на некоем этапе эволюции, но лишено смысла в контексте темы. Похоже, что цель в обратном - во "взаимодействии со своим идеальным родителем". Чтобы это взаимодействие стало постоянным.
Космический Магнит и магнитизиуемые частицы. Магнит не меняется, частицы меняются.
Поэтому проекции Монады, которые эволюционируют и сами являются монадами с определенной стадии - вот это и есть предмет изучения и разговора. Потому что мы говорим о воплощениях. А воплощаются именно эти монады. И они, безусловно, эволюционируют.
Надеюсь, что понятно выразился.
Т.е. есть Идея (монада) и есть ее воплощение, которое есть часть интегрального целого, которое эволюционирует за счет развития связей в своих пределах, а эти связи меняют и сами части (монады или проекции Монады). Тут как угодно можно считать.
Просто еще раз хочу подчеркнуть - все, что является проекцией в этой Вселенной, все эволюционирует или инволюционирует.
А вот вопрос эволюции ТОГО, что проецируется за счет эманации высшего света, недоступно для нашего понимания и обсуждения ибо является для нас условностью, выведенной на кончике мысли.
Наше понимание не позволяет нам охватить ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ.

[mika_il]

Сообщение от ninniku

Хорошо, давайте разберем этот отрывок. Сразу скажу, я имел ввиду человеческую монаду, т.е. монаду индивидуальности, которая проявляется в человеке. И ее эволюцию. Речь не идет об Ади-Буддической совершенной монаде.
Здесь говорится о каждом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности (имеется ввиду Дхиани-Будда или Ангел ведущей звезды).
Человек - ее носитель. Но если монада человека есть ЧАСТЬ интегрального целого, будет ли это означать, что это интегральное целое состоит из некоего множества таких частей? По-видимому, да.
Понятно, что речь идет об эманации некой совершенной монады в некой ее конечной (или нет?) стадии.... Т.е. монада человека - это условность. Но эта условность, вы меня простите, вынуждена эволюционировать, как вы же и написали.
Все "кавычки" вокруг слов об эволюции и взаимодействии лишь подчеркивают обусловленность монады, которую мы связываем с человеком. Другого пути восприятия и понимания процесса у нас нет.

Если монада, "идущая на воплощение", есть ЧАСТЬ интегрального ЦЕЛОГО Дхиани-Будды, то все это целое подлежит эволюции, как и каждая из его частей.
Объяснение простое - связи в пределах ЦЕЛОГО между его частями есть продукт эволюции и ее инструмент. Сам процесс эволюции и инволюции происходит лишь за счет усложнения или упрощения этих связей.
Поэтому монада в ее высшем аспекте Ади-Будды есть совершенство и она эманирует, а вот в аспекте Дхиани-Будды - эволюционирует.

Поэтому вашу фразу

я бы оценил как НЕВОЗМОЖНУЮ.
Вернее, так оно и есть на некоем этапе эволюции, но лишено смысла в контексте темы. Похоже, что цель в обратном - во "взаимодействии со своим идеальным родителем". Чтобы это взаимодействие стало постоянным.
Космический Магнит и магнитизиуемые частицы. Магнит не меняется, частицы меняются.
Поэтому проекции Монады, которые эволюционируют и сами являются монадами с определенной стадии - вот это и есть предмет изучения и разговора. Потому что мы говорим о воплощениях. А воплощаются именно эти монады. И они, безусловно, эволюционируют.
Надеюсь, что понятно выразился.
Т.е. есть Идея (монада) и есть ее воплощение, которое есть часть интегрального целого, которое эволюционирует за счет развития связей в своих пределах, а эти связи меняют и сами части (монады или проекции Монады). Тут как угодно можно считать.
Просто еще раз хочу подчеркнуть - все, что является проекцией в этой Вселенной, все эволюционирует или инволюционирует.
А вот вопрос эволюции ТОГО, что проецируется за счет эманации высшего света, недоступно для нашего понимания и обсуждения ибо является для нас условностью, выведенной на кончике мысли.
Наше понимание не позволяет нам охватить ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ.

Всё правильно. И всё же не избавлено от противоречий. Я бы предельно упростил. Есть бытие метафизическое, бытие физическое и бытие психическое. Монада имеет место в первом, эволюция/инволюция - во втором, и эманация (пламя) - в третьем. Я сказал, что Монада эманирует. Но это справедливо лишь в сфере психического бытия. И несправедливо в двух других. Вы сказали, что эволюционирует всё, в том числе и монады. Но это также справедливо лишь для отдельно взятого "ключа", и несправедливо для других. ЕПБ сказала, что в метафизическом смысле Монада не эволюционирует, и добавила, что из-за неуклюжести языка (который является отражением работы национального сознания, менталитета) понадобилось бы написать три тома, посвященных разбору смысловых нюансов, только в случае даже одного этого комментария. Я же предлагаю объяснение более простое и законченное - субъекты духовные, психические и животные эволюционируют по трем различным линиям эволюции. Т.е. находятся под действием раличающихся законов, и даже само общепринятое значение слова "эволюция" может отличаться в области действия этих законов. Просто при изучении даваемых пояснений всегда нужно удерживать в сознании факт совпадения или несовпадения практической цели своего изучения и практической цели наставляющего, или просто - предмета исследования.

[ninniku]

Сообщение от mika_il

Всё правильно. И всё же не избавлено от противоречий. Я бы предельно упростил. Есть бытие метафизическое, бытие физическое и бытие психическое. Монада имеет место в первом, эволюция/инволюция - во втором, и эманация (пламя) - в третьем. Я сказал, что Монада эманирует. Но это справедливо лишь в сфере психического бытия. И несправедливо в двух других. Вы сказали, что эволюционирует всё, в том числе и монады. Но это также справедливо лишь для отдельно взятого "ключа", и несправедливо для других. ЕПБ сказала, что в метафизическом смысле Монада не эволюционирует, и добавила, что из-за неуклюжести языка (который является отражением работы национального сознания, менталитета) понадобилось бы написать три тома, посвященных разбору смысловых нюансов, только в случае даже одного этого комментария. Я же предлагаю объяснение более простое и законченное - субъекты духовные, психические и животные эволюционируют по трем различным линиям эволюции. Т.е. находятся под действием раличающихся законов, и даже само общепринятое значение слова "эволюция" может отличаться в области действия этих законов. Просто при изучении даваемых пояснений всегда нужно удерживать в сознании факт совпадения или несовпадения практической цели своего изучения и практической цели наставляющего, или просто - предмета исследования.

Похоже вы не замечаете противоречия в своих суждениях, почему вам и нужны кавычки вокруг слова эволюция. Обойтись без него вы не можете, а вкладываете свой сугубый смысл.
Понятно, что законы на каждом плане бытия различаются. Но сами по себе они подчиняют все процессы установленным в них закономерностям.
Эволюция в широком смысле - это изменения. Все, что взаимодействует, подвержено изменениям. Значит и эволюции.
Как развивается эволюция Монады мы не знаем, как и само понятие монады для нас условно. Но если она взаимодействует с материей Природы, то с ней должны происходить определенные процессы, вызывающие изменения.
Какие, мы знать не можем. Поэтому и надо оставить ее в покое.
Но из ТД известно, что Высшая Монада не изменяется. Сама по себе. Но эманации ее энергий вызывают притяжение других монад, точнее первичных Атма, которые начинают эволюционировать, приобретая определенные свойства Монады.
В АЙ сказано, что космический Магнит, намагничивая устремленные к нему частицы, формирует эволюционный процесс, образуя неразрывную общность. По методу аналогии можно сделать вывод о том, что изменяющиеся намагниченные частицы формируют вокруг неизменяемой Монады изменяющиеся оболочки. Причем, изменяющиеся постоянно.
Это диалектика. И я давно тут об этом пишу. Что системообразующим фактором Эволюции (как бесконечных изменений) должен выступать некий Неизменный Принцип. Иначе процесс эволюции утеряет равновесие и приобретет хаотичный характер.
Поэтому я как раз предлагаю не делить понятие эволюции на уровни Бытия, а понять общий для всех уровней закон (условно, ибо мы его не знаем) - В основе всех изменений лежит действие Неизменяемого Принципа.
Каким способом он действует, это совсем другой вопрос. Боюсь, что этого мы тоже не узнаем, даже из данных нам книг.
Но опыт размышления приводит к выводу, что в основе этого действия лежит Любовь!

[alex61]

Дифференцированная искро-монада, начиная бесконечный бег свой по спирали восхождения, в атоме, или клетке минерала, или в первичной форме одноклеточных уже обнаруживает способность реагировать определенным образом на внешние воздействия. Это и есть первичная ступень познания. Ошибочно думать, что познает лишь человек. Познает и животное, и растение, и любой низший организм, и даже атом. Только формы этого познавания, или восприятия извне идущих вибраций, несколько иные, чем у человека. Но камень пустыни, накаляемый лучом Солнца и охлаждающийся ночью, тоже реагирует по-своему на луч пространственного огня. И не только реагирует, но и помнит, то есть запечатлевает окружающие вибрации. Память, нераздельная от способности познавания, есть универсальное явление в природе. Памятью обладают не только люди, но и вещи. И ясновидец-психометр, взяв в руки старинное ожерелье, может рассказать всю его историю, ибо, соединившись своим сознанием с памятью камня, увидит вибрации, или энергии, запечатленные в нем в виде картин. Много могли бы рассказать древние камни, лежащие на путях передвижения народов. И искро-монада, проходя ступени имметализации и гербаризации,накопляет опыт, или знания свойств низших царств природы, чтобы подняться с накопленным запасом знания материи и опыта на более высшую ступень, чтобы в конце концов достичь царства человеческого. Поэтому человек не есть существо, окончившее десятилетку или Университет и приобретшее знания за свою короткую жизнь. Нет! Человек – это микрокосм, мир, кроющий в себе и заключающий в себе знания и способность овладения свойствами всех элементов, составляющих его и входящих в него, ибо входит в него все то, через что он когда-то прошел, овладел, ассимилировал и усвоил. Глубоко это знание. Если бы не было этого знания – овладения свойствами элементов, заключающихся в когда-то пройденных им, человеком, формах, то не двинулась бы рука по приказу воли, не моргнул бы глаз, не потекла бы слюна, не понес бы провод нервов огненный приказ к конечностям. Словом, сложная машина микрокосма не пришла бы в движение и не начала бы свою удивительную, чудесную, полную неисчерпаемой глубины жизнь. Но опыт сотен миллионов лет бесконечно долгой и медленной эволюции, начиная с трех невидимых царств и царства минерального, растительного и животного, собран и кристаллизован в микрокосме человека, являя каждое мгновение эссенцию этого удивительнейшего опытного знания всего, через что он прошел раньше. Отсюда и необычайная сложность аппарата человеческого,и его точное врожденное соответствие с элементами природы, и наличие всех царств природы, полностью отраженных и воплощенных в нем. И в каждой его способности, каждом свойстве и каждой реакции – физической, физиологической, астральной и ментально-духовной, кроется сущность и плоды опыта ассимиляции и приспособления к извне идущим энергиям на протяжении миллиардов лет, и не только на нашей планете, но и на тех, через которые искро-монада прошла и раньше. Мало пройти с начала до конца все царства природы на нашей планете, чтобы к ним приспособиться и ими овладеть, через них надо было проходить и на предшествовавшей планете, накопляя знание материи и овладевая с каждой ступенью все более и более сложной материальной формой. Какая чудовищно длительная цепь бесконечно меняющихся форм, через которые искро-монада проходит, накопляя знание определенного порядка в каждой. Сколько миллионов лет провела первичная клетка на дне океана, прежде чем облечься в соответствующую форму, и выйти на твердую Землю, и в новой стихии усваивать новые уроки жизни и приобретать новое знание. Но опыт и знание всего пройденного кристаллизован в сущности человека в виде чудесной магнитно-мощной силы, которая силою сгущенного огня и утвержденных в микрокосме на протяжении миллиардов лет энергий строит вокруг зерна своего высшую, сложнейшую форму, именуемую человеком, и держит элементы ее магнитною силою своею в течение срока, положенного для проявления в той или иной сфере каждого тела. Сбросив все тела, все оболочки, зерно духа – этот центр накопленных опытом и кристаллизованных энергий, собрав жатву в себя, снова устремляет магнитные лучи в низшие себя сферы, снова коагулирует вокруг себя соответствующую этим энергиям материю и снова является в мир плотный в человеческой форме со всеми своими накоплениями, бесконечными цепями жизней, энергиями, чтобы собирать новое знание в высшей и более утонченной форме. Беспредельно знание, беспредельна жизнь, его приносящая. И беспредельность прошлого, сливаясь с беспредельностью будущего, вводит человека в сферу бесконечного познавания Космоса, но познавания уже сознательного.

[элис]

Сообщение от alex61

... Мало пройти с начала до конца все царства природы на нашей планете, чтобы к ним приспособиться и ими овладеть, через них надо было проходить и на предшествовавшей планете, накопляя знание материи и овладевая с каждой ступенью все более и более сложной материальной формой. Какая чудовищно длительная цепь бесконечно меняющихся форм, через которые искро-монада проходит, накопляя знание определенного порядка в каждой. Сколько миллионов лет провела первичная клетка на дне океана, прежде чем облечься в соответствующую форму, и выйти на твердую Землю, и в новой стихии усваивать новые уроки жизни и приобретать новое знание. Но опыт и знание всего пройденного кристаллизован в сущности человека в виде чудесной магнитно-мощной силы, которая силою сгущенного огня и утвержденных в микрокосме на протяжении миллиардов лет энергий строит вокруг зерна своего высшую, сложнейшую форму, именуемую человеком, и держит элементы ее магнитною силою своею в течение срока, положенного для проявления в той или иной сфере каждого тела. Сбросив все тела, все оболочки, зерно духа – этот центр накопленных опытом и кристаллизованных энергий, собрав жатву в себя, снова устремляет магнитные лучи в низшие себя сферы, снова коагулирует вокруг себя соответствующую этим энергиям материю и снова является в мир плотный в человеческой форме со всеми своими накоплениями, бесконечными цепями жизней, энергиями, чтобы собирать новое знание в высшей и более утонченной форме. Беспредельно знание, беспредельна жизнь, его приносящая. И беспредельность прошлого, сливаясь с беспредельностью будущего, вводит человека в сферу бесконечного познавания Космоса, но познавания уже сознательного..

Достояние и доспех индивидуализированного духа.

[mika_il]

Сообщение от ninniku

Похоже вы не замечаете противоречия в своих суждениях, почему вам и нужны кавычки вокруг слова эволюция. Обойтись без него вы не можете, а вкладываете свой сугубый смысл.
Понятно, что законы на каждом плане бытия различаются. Но сами по себе они подчиняют все процессы установленным в них закономерностям.
Эволюция в широком смысле - это изменения. Все, что взаимодействует, подвержено изменениям. Значит и эволюции.

Протестую. Всё, что подвержено изменениям не может быть истинным, согласно положениям старых традиций. Поэтому я ставлю слово "эволюция" в кавычки, как Вы правильно заметили, вкладывая в него смысл специфический вместо широкого.

Сообщение от ninniku

Как развивается эволюция Монады мы не знаем, как и само понятие монады для нас условно. Но если она взаимодействует с материей Природы, то с ней должны происходить определенные процессы, вызывающие изменения.
Какие, мы знать не можем. Поэтому и надо оставить ее в покое.
Но из ТД известно, что Высшая Монада не изменяется. Сама по себе. Но эманации ее энергий вызывают притяжение других монад, точнее первичных Атма, которые начинают эволюционировать, приобретая определенные свойства Монады.

Насколько я понимаю пояснения "ТД", Монада есть не-Сущность, поэтому она не изменяется, не эманирует и не передает свойств. Её суть ближе к основе, на которой происходит манифестация последующих проявлений. В этом смысле любая монада может быть уподоблена фракталу и его свойствам. Все сущности происходят от Единого (не-Сущности), и это Единое есть буквально Мощь (Превосходящее) и навряд ли что-то еще.

Сообщение от ninniku

В АЙ сказано, что космический Магнит, намагничивая устремленные к нему частицы, формирует эволюционный процесс, образуя неразрывную общность. По методу аналогии можно сделать вывод о том, что изменяющиеся намагниченные частицы формируют вокруг неизменяемой Монады изменяющиеся оболочки. Причем, изменяющиеся постоянно.
Это диалектика. И я давно тут об этом пишу. Что системообразующим фактором Эволюции (как бесконечных изменений) должен выступать некий Неизменный Принцип. Иначе процесс эволюции утеряет равновесие и приобретет хаотичный характер.

Системообразующим "фактором" является принцип "Я есмь" или самость. Вряд ли он может быть категорией диалектики, поскольку, как мне видится, не поднимается выше исследования признаков "Я" и вопросов что же такое в действительности есмь? А поскольку признак является достаточным, но не необходимым условием, то в случае диалектики представляется невозможным решение прозвучавшего вопроса. Нет никакого постоянного "Я", - это достигнутый экстремум, однозначного ответа так и не содержащий.

Сообщение от ninniku

Поэтому я как раз предлагаю не делить понятие эволюции на уровни Бытия, а понять общий для всех уровней закон (условно, ибо мы его не знаем) - В основе всех изменений лежит действие Неизменяемого Принципа.
Каким способом он действует, это совсем другой вопрос. Боюсь, что этого мы тоже не узнаем, даже из данных нам книг.
Но опыт размышления приводит к выводу, что в основе этого действия лежит Любовь!

Делить ничего и нужно. При подаче материала нужно просто различать специфику предмета и соответствующий инструментарий познания. Тогда и книги будут рассказывать о том, что они в себе содержат. И не будут нести иллюзию того, что они не содержат. Что это еще за условный закон, который общий и при этом непознаваемо действующий? Как силу такого закона использовать практически (с пользой применить знание о нём)?

[ninniku]

Сообщение от mika_il

Протестую. Всё, что подвержено изменениям не может быть истинным, согласно положениям старых традиций. Поэтому я ставлю слово "эволюция" в кавычки, как Вы правильно заметили, вкладывая в него смысл специфический вместо широкого.

Насколько я понимаю пояснения "ТД", Монада есть не-Сущность, поэтому она не изменяется, не эманирует и не передает свойств. Её суть ближе к основе, на которой происходит манифестация последующих проявлений. В этом смысле любая монада может быть уподоблена фракталу и его свойствам. Все сущности происходят от Единого (не-Сущности), и это Единое есть буквально Мощь (Превосходящее) и навряд ли что-то еще.

Системообразующим "фактором" является принцип "Я есмь" или самость. Вряд ли он может быть категорией диалектики, поскольку, как мне видится, не поднимается выше исследования признаков "Я" и вопросов что же такое в действительности есмь? А поскольку признак является достаточным, но не необходимым условием, то в случае диалектики представляется невозможным решение прозвучавшего вопроса. Нет никакого постоянного "Я", - это достигнутый экстремум, однозначного ответа так и не содержащий.

Делить ничего и нужно. При подаче материала нужно просто различать специфику предмета и соответствующий инструментарий познания. Тогда и книги будут рассказывать о том, что они в себе содержат. И не будут нести иллюзию того, что они не содержат. Что это еще за условный закон, который общий и при этом непознаваемо действующий? Как силу такого закона использовать практически (с пользой применить знание о нём)?

1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой.

[Amarilis]

Для современной науки в этом направлении есть еще одна интересная проблема.

Ребенок-трансгендер.

Январский номер журнала National Geographic, который посвящен гендерной революции, содержит 80 интервью с 9-летними детьми из восьми стран мира, которые утверждают, что родились не своего пола.
Обложку журнала украшает фото одного из этих детей, 9-летней Эйвери Джексон из Канзас-Сити (США). Эйвери появился на свет мальчиком, но уже в четыре года заявил своей маме, Деби, что на самом деле он... девочка. Уверенность ребенка в том, что он принадлежит к противоположному полу, была столь велика, настолько несчастным он ощущал себя в «шкуре» мальчика, что родители смирились и приняли его таким, какой он есть.Как пишет The Daily Mail, маме Эйвери, Деби, даже пришлось прятать ножи и ножницы в доме, так как она боялась, что ребенок причинит себе физический вред. Врачи, обследовавшие ребенка, пришли к выводу, что у него гендерная дисфория – психическое расстройство, при котором человек не может принять свою анатомическую половую принадлежность.

В пять лет Эйвери впервые отправилась в школу, одетая девочкой. Но в школе ребенка так дразнили и обижали, что родителям пришлось забрать его оттуда, и с тех пор Эйвери находится на домашнем обучении. С тяжелыми последствиями выбора Эйвери столкнулись не только она сама, но и вся семья – от них отвернулись многие друзья и даже родственники, они регулярно получают угрозы и оскорбления. Но Эйвери так счастлива быть самой собой, то есть девочкой, что это нивелирует все трудности, говорит Деби.«Самое лучшее в том, чтобы быть девочкой – то, что мне больше не нужно притворяться мальчиком», – говорит Эйвери. Эта фраза вынесена на обложку журнала. Она ждет своего совершеннолетия, чтобы сделать операцию по перемене пола, а пока старается не обращать внимания на осуждение окружающих и жить жизнью обычной 9-летней девочки. Об этом Эйвери рассказывает в ролике, снятом и выложенном родителями на YouTube.

[mika_il]

Сообщение от ninniku

1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой.

Тогда мне непонятна научность подобной картины мира. Мир, состоящий из догадок и представлений о незнаемом, - так я её вынужден воспринять.

Сообщение от ninniku

Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.

В моём изложении человек определенно не материя. Он огонь в изложении вашего Учения. И этот огонь не есть даже "пламя", соединяющее "не-сущность" с "сущностью" в изложении "ТД". Так думаю на данном этапе понимания.

[ninniku]

Сообщение от mika_il

Тогда мне непонятна научность подобной картины мира. Мир, состоящий из догадок и представлений о незнаемом, - так я её вынужден воспринять.

В моём изложении человек определенно не материя. Он огонь в изложении вашего Учения. И этот огонь не есть даже "пламя", соединяющее "не-сущность" с "сущностью" в изложении "ТД". Так думаю на данном этапе понимания.

А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.
Научность картины мира состоит в том, что все в нем познается, ибо все взаимосвязано. А вот то, что никак не связано с миром, не может познаваться, ибо нет инструментов и моделей для понимания.
Поэтому нет смысла вводить в дискуссию те понятия, которые изначально выводятся за пределы процессов физического и связанных с ним миров.
Это просто.
Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей, то она уже связана, обусловлена, познаваема и изменяется по мере изменения представлений о ней.
Если вы берете цитату с определением монады и указанием на ее неизменяемость и т.д., то должны понимать, что либо это понятие надо вывести за скобки дискуссии, либо признать факт его взаимосвязи с мышлением на уровне Идеи. А значит признать подверженность того, что стоит за понятием, процессу эволюции.
Грубя говоря, когда вы начинаете обсуждать монаду, то собеседник вправе исходить из того, что вы имеете ввиду ее второй аспект и признаете ее обусловленность, связанность и эволюцию.