Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

Даже не читая скажу - лингвистические изыскания - самое слабое место в НХ. Они и сами об этом пишут. И я это знаю. И сравнительное источниковедение - тоже слабость их теории.
Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?

Но почему же обходят? Там же можно найти и работы, касающиеся астрономии:

• О комете Галлея, истории, астрономии, физике, и некоторых математиках
• Новая астрономия на службе новой хронологии
• Звездные войны с историей (верификация датировки Альмагеста)
• Склонения звезд и датировка древних астрономических наблюдений

Научные работы по астроистории можно посмотреть, например, здесь.

[ninniku]

Владимир Чернявский, блин, да обсуждали уже здесь. Все ответы на эти возражения есть в статьях ФиН на их сайте. В деталях и убедительно.
Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.
ТЭГ - это в терминах А.Азимова ПСИХОИСТОРИЯ. Это методология. А НХ это всего лишь версия новой исторической хронологии. С довольно странной исторической реконструкцией.
В плюс ФиН и в минус Гумилеву можно отметить, что генетическое картирование не выявило на территории России срели населения монгольской каплогруппы. Ее нет. Что странно и противоречит террии монгольской орды и межэтнических контактов по линии соприкосновения Руси и Орды. Очевидно, что если Орда была, то к монголам отношения не имела.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.

Подождите, а кто писал:

Сообщение от ninniku

Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.

Разве я смешиваю и связываю НХ и ТЭГ?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

И еще один сопутствующий материал на эту тему.

Академик Зализняк в этой статье прямо высказывается о природе явления:

«Гипотезы» бьют фонтаном; их не сосчитать. Любая из них столь фундаментально переворачивает прежние представления о предмете, что для ее обоснования в обычной научной практике потребовалась бы как минимум обстоятельная статья. А. Т. Ф. в этом не нуждается; у него текст того, что подается как обоснование «гипотезы» (если таковой вообще есть), обычно занимает не больше места, чем ее изложение. Последователь учения должен просто уверовать в мощь интуиции А. Т. Ф., позволяющую ему всё угадать; аргументы после этого излишни. Это позиция пророка, гуру, главы религиозной секты, но только не ученого.