Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Nyrh

Ну это-то понятно. А что именно Вас не устроило в моём понимании?

Плоское понимание того, что требует объема.
Законы диалектики надо держать в сознании все сразу, а не по одному.
Вы забыли про закон отрицания отрицания. Да, одно вырастает из другого. Но оно может не быть прямым следствием, а быть отрицанием причины, ее противоположностью одновременно и качественным скачком, преодолевающим количественные накопление. Все сразу. Имеем научную революцию. Революция не постепенный путь развития, не эволюция в последовательности, а взрыв, порождаюший синтез разрозненных частей познания.
Имхо, правильное понимание диалектики ведет к синтезу, линейное - к отрицанию, которое потом придется отрицать.
Так же и с дициплиной. Истинная научная дисциплина основана на любви к Истине, пардон за тавтологию. Именно дисциплина такой любви толкает ученых на прорыв и отрицание отрицания. Они прорывают своей энергией и талантом заскорузлые нормы устоявшихся авторитетных истин.
Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.
Придет когда-то время и их достижения преодолеть. Точнее, сопротивление их последователей. Но пока они работают на сдвиг сознания.
Помните, что ЕИР указывала на следующую революцию как на РЕВОЛЮЦИЮ СОЗНАНИЯ!

[Migrant]

У Е.П. Блаватской принципы эволюции народов обозначены лишь пунктиром. Естественно, что она не могла раскрывать эти знания полностью, потому что если бы современная наука знала бы принципы построения общества, методы формировании рас и подрас, то она бы так "активно" генномодифицировала бы этот процесс, что "мама не горюй!". Один только подход американцев к цветным революциям привел к уже достаточно хорошо известным результатам. А тут, если подать им и истинные познания по этногенезу, то жди только беды.

Давайте же посмотрим на что опирался Л. Гумилев в своей теории. Будучи преподавателем на кафедре физической географии, он опирался на особенности местности, климата, а также на некоторые знания о ноосфере, но... Чтобы понимать принципы развития этносов, надо, как минимум, знать астрологию, в которой он ничего не смыслил, надо знать хотя бы общие принципы космогонии, которая была и до сих пор остается сокровенной наукой, т.е. знанием не для всех. Но и география, как наука - тоже имеет огромный эзотерический пласт, о котором Лев Гумилёв не имел никакого представления.

14.727. Урусвати знает единое начало продвижения познания. Многие любят, чтобы все производилось на научном основании. Предоставим им возможность научного исследования. Наука уже распалась на множество ветвей, некоторые из них разделены такими казалось бы противоречиями, что невозможно найти единства. Но пусть ученые наблюдают психическое состояние разных исследователей во время их наибольшего умственного напряжения. Можно найти поражающее сходство в напряжении творческих центров. Философ и физик, географ и психолог будут равны в час их счастливых нахождений.
.

Для того, чтобы понимать как сложен этот аспект знаний об этногенезе, и как сокровенно (то есть, сокрыто) знание о формировании народов, надо вспомнить, что Рерихи во время своей экспедиции закладывали магниты для будущей Расы. Что это за магниты, какова их функциональная роль, каковы принципы и в чем предназначение магнитов? На что они действуют, как они работают? Как магниты связаны с Космосом, а также важно знать и то, как они взаимодействуют с ландшафтом?

Лично моя точка зрения выглядит таким образом, что Л. Гумилев, вероятно, имел некоторые знания об этих процессах в предыдущих воплощениях, поэтому что-то чувствовал, что-то предполагал и некоторые знания в обрывочных формах осеняли его, но... он не имел достаточной базы, четкого и полного понимания всех процессов, которые возникают в синтезе Космических сил, географии местности, влияния на процессы Строителей рас, а также о наличии центра сил в образе Братства, которое одно только и может дать ответ на все эти знания. Создание этносов - это промысел Будд, ну а догадки пусть и продвинутого ученого, но не подготовленного по всем аспектам знаний - это лишь редкие озарения и проблески продвинутого, но ограниченного сознания.

[Восток]

Мне думается всё дело в разнице подходов...

Братство, 215
Знание бывает обобщающее и расчленяющее. Одни ученые начинают с первых шагов познавания прилежать к первому виду, но другие не могут выйти за пределы расчленения. Рано или поздно и они должны будут обратиться к методу обобщения. Нужно полюбить такой порядок мысли. В нем заключается творчество. Расчленение будет подготовительным путем к тому же завершению. Полезно уметь понять различие этих двух путей. Именно теперь много прилежных ученых, которые довольствуются вторым методом. Но мало поможет он, когда каждое познание является синтезом многих отраслей науки. Требуется большая подвижность ума, чтобы мочь найти сравнение и подтверждение из самой непредвиденной области науки. Умение сочетать необходимые показания уже доказывает высокую степень сознания. Уже много было потеряно из-за ненужных подразделений. Даже замечалась какая-то враждебность отдельных областей науки между собою. Но разве гуманитарные и прикладные науки не являются ветвями того же древа Истины.

[Nyrh]

Сообщение от ninniku

Законы диалектики надо держать в сознании все сразу, а не по одному.

Вы можете мне не поверить, но цепь можно поднять, взяв за любое её звено

Сообщение от ninniku

Вы забыли про закон отрицания отрицания. Да, одно вырастает из другого. Но оно может не быть прямым следствием, а быть отрицанием причины, ее противоположностью одновременно и качественным скачком, преодолевающим количественные накопление. Все сразу. Имеем научную революцию. Революция не постепенный путь развития, не эволюция в последовательности, а взрыв, порождаюший синтез разрозненных частей познания.

Я называю то, что практикую, Карма Йогой. Да, я надеюсь на то, что это, всё же, является практикой Агни Йоги. Но, в моём случае, это не так уж важно. Это даёт мне некоторое понимание того, как действует Закон Кармы. Если я Вас правильно понял, то Вы отрицаете то, что Закон Кармы непреложно действует и при упомянутых Вами "взрывах".

Сообщение от ninniku

Истинная научная дисциплина основана на любви к Истине, пардон за тавтологию. Именно дисциплина такой любви толкает ученых на прорыв и отрицание отрицания. Они прорывают своей энергией и талантом заскорузлые нормы устоявшихся авторитетных истин.

Да, любовь к Истине. Но, ведь, на деле может быть любовь к славе, к деньгам, или к власти. Как отдельно, так и в любых их сочетаниях. Что Вы называете Истиной?

Сообщение от ninniku

Помните, что ЕИР указывала на следующую революцию как на РЕВОЛЮЦИЮ СОЗНАНИЯ!

Да, конечно. Но наш диалог наглядно показывает, что и "революцию", и "сознание" можно понимать по-разному.

[Nyrh]

ninniku, в средней школе, когда решают квадратные уравнения, иногда заявляют "корней нет". Но высшая алгебра нам говорит, что два корня у квадратного уравнения есть всегда. Их значения, правда, могут быть комплексными числами. Потому, думаю, мне легко понять это:

Ты видишь суслика? И я нет, а он есть.

Потому и на "революции" смотрю так же как на эволюцию. Частные случаи, не более.

[ninniku]

Сообщение от Nyrh

ninniku, в средней школе, когда решают квадратные уравнения, иногда заявляют "корней нет". Но высшая алгебра нам говорит, что два корня у квадратного уравнения есть всегда. Их значения, правда, могут быть комплексными числами. Потому, думаю, мне легко понять это:

Потому и на "революции" смотрю так же как на эволюцию. Частные случаи, не более.

Ну, вот и хорошо. Значит вы не будете отрицать, что революция в науке - это лишь качественная ступень эволюции. И что время СИНТЕЗА пришло.
А любовь к Истине диагностируется готовностью Ученого не идти на компромисс с истеблишментом, а поиском путей утвердить подходы к этой самой Истине. Пусть и к грани ее. Всякий настоящий ученый проходит свои этапы борьбы и отрицания.
ФиН - хорошие ученые, их любовь к Истине проявляется через их невероятную работоспособность и творческий подход.
Что, конечно, не отменяет заслуг рядовых науки.
Л.Н.Гумилев - тот просто подвижник, гений Науки, каких мало.

[Nyrh]

Сообщение от ninniku

Значит вы не будете отрицать, что революция в науке - это лишь качественная ступень эволюции. И что время СИНТЕЗА пришло.

Нет, не буду. Для рериховца это было бы, мягко выражаясь, странно.

Сообщение от ninniku

А любовь к Истине диагностируется готовностью Ученого не идти на компромисс с истеблишментом, а поиском путей утвердить подходы к этой самой Истине. Пусть и к грани ее. Всякий настоящий ученый проходит свои этапы борьбы и отрицания.

Примерно так я думал раньше. А когда к этому добавилось Учение, огорчение стало еще сильнее. А не так давно я понял, что это как варить лягушку. Если её бросить в кипяток, она, рефлекторно, выпрыгнет. А, вот, если температуру поднимать постепенно, то она, таки, сварится. Но "варить лягушку медленно", среди научных работников, охотников мало.

[ninniku]

Сообщение от Nyrh

Нет, не буду. Для рериховца это было бы, мягко выражаясь, странно.

Примерно так я думал раньше. А когда к этому добавилось Учение, огорчение стало еще сильнее. А не так давно я понял, что это как варить лягушку. Если её бросить в кипяток, она, рефлекторно, выпрыгнет. А, вот, если температуру поднимать постепенно, то она, таки, сварится. Но "варить лягушку медленно", среди научных работников, охотников мало.

Как сказал один большой ученый, доктор наук, в разговоре со мной: мало сделать открытие в науке. Я могу их много сделать, не сходя с места. Главное - отстоять его и донести до других так, чтобы они его признали! На это уходят все силы и время.

[Nyrh]

Сообщение от ninniku

Как сказал один большой ученый, доктор наук, в разговоре со мной: мало сделать открытие в науке. Я могу их много сделать, не сходя с места. Главное - отстоять его и донести до других так, чтобы они его признали! На это уходят все силы и время.

Именно!!! Ваш знакомый доктор наук выразил, я считаю, всю суть научной работы. "За это им и деньги плотют" "За кадром", как я вижу, осталось лишь то, что, за полтысячи, примерно, лет своего развития наука выработала и отточила ряд инструментов. Мало "сжать и обмолотить зерно", т. е. сделать открытие. Цельное и дробленое зерно идет на корм скоту (а по-польски скот — "bydło"). Нужно "смолоть зерно", "замесить тесто" и "испечь хлеб", достойный называться человеческой "пищей для ума". Кришнаиты говорят: "хлеб печёт — святой человек". Так я думаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

Даже не читая скажу - лингвистические изыскания - самое слабое место в НХ. Они и сами об этом пишут. И я это знаю. И сравнительное источниковедение - тоже слабость их теории.
Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?

Но почему же обходят? Там же можно найти и работы, касающиеся астрономии:

• О комете Галлея, истории, астрономии, физике, и некоторых математиках
• Новая астрономия на службе новой хронологии
• Звездные войны с историей (верификация датировки Альмагеста)
• Склонения звезд и датировка древних астрономических наблюдений

Научные работы по астроистории можно посмотреть, например, здесь.

[ninniku]

Владимир Чернявский, блин, да обсуждали уже здесь. Все ответы на эти возражения есть в статьях ФиН на их сайте. В деталях и убедительно.
Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.
ТЭГ - это в терминах А.Азимова ПСИХОИСТОРИЯ. Это методология. А НХ это всего лишь версия новой исторической хронологии. С довольно странной исторической реконструкцией.
В плюс ФиН и в минус Гумилеву можно отметить, что генетическое картирование не выявило на территории России срели населения монгольской каплогруппы. Ее нет. Что странно и противоречит террии монгольской орды и межэтнических контактов по линии соприкосновения Руси и Орды. Очевидно, что если Орда была, то к монголам отношения не имела.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.

Подождите, а кто писал:

Сообщение от ninniku

Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.

Разве я смешиваю и связываю НХ и ТЭГ?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

И еще один сопутствующий материал на эту тему.

Академик Зализняк в этой статье прямо высказывается о природе явления:

«Гипотезы» бьют фонтаном; их не сосчитать. Любая из них столь фундаментально переворачивает прежние представления о предмете, что для ее обоснования в обычной научной практике потребовалась бы как минимум обстоятельная статья. А. Т. Ф. в этом не нуждается; у него текст того, что подается как обоснование «гипотезы» (если таковой вообще есть), обычно занимает не больше места, чем ее изложение. Последователь учения должен просто уверовать в мощь интуиции А. Т. Ф., позволяющую ему всё угадать; аргументы после этого излишни. Это позиция пророка, гуру, главы религиозной секты, но только не ученого.