Кармическая законность брака/Брак по стихиям и группам крови

[Ллес]

Чтобы не было недоразумений.

1.
ЕИР внятно выразила свой протест против сохранения неудачных браков (где изменяют или жестоки), назвав принуждение к сохранению таких браков "худшей тиранией".

Поэтому все люди с другим мнением должны честно признавать, что их мнение не совпадает с мнением ЕИР.

2.
Я тоже придерживаюсь мнения, что после осмотрительного выбора спутника жизни необходимо избегать развода.

Я тоже считаю, что оба супруга должны (особенно при наличии общих детей) сделать всё возможное для сохранения брака.

Но всё это возможно только при адекватности людей.

Если один или оба супруга не-адекватны, если хотя бы один из них асоциальный психопат, то никакое сохранение брака не просто нежелательно.
Оно просто невозможно.

Потому что брак как брак исчезает в тот момент, когда один из супругов пустился в загул ("по бабам") или избил другого (кто кого бы ни).
Брак исчезает как явления брака в тот момент, когда хотя бы один из супругов цинично или намеренно, или по легкомыслию начинает ВРЕДИТЬ ЗДОРОВЬЮ другого, когда ставит под угрозу его жизнь и даже достоинство.

(Оставим пока в стороне такие "эфемерные" вещи, как призвание, служение народу или искусству, верность родине и т.д.)

Однозначно исчезает.
И что вместо брака получается в этот момент?
Получается даже не просто сожительство двух равнодушных людей, которые просто не помогают развиваться.

Получается очаг страданий, физической и душевной боли, горя.

Это - не есть брак.
Это рассадник дисгармонии.
Это очаг насилия. Самого дикого.

И самое главное - это явление, которое может привести к рождению больных детей. Или мёртвых. Или психопатов.
Это такой "брак", который приводит в мир души воплощаемых таким способом, который затрудняем им проявление того хорошего, что есть в воплощаемых.

И поэтому такой "брак" без уважения и с насилием не только можно разрушить.
Его нельзя не-разрушить.

Хотя бы потому, что это и не брак.
Это противоположность брака.
Это оковы.
Это рабство.
"Худшая тирания", по словам ЕИР.

А людям нельзя советовать сохранять оковы и советовать оставаться в рабстве.
Тем более жестоком.

Людей от оков надо - освобождать.
От рабства - освобождать.

Не дожидаясь, когда это сделает карма.
И помня, что оставление в беде - это тоже создает плохую карму.
И что советовать что-то вредное (например, не разводиться с психопатом) - это тоже создаёт карму.

Это что касается браков с неадекватами или психопатами.

Кстати, если кто-то думает, что брак со святой женщиной их исправит - сильно ошибается.
Ничего подобного.
Да и жены не обязаны быть настолько святыми.

Возвращаясь к людям адекватным, способным корректировать своё поведение.
Вот тут можно двум супругам сколько угодно строить свои отношения в браке.
И должны это делать.
Чтобы обоим хорошо было.

Но это возможно только при обоюдном желании и обоюдных усилиях.
В одиночку ничего не получится.
И при игре в одни ворота, когда второй супруг не собирается участвовать в поддержании тёплых и уважительных отношений - другой более чем вправе развестись.
Даже если в браке не было особых проблем.
Если было всего лишь равнодушие.

Итог.

Если нет адекватности - нет брака.
Нет смысла поддерживать ложный брак.
А настаивать на его поддержании - преступление.

Если есть адекватность - брак надо сохранять.
Но если один из супругов равнодушен - второй имеет право поискать счастье вне брака.

P.S.
И конечно я поддерживаю мнение, что часто всё у людей могло бы сложиться в браке, если бы было больше уважительности и корректности. И теплоты.

Конечно я поддерживаю мнение, что часто человек вообще ни с кем не уживётся.
Потому что проблема не в партнёрах, а в нём самом.
И пока от себя самого не исправит - бесполезно метаться от одного к другому.

Но всё это никак не отменяет того факта, что в случае браков с неадекватами невозможно говорить, что следует отработать карму, сохраняя такой "брак".
Не забывая, что это не брак, а рабство.

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Итог.

Если нет адекватности - нет брака.
Нет смысла поддерживать ложный брак.
А настаивать на его поддержании - преступление.

Если есть адекватность - брак надо сохранять.
Но если один из супругов равнодушен - второй имеет право поискать счастье вне брака.

Вы все время подразумеваете какую-то третью сторону, которая настаивает, препятствует. Кто может настаивать, если вы приняли решение, что «нет смысла поддерживать ложный брак» и вы «имеете право поискать счастье вне брака»? Ведь это вы решили, принимая на себя последствия. Причем здесь кто-то еще? Люди вокруг будут иметь разное мнение на ваш счет. Вам-то что до этого, если вы уверены в своей правоте и готовы идти до конца? Но ваше эмоциональное накручивание и попытка вырвать нужное вам обобщение как раз показывают, что вы либо уже совершили некоторое действие и в результате не находите покоя, либо вообще не совершите его, так как реальной уверенности в своей правоте у вас нет и вам нужно внешнее одобрение.

[Amarilis]

Сообщение от Лена К.

Но ваше эмоциональное накручивание и попытка вырвать нужное вам обобщение как раз показывают, что вы либо уже совершили некоторое действие и в результате не находите покоя, либо вообще не совершите его, так как реальной уверенности в своей правоте у вас нет и вам нужно внешнее одобрение.

И при таком подходе конечно же сложно чему-либо учиться если есть искреннее желание учиться.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Вы все время подразумеваете какую-то третью сторону, которая настаивает, препятствует. Кто может настаивать, если вы приняли решение, что «нет смысла поддерживать ложный брак» и вы «имеете право поискать счастье вне брака»? Ведь это вы решили, принимая на себя последствия. Причем здесь кто-то еще? Люди вокруг будут иметь разное мнение на ваш счет. Вам-то что до этого, если вы уверены в своей правоте и готовы идти до конца?

Дело в том, что другие люди тоже правильно относиться к поступкам других людей.
И не говорить про нормальные поступки - ой как же это кармически наказуемо.
Ой что теперь будет-то.

Но ваше эмоциональное накручивание и попытка вырвать нужное вам обобщение как раз показывают, что вы либо уже совершили некоторое действие и в результате не находите покоя, либо вообще не совершите его, так как реальной уверенности в своей правоте у вас нет и вам нужно внешнее одобрение.

Вы знаете, что такими утверждениями показываете уровень чувствознания, интуиции и просто знания людей и психологии?

А вдруг не угадаете, высказывая предположения?
Надо ли тогда так раскрываться?

К поблагодарившим за Ваш пост это относится тоже.

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Дело в том, что другие люди тоже правильно относиться к поступкам других людей.
И не говорить про нормальные поступки - ой как же это кармически наказуемо.
Ой что теперь будет-то.

Вас все-таки почему-то больше волнует реакция людей, чем желание осуществить правильное, с вашей точки зрения, намерение. Вам говорят — следуйте внутреннему побуждению, если считаете его верным, и осуществляйте намерение, если по-другому для вас поступить невозможно. А вы отвечаете — но и другие люди пусть скажут, что я поступаю правильно. Последнее не в вашей власти, и попытка привести всех к желаемому для вас мнению — пустая трата времени. А ошибочное действие в отношении рассматриваемой проблемы (если вы все-таки оказались неправы) лечится жизнью при помощи ущемления самомнения и одиночества. Например, вы перестаете быть желанным объектом для того, ради которого покинули предыдущего партнера, и жизнь дает вам таймаут на обдумывание и череду очищающих страданий для исправления некоторых черт вашего поведения. В результате ваш ураган обид и словоизлияний утихает и вы, возможно, становитесь человеком, пригодным для брачных отношений.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

ас все-таки почему-то больше волнует реакция людей, чем желание осуществить правильное, с вашей точки зрения, намерение. Вам говорят — следуйте внутреннему побуждению, если считаете его верным, и осуществляйте намерение, если по-другому для вас поступить невозможно. А вы отвечаете — но и другие люди пусть скажут, что я поступаю правильно. Последнее не в вашей власти, и попытка привести всех к желаемому для вас мнению — пустая трата времени.

Нет, не пустая.
Мне не всё равно, какая атмосфера в обществе.
Здоровая или нет.

Не так давно люди не давали спокойно жить тем, кто не в браке.
Тем, кто завёл внебрачных детей.

Сейчас с этим проще.
И это верно.

Вот и дальше атмосфера должна становиться нормальной, а не полной осуждения к тем, кто разводится.

А то мы тоже придём к тому, что прелюбодеев будут камнями закидывать.
А то - они же совершили кармическое преступление, против святости брака.

Или тех, кто развёлся - за то, что нарушили закон единобрачия.
А то тут ещё приплетут и то, что от этого стихийные бедствия и неурожаи бывают.
А значит общая опасность.
и ты ды

Сообщение от Лена К.

А ошибочное действие в отношении рассматриваемой проблемы (если вы все-таки оказались неправы) лечится жизнью при помощи ущемления самомнения и одиночества. Например, вы перестаете быть желанным объектом для того, ради которого покинули предыдущего партнера, и жизнь дает вам таймаут на обдумывание и череду очищающих страданий для исправления некоторых черт вашего поведения.

Да нет так это всё в жизни.
Полно примеров, когда прекрасно люди живут именно во втором браке.
А то и в третьем.

Сколько надо - столько вместе и живут. Кто пять лет, кто пятнадцать.
А оно и лучше.
5 лет счастья вместе 30 лет непонятно чего.

Будь моя воля... вообще были бы запрещены браки, где нет обоюдного счастья и уважения.

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Будь моя воля... вообще были бы запрещены браки, где нет обоюдного счастья и уважения.

А каков мог бы быть механизм выявления таких браков?

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

А каков мог бы быть механизм выявления таких браков?

Мнение супругов.

Если человек считает, что он не счастлив или что его не уважают - развёлся.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

1.
ЕИР внятно выразила свой протест против сохранения неудачных браков (где изменяют или жестоки), назвав принуждение к сохранению таких браков "худшей тиранией".

Процитируйте конкретно это утверждение.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Процитируйте конкретно это утверждение.

Это утверждение здесь уже цитировалось.

И спешить с поиском цитаты у меня нет возможности.

Вы, получается, не читаете посты темы?

Причём цитату приводил другой человек. Не я.

А сами Вы неужели не знаете мнения ЕИР про неудачные браки?

Вы разве не знаток её мнений?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Это утверждение здесь уже цитировалось.

Так процитируйте. Вы так часто о нем упоминаете и на него опираетесь в своих оценках. Наверное Вы должны знать его досконально.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так процитируйте. Вы так часто о нем упоминаете и на него опираетесь в своих оценках. Наверное Вы должны знать его досконально.

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Т. 6. МЦР, №149. Е.И. Рерих — Р.Я.Рудзитису. 10.06.1939

Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Теперь Вы признАете, что мнение ЕИР именно таково?

Или станете продолжать настаивать на том, что ЕИР такого не говорила и что она против любых разводов?

Или просто Ваше мнение теперь будет противоречить мнению ЕИР?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

:14.06.1939 Е.И.Рерих Ф.А.Буцену Неужели же Силы Света так жестоки, что будут посылать такую любовь на стороне и тем разрушать до сих пор согласный брак?! Нет, истинную причину такой внезапной любви пусть поищут поближе.
Мой совет им, который я просила Рихарда Яковлевича передать им, – чтобы они поступали так, как им подсказывает их совесть. Считаю, что их состояние духа сейчас исключает возможность какого-либо воздействия, какой-либо полезной беседы по этому вопросу.
Лишь время поставит вещи на свое место. Но мне от всего сердца жаль бедную жену. Ее соперница много старше ее и гораздо опытнее, это ясно и из дневника, и из ее писем ко мне.

Вообще, вся история по поводу, которой писала Е.И. очень поучительна. И живо напоминает сегодняшние разговоры в теме:

:12.03.1939 Рихард Рудзитис Елене и Николаю Рерих Вчера получил от Баруна копию злополучного письма Либерт, которое было послано и Вам (Вы, должно быть, поняли, что «гость» – это её муж), а также целую вереницу всех весьма длинных писем г-жи Марковой к своему отцу. Трагедия доброй души. Прочитав эти письма, я навестил саму Либерт. Чувствовалось в ней, что она пережила много душевной муки и страдания. Она утверждала, что её взаимоотношения с Марковым основываются на чистой любви и на мечте о самом лучшем, о сотрудничестве для общего блага, что люди их мечту и чувства не понимают и обливают грязью, что они сходились, влекомые инстинктивной симпатией, а отнюдь не похотью, их мечта была служить общему благу и т.д. Но всё же, сколько я ни говорил с нею, сколько ни углублялся, я не совсем мог понять её психологию, её подход ко всему переживаемому. Если они были бы в 20-летнем возрасте и без семьи, то я вполне понял бы их. «Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[3] Она призналась, что чувство ответственности не оставляло их и мучило (ведь у неё самой тоже дочка), при встречах они постоянно анализировали свои чувства и положение и вопрос их семей. Но ведь самым простым было бы прекратить эти «мучения» сразу и в самом начале. Либерт спрашивает: разве это принесёт пользу, если мы теперь больше не будем встречаться, ведь гармонии в семье Марковых всё равно нет, притом его супруга относится грубовато к своему мужу и пр. Но была ли гармония в ней до Вашего знакомства с Марковым? – Ответа не последовало. Много говорил ей о самоотречении и жертве, что Учение возлагает совсем иные, более ригористические[4] мерила, чем обыденная «мораль». «Если скажете, я исполню и не буду встречаться с ним», – отвечала она. «Но разве я должен подсказать Вашему чувству долга, разве я должен даже приказывать? Вы сами должны осознать и сами решить, ведь это Ваша свободная воля и Ваша карма». Наконец спросил: при получении Портрета, считали ли Вы себя достойной? – «Моя совесть была чиста по отношению к моим чувствам, хотя мучило отношение к семье».

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Я другой смысл пропагандирую.

Ровно тот, который у ЕИР -
если супруги неверны, жестоки, антагонистичны - нельзя препятствовать разводу.

И в более полном контекст этот смысл слов ЕИР никак не меняется.
Там далее сказано про то, что надо лучше думать до брака.
Но с этим я и не спорю.

Сообщение от Владимир Чернявский

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

ЕИР НЕ ГОВОРИТ, что человек обязан спать с нелюбимым супругом или супругой.
Это только её последователи почему-то настаивают на сохранении браков.
И ясно, что муж тиран не согласится на брак с воздержанием.

Вы про психопатов-то прочитали?
Неудачные браки - источник психопатов.
Потому что стрессы приводят к рождению психопатов.

Вы думаете, что сможете строить Общины или мир будущего с психопатами?
Рецептом не поделитесь?

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Вот цитата более полная:

В будущей более усовершенствованной расе истинные браки будут так же обычны, как они редки в настоящее время.
Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании, но необходимо установить тщательный выбор и пользоваться естественными средствами для установления разумного сочетания. Неправильное или неблагоприятное положение планет, корыстные соображения и ненормальное половое увлечение, достигающее болезненности, ответственны за большинство несчастных и противоестественных браков в настоящее время.

Разве смысл поменялся?
Разве из более полной цитаты всё ещё не заметно, что ЕИР против неудачных браков?

Что же тут у всех за стремление-то такое делать людей несчастными, заставляя их жить в неудачных браках.

Сами-то жили с пьющими или прелюбодеями?
Сами-то видели, как напившийся муж лупит детей?

И такой брак - сохранять?
Вы точно добрые после этого?

[Ллес]

«Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[

Интересно - как предлагается радеть о страдающем?

Надо ли исполнять супружеский долго по отношению к уже нелюбимому мужу?
(Надеюсь, никто не станут уверять, что мужья часто согласны на брак без секса?)

Значит, надо над собой насилие совершать?

Прекрасный совет.
Очень человеколюбивый.

В чём заключается ответственность и долг перед супругом?
Только жить под одной крышей?

Или быть ему служанкой?

Или зарабатывать ему на водку (если он пьёт)?

Или прислуживать ему в постели, когда он вернётся из загула (если он гулящий)?

Ну вот в чём?

Нормальный брак может быть только на основе ДОБРОВОЛЬНОГО желания служить другому человеку.
Если нет этой потребность служить человеку - то и никакого брака не может быть.
Останется только рабство.
Да ещё и в постели тоже.

А вы все тут такое рабство пропагандируете.
Под лозунгами долга, ответственности, совести и т.д.

И конечно многие люди поведутся на призывы.
И часть ответственности за их страдания будет на противниках разводов.