Работа с Учением не сбор цитат и материалов

[Андрей Вл.]

Сообщение от adonis

... слово в каждой цитате может развивать совершенно разные мысли. Размышлением нарабатывается Антахкарана, память заменяется чувствознанием, познавание приходит озарением. Не сразу, но начинать когда то надо.

Несомненно!
Иначе за "деревьями" (цитатами) можно не увидеть "леса" (содержания). Это "сплошь и рядом", кстати ...


Если брать "буддистский подход к словам и именам" (, а также "фразам, цитатам и пр."), то нужно понимать, что наделяя слова ("имена") онтологическим статусом, мы неизбежно "сгущаем туман иллюзий" и удаляемся от приближения к Пониманию!
Достаточно много людей считают, что "Рай", "Чистая земля" или "Сукхавати", - некая "аллегория" или вернее, что это обозначение для "Мира Огненного" или "Девачана".
"Хрен редьки не слаще", - разницы никакой! Нет никакого "Мира Огненного", - это просто название или "нама" ((санскр.)имя).
Есть не "место", а "состояние"!
Термин "не место" требует отдельного рассмотрения, иначе можно наплодить "симулякров", что и случается очень часто. (я не буду сейчас этого касаться...)

К примеру, вайбхашики полагали, что собрание имён, т.е. слов, а также предложений и фонем следует относить к дхармам, НЕ СВЯЗАННЫМ с сознанием!
Учитель Васубандху (он, как известно, уважительно именовался, как "второй Будда") определял "нама" посредством формулы "самджнякаранам нама". В этой формуле "самджня" - акт схватывания, различения свойств объекта познания, но только вербализация, наименования придают этому различению статус понятия.
Формула "самджнякаранам нама" указывает на то важнейшее обстоятельство, что связать слово с предметом внешнего мира возможно лишь в том единственном случае, когда предмет так или иначе опознаётся человеком.
Таким образом, согласно сарвастивадинам (вайбхашикам), дхармы, не связанные с сознанием, выступают психическими коррелятами трёх типологических классов языковых явлений - собраний звуков (фонем), имён и предложений - высказываний.
Предложения - высказывания тоже обеспечены формирующими факторами (санскарами), ответственными за синтаксическую целостность смыслов, которые, в свою очередь, ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ЛОГИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ могут быть соотнесены с истинностью или ложностью.

Другими словами, любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "Йоги" в книгах никогда не было, нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! "Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути!
Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога!

Я не буду повторяться, что йога начинается только тогда, когда вас приняли, как ученика и отделили от социума, ибо иначе никак! Следовательно, без учителя, без депривации и всех остальных составляющих "метода" ... нет йоги! После прохождения "ступеней" и достижения уровня анагамин, как минимум, можно говорить о сотрудничестве с Братством и "участии в делах Владыки"! Во всех остальных случаях никакого "участия в делах" быть не может и "предел мечтаний" (для подавляющего большинства!) это оказаться ("случайно - кармически") на "дороге", где ОН (Свои Дела) Делает!

Маленький сын, который хочет помогать папе в ремонте может быть задействован в процессе "поднеси - унеси" и то, только в том случае, если он понимает, чем молоток отличается от сверла, а так только ... "на вот возьми, отнеси и выбрось ... и руки не забудь помыть" и это совершенно нельзя назвать участием "в Делах"!