Работа с Учением не сбор цитат и материалов

[элис]

Сообщение от Dar

Насколько люди разные, настолько же они вдохновляются от цитат из разных книг АЙ.

Мне так видится из собственного опыта, что когда человек "вдохновляется" по-серьезному,(а обращение к истинному Учению-это суперсерьезно), жизнь тут же подтянет обстоятельства. проверяющие степень этого вдохновления. на устойчивость осознанности(понимания). Поскольку, продолжая наслаждаться красотой учения умственно, в жизни можешь "идти" не понять куда, вплоть до противоположного. Как глухарь, когда токует, попадает в ловушки. Потому, прежде чем доверяться человеку, который красиво говорит "словами из учения", нужно проверить, а что же происходит с ним или вокруг него в действительности. Тем проверяешь и себя на практическое применение, следование учению..

[Dar]

Сообщение от элис

Поскольку, продолжая наслаждаться красотой учения умственно, в жизни можешь "идти" не понять куда, вплоть до противоположного...

Думаю это невозможно. Пока не понята красота, все остальное бесполезно.
Если понята, то противоположно невозможно двигаться.
И от обратного. Если человек двигается в противоположную сторону, значит он не понял красоту.
Стало быть "наслаждение красотой" Учения, размышления, не могут остаться без последствий на сознание, жизнь и т.д.

13.085. ..Лишь два наслаждения имеют люди – мышление и экстаз красоты.

[элис]

Сообщение от Dar

Думаю это невозможно. Пока не понята красота, все остальное бесполезно.
]

Красота постигается, не понимается. Так же, как Любовь. Выше просто понимания. Поскольку это постижение не имеет границ. Для понимания нужны ограничения, пределы, но именно эти пределы и характеризуют степень постижения.
В относительном мире человеческих чувств имеется пара противоположностей, но никто не знает, где граница между ними. В одном всегда присутствует другое. Как видите-возможно. Да и далеко ходить не надо.

[adonis]

2.ч.3.VI.17. Так же не надо забыть любимую игру Будды с учениками в минуту отдыха, когда Учитель бросал в пространство одно слово, по которому ученики строили целую мысль. Нет более мудрого испытания состояния сознания.
Представьте, если Учитель скажет: смерть, полагая смерть пошлости, а ученик воскликнет: смерть бедным.
Такие одинокие слова могут, как вехи, соткать весь рисунок духа. По этому узору можно увидеть, какие огни горят.

Во времена Будды не было гаджетов. Сегодня большинство считающих себя учениками просто забьют данное слово в поисковик и выдадут пол сотни цитат с заданным словом. А где собственная мысль? Какие огни горят у самого? Сам что думаешь?

2.ч.1.VIII.5. Объясню, почему важно замечать слова и образы даваемые.
У Наших учеников есть упражнение мысли, когда дается из целого сообщения часть или одно слово. И, почуя направление мысли, каждый дополнит по разумению своему, ощущая явление, более близкое себе. Но со временем личное вытесняется общим сознанием, и по одному слову строится сложное построение – получается шифр духа.

Все шлоки Учения не досказаны. Продолжить самостоятельно данную Учителями мысль и есть работа с Учением. Таков Закон. Поисковик тут не помощник. Как правило продолжение рядом, несколько шлок назад или вперёд. Набор цитат по одному ключевому слову не даёт движения, ибо это слово в каждой цитате может развивать совершенно разные мысли. Размышлением нарабатывается Антахкарана, память заменяется чувствознанием, познавание приходит озарением. Не сразу, но начинать когда то надо. Для меня идеальным показателем как нужно работать с Учением есть труд Н.Уранова "Размышляя над Беспредельностью". Каждый может самостоятельно открыть наугад любую шлоку из "Беспредельности", прочитать и написать своё понимание. Затем открыть Уранова и прочитать его понимание этой же самой шлоки. Сравнить. оба прочтения. Уверен, что желание доказывать что либо другим при помощи цитат отпадёт.

[andrei.mk]

Сообщение от adonis

Во времена Будды не было гаджетов

Как не было и типографий, чернил... Но Учение всё же было записано и напечатано и распространялось не из уст в уста, а с помощью книг, к этому процессу "подключились" и компьютеры. Есть ли разница, если размышляем над цитатами Учения из книги или экрана монитора, пропуская их через собственное сознание и сердце? Ведь это набор символов, несущий определённую информацию и смысл. Для человека далёкого от понимания, многое из Учения будет непонятным.
Приводимая со смыслом и в нужном месте цитата, является более веским аргументом при обсуждении. Так же минимизируется возможность искажения Учения собственными домыслами, ведь комментарии на форуме не просто личные записки и размышления, записанные в собственный дневник. Их может прочитать кто угодно из "всемирной паутины" и составить своё мнение, как об форумчанах, так и об АЙ в целом. Должна быть серьёзная ответственность за сообщения.
Откуда вообще пошло мнение, что человек приводящий цитату, просто копирует её из поисковика? При вдумчивом отношении к данной работе-это достаточно сложный процесс.
Во многих письмах Е.И. Рерих приводятся цитаты из Учения.

[Dar]

Сообщение от andrei.mk

Во многих письмах Е.И. Рерих приводятся цитаты из Учения.

Да и в самом Учении полно цитат.

[paritratar]

Дело вообще не в компьютерах. Раньше знали Учение наизусть и приводили цитаты по памяти. Но знать и понимать знание разные вещи. Не у всех и память была хорошая. Сейчас вообще разленились с компьютерами. Что же говорить об обдумывании Учения!? Оно остаётся в красивых цитатах и в простынях всевозможных формул. А толку-то! Перечти - переждав! Лучше меньше, зато усвоенное и обдуманное Учение. Записать Учение можно и на ладони.

[adonis]

Сообщение от Dar

Да и в самом Учении полно цитат.

Разве развитие Урасвати шло путём сбора цитат и построения из них таблиц?
Для убеждения другого нужен авторитет. Для собственного развития необходима работа собственного мыслительного аппарата.
Цитирование и размышление это не разные пути, а разные ступени одного. Придёт время и всё равно придётся начинать обретать навык размышления, иначе Анатхкарана не будет взята. Быть вечным книжником не завидный удел.

[крайний]

Сообщение от adonis

Разве развитие Урасвати шло путём сбора цитат и построения из них таблиц?
Для убеждения другого нужен авторитет. Для собственного развития необходима работа собственного мыслительного аппарата.
Цитирование и размышление это не разные пути, а разные ступени одного. Придёт время и всё равно придётся начинать обретать навык размышления, иначе Анатхкарана не будет взята. Быть вечным книжником не завидный удел.

Именно предварительный сбор цитат и попытки построения таблиц, могут стать хорошим основанием для последующих самостоятельных размышлений. Не даром же эта рекомендация присутствует в АЙ.
Прошедшим этап восхищенного собирательства и анализа, не терпится поделиться более значительными достижениями других ступеней, и начинаются призывы неразумных к самостоятельности путем следования чужим советам, со вздохами и удивлениями почему же это никто не хочет самостоятельно согласиться с оппонентом.

[adonis]

Сообщение от andrei.mk

Приводимая со смыслом и в нужном месте цитата, является более веским аргументом при обсуждении.

Если мы говорим про убедить другого - то , да. При этом не факт. что человек сам понимает то, в чём убеждает другого. Цитат другого и с большой вероятностью были сказаны по другому поводу. Секта МЛ была построена исключительно на цитатах и только на цитатах, этим и убеждали других. Это работа Кама Манаса. А если говорить про собственное развитие, про работу с Учением - то нет. Развитие даёт исключительно размышление, собирание цитат для Буддхи имеет ценность близкую к нулю.

[Андрей Вл.]

Сообщение от adonis

... слово в каждой цитате может развивать совершенно разные мысли. Размышлением нарабатывается Антахкарана, память заменяется чувствознанием, познавание приходит озарением. Не сразу, но начинать когда то надо.

Несомненно!
Иначе за "деревьями" (цитатами) можно не увидеть "леса" (содержания). Это "сплошь и рядом", кстати ...


Если брать "буддистский подход к словам и именам" (, а также "фразам, цитатам и пр."), то нужно понимать, что наделяя слова ("имена") онтологическим статусом, мы неизбежно "сгущаем туман иллюзий" и удаляемся от приближения к Пониманию!
Достаточно много людей считают, что "Рай", "Чистая земля" или "Сукхавати", - некая "аллегория" или вернее, что это обозначение для "Мира Огненного" или "Девачана".
"Хрен редьки не слаще", - разницы никакой! Нет никакого "Мира Огненного", - это просто название или "нама" ((санскр.)имя).
Есть не "место", а "состояние"!
Термин "не место" требует отдельного рассмотрения, иначе можно наплодить "симулякров", что и случается очень часто. (я не буду сейчас этого касаться...)

К примеру, вайбхашики полагали, что собрание имён, т.е. слов, а также предложений и фонем следует относить к дхармам, НЕ СВЯЗАННЫМ с сознанием!
Учитель Васубандху (он, как известно, уважительно именовался, как "второй Будда") определял "нама" посредством формулы "самджнякаранам нама". В этой формуле "самджня" - акт схватывания, различения свойств объекта познания, но только вербализация, наименования придают этому различению статус понятия.
Формула "самджнякаранам нама" указывает на то важнейшее обстоятельство, что связать слово с предметом внешнего мира возможно лишь в том единственном случае, когда предмет так или иначе опознаётся человеком.
Таким образом, согласно сарвастивадинам (вайбхашикам), дхармы, не связанные с сознанием, выступают психическими коррелятами трёх типологических классов языковых явлений - собраний звуков (фонем), имён и предложений - высказываний.
Предложения - высказывания тоже обеспечены формирующими факторами (санскарами), ответственными за синтаксическую целостность смыслов, которые, в свою очередь, ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ЛОГИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ могут быть соотнесены с истинностью или ложностью.

Другими словами, любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "Йоги" в книгах никогда не было, нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! "Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути!
Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога!

Я не буду повторяться, что йога начинается только тогда, когда вас приняли, как ученика и отделили от социума, ибо иначе никак! Следовательно, без учителя, без депривации и всех остальных составляющих "метода" ... нет йоги! После прохождения "ступеней" и достижения уровня анагамин, как минимум, можно говорить о сотрудничестве с Братством и "участии в делах Владыки"! Во всех остальных случаях никакого "участия в делах" быть не может и "предел мечтаний" (для подавляющего большинства!) это оказаться ("случайно - кармически") на "дороге", где ОН (Свои Дела) Делает!

Маленький сын, который хочет помогать папе в ремонте может быть задействован в процессе "поднеси - унеси" и то, только в том случае, если он понимает, чем молоток отличается от сверла, а так только ... "на вот возьми, отнеси и выбрось ... и руки не забудь помыть" и это совершенно нельзя назвать участием "в Делах"!

[glory]

Сообщение от Андрей Вл.

Другими словами, любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Где то, в соседней теме, совсем недавно, уже было про это… Сначала стань архатом, уж потом… вступай на Путь…
"Не верю!"

[Dar]

Сообщение от glory

Где то, в соседней теме, совсем недавно, уже было про это… Сначала стань архатом, уж потом… вступай на Путь…
"Не верю!"

Вот поэтому и нельзя приводить цитаты

[adonis]

Сообщение от Dar

Вот поэтому и нельзя приводить цитаты

Если не передёрнуть - день пропал. Кто и где запрещал приводить цитаты? Это как с земным учителем - для начальной ступени необходимо. Но это не есть работа с Учением. Регулярное и массовое использование цитат есть попытка казаться самому Учителем с поднятием собственной значимости. Но кому то это надо, так и ради Бога. До собственной философии нужно дорасти, возможно ещё несколько жизней, речь всего лишь о том, что когда то надо начинать думать.

[элис]

Сообщение от Dar

Вот поэтому и нельзя приводить цитаты

Речь о способности к абстрактому мышлению, мистических способностей постижения, и соответствующего уровня Силы. Они и развиваются опытом воплощений. Это степень(а значит и ступень), на которой утвердился стержень духа (индивидуальной духовной души) в процессе воплощений. В контексте учения АЙ - опыт,запечатленный центрами сознания "Чаши" и "Сердца", -степень способности к синтезу внешнего и внутреннего, проявленного и непроявленного. Этот синтез -есть седьмой принцип человека. В других учениях речь о синтезе может идти как о Золотом Пути, Равновесии и т.д..
Стоит сказать, что состояния "Чаши" и "Сердца" снаружи, физическими глазами не увидишь-это сокровенно. В физическом воплощении они "затемняются" физической Природой. А всегда новый ментал начинает с условного "нуля". Взаимодействием Сил двух Природ в личности и объясняется разнообразность путей-дорог.. В истинных учениях найдется "поддержка" любого "запроса", любого состояния сознания в соответствии с Сущностью.Цикла. Каждый Владыка -Великая Жертва для таковой поддержки. Но устремление к Иерархии - неделимо.

[В.В.]

Сколько новых слов узнал: "самджнякаранам нама", « иначе Анатхкарана не будет взята».
«достижения уровня анагамин» «шила».Особенно «депривация»:

Сообщение от Андрей Вл.

без депривации и всех остальных составляющих "метода" ... нет йоги!

. Читаем:
"Деприва́ция (лат. deprivatio — потеря, лишение) — негативное психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения са́мых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, секс, общение ребёнка с отцом или матерью, и т. п.), либо лишением таких благ, к которым человек долгое время был привычен."
То есть: без негативного психического состояния, нет йоги? Лишая себя чего-то йог впадает в негативное психическое состояние??

Сообщение от adonis

иначе Анатхкарана не будет взята

"Антахкарана (Антаскарана, Antaxkarana; санскр.: антах — внутренний; карана — инструмент) — термин в индийской философии, имеющий различные значения в каждой философской школе. Шанкара переводит это слово как «понимание»; другие — как «внутренний инструмент, душа, образованная мыслящим принципом и эгоизмом».[1] В веданте термином антахкарана обозначают в целом весь разум, расположенный между «Я» (Атма) и внешним инструментом — телом. В йоге(согласно Горакшанатху), антахкарана — это инструмент сознания, используемый человеческим существом для познания себя [2], совокупность феноменальных проявлений разума. [3]
Возьмем антахкарана — это инструмент сознания. «иначе инструмент сознания не будет взят»??

Как-то Учение обходится без этих слов, терминов. Может и нам стоит не употреблять их?

Сообщение от Андрей Вл.

но не какой "Йоги" в книгах никогда не было, нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

А вот это, в книгах, не йога ?
Аум, 569 Случайна ли отрывочность заметок? Может быть, в этой мозаике заключается ритм и особый рисунок? Пусть иногда друзья подумают — почему избрана такая система? Не лежит ли в ней особое задание, чтобы воздействовать на разные центры? Усовершенствование способности восприятия является очень важным достижением.

[В.В.]

Сообщение от adonis

речь всего лишь о том, что когда то надо начинать думать.

Можно думать мозгом или сердцем. Начинать думать, чем? Если сердцем, как Вы представляете этот процесс? Что мы знаем о возможностях сердца? Где-то есть опыт прочтения многостраничной книги за секунды. Реальность мысли сердца...

Дополнение:"

но не какой "Йоги" в книгах никогда не было, нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! "Этика" - может!

А этика это не начальные ступени йоги?

[Gersay]

Сообщение от В.В.

Сколько новых слов узнал: "самджнякаранам нама", « иначе Анатхкарана не будет взята».
«достижения уровня анагамин» «шила».Особенно «депривация»:

. Читаем:
"Деприва́ция (лат. deprivatio — потеря, лишение) — негативное психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения са́мых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, секс, общение ребёнка с отцом или матерью, и т. п.), либо лишением таких благ, к которым человек долгое время был привычен."
То есть: без негативного психического состояния, нет йоги? Лишая себя чего-то йог впадает в негативное психическое состояние??

"Антахкарана (Антаскарана, Antaxkarana; санскр.: антах — внутренний; карана — инструмент) — термин в индийской философии, имеющий различные значения в каждой философской школе. Шанкара переводит это слово как «понимание»; другие — как «внутренний инструмент, душа, образованная мыслящим принципом и эгоизмом».[1] В веданте термином антахкарана обозначают в целом весь разум, расположенный между «Я» (Атма) и внешним инструментом — телом. В йоге(согласно Горакшанатху), антахкарана — это инструмент сознания, используемый человеческим существом для познания себя [2], совокупность феноменальных проявлений разума. [3]
Возьмем антахкарана — это инструмент сознания. «иначе инструмент сознания не будет взят»??

Как-то Учение обходится без этих слов, терминов. Может и нам стоит не употреблять их?

А вот это, в книгах, не йога ?
Аум, 569 Случайна ли отрывочность заметок? Может быть, в этой мозаике заключается ритм и особый рисунок? Пусть иногда друзья подумают — почему избрана такая система? Не лежит ли в ней особое задание, чтобы воздействовать на разные центры? Усовершенствование способности восприятия является очень важным достижением.

У ему приводит мышление построенное на ложном убеждении? Даже предпосылая возникающие вопросы мы должны полностью убеждаться в правильности. Какою возможностью мы будем обладать предпосылая к тому состоянию мышления прочитавшего наше послание, если в основе послание и выраженного отношения не будет соответствия. Учение учит ответственности, и мысли отосланные вернуться, но усиленные мегафоном пространства и принесут разрушение пославшему. Человек не зря учится ответственности, в этой ответственности слагаются многие жизни. И потому предпосылая к явлению несовершенному или не свершившемуся, можно ли ручаться за благостное восприятие, да просто правильного понимания? В таком явлении безответственности ожидать не приходится благого следствия. В чем же заключается работа сознания с Учением? Потому даже в малом нужно быть ответственным и обозревать возможности даваемого и последствия получаемого. Такой ответственности учит Учение. Даже в малом предпосылая к явлениям несовершенным, мы получаем монстров уявленых на явлении несовершенства. Учение продолжалось во всех веках. Но ручательством благости лишь внутреннее желание совершенства, когда же даже из неответственного отношения возникало много уродств. Учение дано не как грамота на безответственность, а чуткость пространства явленное на устремление к совершенству. Но даже все пути безысходности не могли сломить этого стремления. Там где нужна стремительность губительно действовать и принимать меры несоотвественные. Губительно изыскивать несоотвествия тогда когда безответственное мышление не в состоянии справиться со последствиями явленного разрушения. Что укрепит основу мышления? - Лишь ответственное к нему отношение. Много мужества в такой ответственности, когда все явления несовершенства встают на пути преградою несломимою. Но даже камень даст показания на ответственности, когда невежество сталкивается с неодолимою преградою. Учите на явлениях соответствия, учитесь и сами учите. Да покроет благостью хитон понимания, все явления несоответствия.

[Dar]

(опять вижу на форуме обвинения в догматизме.. думаю наверное проще написать сюда)

Вспоминая окна Овертона..

Понятное дело, форум по АЙ и в основе лежит обсуждение различных тем с точки зрения АЙ.
Не всегда получается и это тоже понятно, "не орешки"..
Одних эти "орешки" притягивают, других нет.. что тоже в принципе объяснимо.
В итоге можно условно разделить всех на две группы.

Одни стараются во всем найти связь с АЙ, использовать полученные знания,
другим это, мягко говоря, просто неинтересно.. предпочитают другие источники.

Вот и получается, что когда в качестве аргумента приводят цитату из АЙ, для одних это радость, узнали что-то новое или признали что ошиблись, что тоже движение вперед, а других, опровержения с помощью цитат, раздражает.
Вроде все правильно, такие логичные размышления и построения, а тут раз цитату, и все оказывается неправильно.. Досадно.
В итоге люди приводящие цитаты становятся занозой для них..
Всюду лезут со своими цитатами.
Ну и как относиться к ним?

Тут могут быть два варианта. Лучший и худший. (добрый глаз и темный)
(на мой взгляд)

Лучший вариант.
Люди читают АЙ, размышляют, думают и все суждения на форуме, события, рассматривают с точки зрения АЙ.
И если видят, что кто-то размышляет правильно, но сомневается, то для ободрения приводят цитату.
Типа "ты прав, все нормально и есть да же интересная связь с другими вещами, например..".
Если кто-то вроде ошибается, то опять же начинается спор и если аргументов не хватает, или видят неверие, то снова приводят цитату.
Могут получить в ответ другую цитату. Доказывающее что тут просто непонимание сути вопроса, цитаты, темы..
Для посторонних это непонятно, вроде просто обмен цитатами, а для них это знания, которые могут в корне поменять точку зрения.
В лучшую сторону.
В итоге, все споры, если опираться на знания из АЙ, становятся продуктивными, выводящими на прямую линию.
И это полезно для обоих сторон. Обе стороны взаимно обогащаются, выходя на новые уровни понимания.

Худший вариант.
Люди приводящие цитаты, очень хотят показаться крутыми. Гордыня. Крутость можно доказать только знанием АЙ.
Поэтому они по каждому поводу сразу лезут в поисковик, по слову ищут любую цитату и выкладывают. Вообще не понимая, о чем идет речь. За то производят впечатление умных.
О чем это говорит? Что они сами не размышляют, не думают, не читают АЙ, не разбираются и свое невежество стараются прикрыть
цитатами из АЙ. Это отупляет. Нет полета своей мысли, самостоятельности, размышлений.


Вот примерно два варианта толкования, о людях приводящих цитаты из АЙ или ссылающихся на АЙ или говорящих что там написано так-то и так-то..
Какой из вариантов отношения к ним выбрать, разумеется каждый решает сам.

Но вот ведь что интересно...
Людей, которые ссылаются на АЙ, постоянно клюют и в связи с этим изобретают новые и новые виды обвинений.
С годами в этих обвинениях проявилось свое развитие. И не в лучшую сторону. И это чревато (имхо)

Сперва их называли книжниками, фарисеями и т.д.
Потом, в связи с тем что они продолжают ссылаться на АЙ, их стали называть догматиками.
Постепенно все это вылилось в раздражение против подборок.

Те кто выбирает "лучший вариант", считают что люди работали, читали, разбирались. А кому понадобятся эти подборки это второй вопрос.
Выбравшие "худший вариант", считают, что это всего лишь работа компьютера. Автор подборки по умолчанию глуп.
Постепенно наступила новая стадия.
Все вылилось в новую формулу. Те кто приводят цитату это люди невежественные. По умолчанию.

Продвигается и внедряется мысль что люди приводящие цитату из АЙ, это люди косные, невежественные..
Интересно да?.. Каждый раз маленький и незаметный поворот в другую сторону от АЙ..
Постепенно внедряется мысль неприятия к АЙ. Что это не солидно, это некрасиво. Это доказательство косности мышления, догматизма.
Как-бы подбадривается мысль, не хочешь догмы, не ссылайся на АЙ..
Разумеется под соусом "надо размышлять, иметь свои мысли, писать своими словами, быть самостоятельным, меньше читать и больше размышлять" и т.д. Внешне выглядит как призыв двигаться вперед и вверх, уходя от догм и косности мышления..

И тут недавно я вижу очередной "наезд" за то что привели цитату. Но уже с худшими обвинениями (припоминая Лаврова)
Я подумал тогда, что если все идет такими темпами то скоро каждого цитирующего АЙ начнут обвинять в колдовстве и черной магии.
Не хотелось сгоряча писать. Пока думал, не успел..
За приведенную цитату появилось обвинение в служение Черному Огню, пламени, слуги черного огня и еще чего там..

Самое досадное, что никто не заступился. То ли не обратили внимание потому что это уже нормально. То ли от испуга.

Да, человек приводящий цитату может ошибаться.
1. Привел не по теме
2. Неправильно сам понимает эту цитату
3. Не разобрался о чем идет обсуждение
4. Имеет другую точку зрения, которую и хочет аргументировать с помощью цитаты. Показать другую грань.
и т.д. Причин непонимания может быть множество.

Но..
Возникает ли желание понять собеседника? Его мотивы, побуждения. Какой момент вызывает непонимание?
Или наоборот. Просто нет желания напрягать мозги, думать.

Спрашивается почему обращение к Учению воспринимается как фарисейство?..
Зачем человека, приводящего цитату обвинять в косности мышления, догматизме, невежестве?..
Если нет уважения к Учению, проявите хотя бы вежливость по отношению к людям, для которых Учение очень важно.

Пишу не для осуждения или обвинения, а для напоминания.
Ведь проблемы человечества начались с момента отрыва от Высшего.
Для многих участников форума высшее это Учение.
Вот это нагнетание обстановки, создание атмосферы насмешливости, издевок по отношению к людям обращающимся к Учению,
приводит к отрыву от Высшего и как следствие появление склок, раздора, оскорблений и т.д.
В такой ситуации, когда потеряна связь с "Живой Этикой", приводятся другие источники, как более правильные, ценные, нужные и т.д.
Сравнимы ли эти вещи?
Сколько событий произошло за последние десятилетия?
Сколько опыта набрано за это время?
А сколько опыта можно набрать за тысячу лет?
А в Учении знаний за сколько лет?
8.551. Не роскошь Учение; оно преподает самое меньшее, что можно ожидать от воплощенных после миллионов лет.

Сколько государств, стран, народов, и пр. появилось и исчезло за миллионы лет?

Кого-нибудь интересует этот опыт?
Почему Учение стараются задвинуть куда-то в угол, как нечто несущественное для сегодняшего времени.. "кисточка для забора"?
Это опыт за миллионы лет, для современной политики стал кисточкой?

Я считаю, что Учение явно недооценено. Именно потому что мало к ней обращаются.
Полагаю, большинство помнит, что именно в самое напряженное время нужно Учение.
Именно в тяжелое время, когда много проблем, опасностей, кризисов, войн и т.д.
«Появление мировых событий положит книгу на рабочий стол. За этим столом можно встретиться»
Не ленитесь искать ответы в Учении, не стесняйтесь приводить цитаты, не бойтесь насмешек и не смущайтесь обвинений в косности, догматизме или невежестве…
Освежите память..

"Состязание сердца с умом – самое потрясающее зрелище."