Краткие определения понятий из Учения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Так написано в религиозных и мистических учениях, а кроме них можно еще как-то обосновать, что сердце является носителем чего-либо, ну кроме, разумеется, его естественных функций по качанию крови по сосудам?

Если под "кроме них" Вы имеете в виду современное научное мировоззрение, то на мой взгляд, подобное знание по определению лежит за пределами современной научной сферы, ибо современная наука не понимает природу сознания.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если под "кроме них" Вы имеете в виду современное научное мировоззрение, то на мой взгляд, подобное знание по определению лежит за пределами современной научной сферы, ибо современная наука не понимает природу сознания.

Если даже современная нейробиология не может пока объяснить феномен сознания это ведь не повод искать ответы в мистике. Она и подавно не сможет ничего объяснить. Тем не менее, большинство наших чувств, в том числе высоких как сострадание, любовь, альтруизм имеют биохимические причины. Если в прошлом столетии разговоры об астрале могли еще кого-то удивить, то сегодня связать наши эмоции с чем-то метафизическим уже затруднительно и это меня вовсе не радует.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Если даже современная нейробиология не может пока объяснить феномен сознания это ведь не повод искать ответы в мистике. Она и подавно не сможет ничего объяснить

Духовная наука не только объясняет. Она делает больше - указывает путь.

Сообщение от Павка

Тем не менее, большинство наших чувств, в том числе высоких как сострадание, любовь, альтруизм имеют биохимические причины.

Хотелось бы увидеть как химией можно вызвать искреннюю жертвенную любовь или сострадание.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Духовная наука не только объясняет. Она делает больше - указывает путь.

Я могу только признать, что уход в духовность удовлетворяет те наши потребности, которые не удовлетворяет наука.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хотелось бы увидеть как химией можно вызвать искреннюю жертвенную любовь или сострадание.

Есть такой замечательный гормон окситоцин, так вот он обладает довольно широким спектром влияния на наши сокровенные чувства, в том числе на способность жертвовать собой, доверие и то, что в народе называется любовью до гроба. Но я вряд ли расскажу о нем лучше, чем это уже сделал Александр Марков. Ссылка

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Я могу только признать, что уход в духовность удовлетворяет те наши потребности, которые не удовлетворяет наука.

Вера в "потребности" - не самая плохая из вер По крайней мере она дает понимание, что кроме еды и питья человеку остро необходимо еще что-то, связанное с высшей нервной деятельностью.

Сообщение от Павка

Есть такой замечательный гормон окситоцин, так вот он обладает довольно широким спектром влияния на наши сокровенные чувства, в том числе на способность жертвовать собой, доверие и то, что в народе называется любовью до гроба.

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вера в "потребности" - не самая плохая из вер По крайней мере она дает понимание, что кроме еды и питья человеку остро необходимо еще что-то, связанное с высшей нервной деятельностью.

А это не вера это смирение с действительностью. Человек хочет все знать, причем здесь и сейчас. Вера, к большому сожалению, дает лишь иллюзию знания, хоть и удовлетворяет саму потребность. Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность. Поэтому очень легко отличить науку от лженауки даже не обладая большими знаниями, достаточно лишь ознакомиться с методом научного изложения.

Сообщение от Владимир Чернявский

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы. Наши так называемые животные инстинкты намного старше, чем относительно молодые, связанные с человечностью и цивилизованностью, духовные, если говорить Вашим языком. Поэтому и невозможно заставить себя быть добрым или даже злым по заказу. Ты такой, какой ты есть сейчас, но зато, попадая в определенные условия приобретенного рефлекса, мозг начинает усиленно вырабатывать гормоны, чтобы воспроизвести те эмоции, которыми и был закреплён данный рефлекс. Например, чтение книг Учения, разговоры об Учении связаны с чувством награды в виде гормонов счастья, которыми мозг поощряет эти действия. Он хочет чувствовать себя хорошо и ему совершенно наплевать реальные ли вещи вызывают комфортные переживания или вымышленные. Таким образом, разум обманывает сам себя ради чувства комфорта и душевного равновесия. Вот такой он меркантильный наш разум.

[Swark]

Сообщение от Павка

Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность.

Иногда недоказуемые идеи становятся постулатами научных теорий. Это разве бережное отношение к знанию?

[Gersay]

Сообщение от Павка

А это не вера это смирение с действительностью.

Возможно смирение человека когда-нибудь удовлетворит его стремление к знаниям. Возможно знания лишь иллюзия. Действительность человека возможно вера делает достаточно терпимой. Все дело в том, о том, что мы думаем, что составляет область знания.

[Gersay]

Сообщение от Павка

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы. Наши так называемые животные инстинкты намного старше, чем относительно молодые, связанные с человечностью и цивилизованностью, духовные, если говорить Вашим языком.

Возможность мозга генерировать гормоны счастья возможно не означает, что они будут генерироваться без повода, а поводом являются гормоны или рефлексы. Вот скажите, а вот то, что людьми принято называть скепсис, на сколько это молодое или даже духовное чувство или может быть это инстинкт?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

А это не вера это смирение с действительностью. Человек хочет все знать, причем здесь и сейчас. Вера, к большому сожалению, дает лишь иллюзию знания, хоть и удовлетворяет саму потребность. Наука же настолько бережно относится к знаниям, что подстраховывает сама себя, подвергая сомнению недоказуемые идеи, но при этом, не удовлетворяет потребность.

Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что вера, в отличие от современной науки, дает человеку путь, который приводит его духовным и нравственным вершинам. Духовный путь не удовлетворяет потребности, но меняет их в корне. Подобный путь может составить и наука в случае если ученый движим... той же верой, как это видно на примере большинства великих от науки.

Сообщение от Павка

Наверное, потому, что возможность мозга генерировать гормоны счастья не означает, что они будут генерироваться без повода. А поводом являются рефлексы.

Иными словами, помещаем любого с улицы в "правильную" среду и он начинает непрерывно вырабатывать "гормоны любви" и становится образцом евангелической святости? Однако история показывает, что подобная модель не работает. Любовь и святость расцветают в тяжелейших жизненных условиях и обстоятельствах, а в, казалось бы, самых благоприятных условиях потребности индивидуума остаются на уровне примата - кадавр так и остается лишь "удовлетворенным желудочно".

[aurora]

Сообщение от Владимир Чернявский

.

Прекрасно. Осталось только понять почему человечество не переполнено этим гормонам и мы не имеем рай на земле?

Можно попробовать "переполниться", особенно, так называемыми эндоморфинами ( эндорфины ) - производными ядер гипоталамуса – древнейшего приобретения человека, перешедшего к нам из животного царства.

Эндоморфины, белковые образования, известны как вызывающие чувство эйфории, снимающие стресс, "любовь без границ", и т. д. Они обладают выраженными морфиноподобным действием – связывают так называемые опиоидные рецепторы. Их аналог - в природе, из известных, - морфин.
Передозировка ( "переполнение" ) приводит к противоположному эффекту. В сфере чувств – агрессивности. В поведенческих реакциях – навязывание себя особям противоположного пола, и крайний эгоцентризм – побочное действие гонадотропных веществ, - производных, в том числе, и гипофиза. С которым гипоталамус имеет тесные связи.
Все перечисленные реакции не есть "альтруизм".

[Неон]

Сообщение от Swark

Иногда недоказуемые идеи становятся постулатами научных теорий. Это разве бережное отношение к знанию?

Никто не идеален и ключевым словом здесь будет «иногда». Ученые ведь тоже люди и человеческие слабости им присущи, как и остальным. Именно поэтому авторитетность в науке не играет важную роль, в отличие от духовности. Можно подвергнуть сомнению и проверке любую научную теорию, особенно если есть доказательства ее несостоятельности. Но много ли Вы встречали верующих способных подвергнуть сомнению свои догматы?

Сообщение от Gersay

Возможно знания лишь иллюзия.

Какие-то наверняка. Для этого и существует эксперимент - проверить знания на адекватность в реальности и если результаты проверки совпадут с результатами проверки других экспериментаторов, тогда эти знания не иллюзорны, а если результаты будут отличаться, значит в теоритической части закралась ошибка.

Сообщение от Gersay

Возможность мозга генерировать гормоны счастья возможно не означает, что они будут генерироваться без повода, а поводом являются гормоны или рефлексы. Вот скажите, а вот то, что людьми принято называть скепсис, на сколько это молодое или даже духовное чувство или может быть это инстинкт?

Если и инстинкт, то очень полезный инстинкт. Защитная реакция от самообмана. Иммунная система защищает наш организм от болезни, а скепсис обеспечивает защиту в информационном мире. Вот если я Вам скажу, что на солнце живут феи, как некая плазменная форма жизни, разве Вы не потребуете от меня доказательств? Таким образом, Вы защитите свое сознание от моей фантазии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что вера, в отличие от современной науки, дает человеку путь, который приводит его духовным и нравственным вершинам. Духовный путь не удовлетворяет потребности, но меняет их в корне. Подобный путь может составить и наука в случае если ученый движим... той же верой, как это видно на примере большинства великих от науки.

Вера дает мотивацию. Грубо говоря, если будешь хорошим, то получишь спасение (это в авраамических религиях). У Вас мотивация иная, ибо спасаться не нужно, поскольку вы верите в реинкарнацию, но зато надо освободиться от кармических хвостов прошлых воплощений, чтобы перейти на следующий уровень. Метод для продвинутых, однако все равно совершенствование ради каких-то метафизических приобретений.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, помещаем любого с улицы в "правильную" среду и он начинает непрерывно вырабатывать "гормоны любви" и становится образцом евангелической святости?

Он не начнет, а вот его дети или даже внуки, несомненно. Все народы когда-то были на уровне дикарей. Где-то дикарство процветает и сегодня, а где-то все благополучно. Тут еще не только ведь среда влияет, но и генофонд. Поэтому если переселить сомалийца во Францию, он не станет сразу белым и пушистым. Время надо.

Сообщение от элис

Сердце -носитель сознания и центральный орган человека. Надо ли это доказывать?

То, что центральный орган доказывать не надо, а что носитель сознания будьте добры. Собственно я здесь именно для этого. Ну не обязательно доказывать, что именно сердце носитель. Я буду раз аргументации вообще в пользу такой возможности сознанию иметь носитель отличный от физического тела.

Сообщение от элис

Чувство - одно из состояний сознания. Надо ли это доказывать?
Ум-познающее сознание. Надо ли это доказывать?

Очевидные вещи можете опускать. Доказывайте то, что выходит за рамки очевидного.

Сообщение от элис

А то, что чувствования качественно субъективны, и двигает познающим сознанием докапываться до корня простого чувства:"Я есть". Которое по сути-действие.Что может быть истиннее для каждого?

Я так понял, Вы восхищаетесь свойствами сознания. Так и я тоже. Но надо ли обязательно думать, что сознание это нечто большее, чем продукт деятельности мозга? Я вовсе не против этого. Было бы просто замечательно, если такая фантастическая штука как самосознание еще и не была подвержена разрушению. Конечно, такая идея не может не нравится, но кроме привлекательности у меня нет других причин считать ее верной.

Сообщение от aurora

Можно попробовать "переполниться", особенно, так называемыми эндоморфинами ( эндорфины ) - производными ядер гипоталамуса – древнейшего приобретения человека, перешедшего к нам из животного царства.

Можно и дофамином и серотонином. Хоть у них и разные назначения, но комплексно они задействованы в нашем счастье, любви и настроении. Но я назвал именно окситоцин не зря. Он более всего претендует на те чувства, которые принято связывать с духовностью человека. Само наличие этих нейромедиаторов в организме и их действие сужает возможности для духовного влияния, к сожалению.

p.s. Не получается выложить ссылки на ютуб.