Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте перейдем от метафор к конкретике.

ну, в данном случае "метафора" - носитель конкретного смысла. Если ещё прямее - то эти две теории описывают совершенно различные аспекты социального процесса. И совместиться они могут лишь в широком сознании исследователя, который пытается понять те или иные результаты и факты истории системно, в синтезе.

В целом.

Не понятно. Если как этик - то уверен, что его размышления и необходимая веха в развитии философской мысли Запада и даже ощутимый шаг вперёд(по отношению естественно к тому что на том этапе было) А как теоретик - или даже как основатель современной буржуазной идеологии - .. то и тут считаю что именно философски его труды полезны как основания для дальнейшего процесса осмысления и критики и даже анализа нынешней ситуации.
То есть в целом определение ПРАВОТЫ возможно лишь после определения - "относительно чего"? О какой правоте речь? Что есть ПРАВОТА?

А так же верны ли все остальные многочисленные социальные теории?

Сразу все???) (ну во первых они могут быть совершенно разными по аспектам направлений исследований - скажем ТЭГ и тот же марксизм - о чём сказал выше.)
Думаю что в целом тут(в области теорий) не может быть окончательной и всё объясняющей и всё-гармонизирующей правоты. Это же естественно что поиски окончательных ответов на сущностные вопросы жизни должны лежать совершенно в иной плоскости. Но не факт что эти поиски возможны без опоры на понимание многих из этих теорий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Если ещё прямее - то эти две теории описывают совершенно различные аспекты социального процесса.

Т.е. каждая из теорий не охватывает поведение социума в целом, а только небольшую часть поведения и в совершенно разных не пересекающихся областях?

Сообщение от Восток

То есть в целом определение ПРАВОТЫ возможно лишь после определения - "относительно чего"? О какой правоте речь? Что есть ПРАВОТА?

Т.е. Вы допускаете, что истина в человеческих мотивах может быть относительной?

Сообщение от Восток

Сразу все???

Ну Вы же допустили совмещение марксизма и этногенеза, а так же и Адама Смита с ними. Почему же не совместить и остальные?

Сообщение от Восток

Думаю что в целом тут(в области теорий) не может быть окончательной и всё объясняющей и всё-гармонизирующей правоты.

А может быть заблуждение и неправота?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. каждая из теорий не охватывает

И не может. И зачастую и не претендуя на всеохватность - прямо заявляет о своих направлениях и задачах. Гумилёв ведь в данном случае не претендовал что ТЭГ охватит опишет и определит сразу всё .

Сообщение от Владимир Чернявский

а только небольшую часть поведения и в совершенно разных не пересекающихся областях?

Вот тут давайте конкретно - ТЭГ в данном случае - имхо и не претендует на всеохват, но даёт очень стройную гипотезу объясняющую некий аспект процессов жизни выживаемости и развития народов.
К примеру модель: философ может сказать, что победа некоего Донецка зависит от совершенно нравственных установок ополченцев - убеждённость, жертвенность и энтузиазм. И в то же время снабженец чётко понимает что ВСЁ так же зависит от банального подвоза боеприпасов, пополнения и питания.
И представте что тут возникает закономерный ряд вопросов: Кто из них прав? Почему, - каждый в своём поле осознавания эти два взгляда НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в своих выкладках...? И Почему с таким трудом пересекаются в сознаниях исследователей?
Данная модель на мой взгляд иллюстрирует возникающее противоречие.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну Вы же допустили совмещение марксизма и этногенеза, а так же и Адама Смита с ними.

Я могу совместить и математику с кулинарией. Но ведь это вовсе не значит что я предлагаю тангенсы смешивать поварёшкой.

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же не совместить и остальные?

ну во-первых потому что я с ними со всеми не знаком.)))

А может быть заблуждение и неправота?

Это риторический вопрос - или отражение некой ВАШЕЙ гипотезы (теории) - относительно ВСЕХ человеческих теорий?

[Migrant]

Сообщение от Восток

И не может. И зачастую и не претендуя на всеохватность - прямо заявляет о своих направлениях и задачах. Гумилёв ведь в данном случае не претендовал что ТЭГ охватит опишет и определит сразу всё . ..

Из этой твоей цитаты видно, что Гумилёв погулять вышел! А я-то, наивный думал. что это ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА! И Ниннику думал, что это теория, даже обиделся на нас, непонятливых. А он и не претендовал вовсе...
Восток, давай замнём!
Так много хорошего нас с тобой объединяет, так приятно видеть твоего синего дракончика, а ты за этногенез рубишься, словно мы тут наследство делим.

PS. Поверь, я бы и мизинцем не пошевелил по этой теме, просто Ниннику было сказано много раз, что зря он пропихивает ТЭГ Гумилёва. Лев Николаевич много сделал в своих рамках, но он же многого и не знал, а мы-то знаем. Мой сын недавно закончил факультет географии и, естественно, учился на той же кафедре физической географии, на которой ЛНГ преподавал в Питере. И я все жду когда же преподнести ему некоторые эзотерические знания о Географии... Правда он пока и не верит в Космогонию, со скепсисом относится к астрологии, поэтому не перегреть бы мне этот вопрос своим напором. Ну а тут, на форуме, можно и нужно поговорить.

[Восток]

Сообщение от Migrant

а ты за этногенез рубишься

Я рублюсь за свободу, самостоятельность и широту собственного познания тех кто называет себя последователем.
Один очень уважаемый философ сказал как-то:
«Навязанные догмы, законы человеческие, стандарт жизни отучили человечество от процесса мышления и сделали из него, за редкими исключениями, автомата, повторяющего заученные, принятые формулы. Когда же явится возможность раскрепостить человеческую мысль? Все твердят о различных свободах, но самые противоположные лагери боятся одного и того же зверя – свободы мысли!»

[Арьяна]

Сообщение от Восток

Я рублюсь за свободу, самостоятельность и широту собственного познания тех кто называет себя последователем. Один очень уважаемый философ сказал как-то: «Навязанные догмы, законы человеческие, стандарт жизни отучили человечество от процесса мышления и сделали из него, за редкими исключениями, автомата, повторяющего заученные, принятые формулы. Когда же явится возможность раскрепостить человеческую мысль? Все твердят о различных свободах, но самые противоположные лагери боятся одного и того же зверя – свободы мысли!»

Это сообщение явно не полно, и такое положение вещей является для этого форума просто каким-то бедствием. Надо дополнить: Община, 43 ..........
Три Архата неотступно просили Будду позволить им испытать чудо. Будда поместил каждого в тёмную комнату и запер их. После долгого времени Благословенный вызвал их и спросил о виденном ими. Каждый рассказал разные видения. Но Будда сказал: "Теперь вы должны согласиться, что чудеса не полезны, ибо главного чуда вы не ощутили. Ибо вы могли ощутить бытие вне зримости, и это ощущение могло направить вас за пределы земли. Но вы продолжали сознавать себя сидящими на земле, и мысли ваши притягивали к земле волны стихий. Набухание стихийных обликов вызвало потрясения в разных странах. Вы разрушили скалы и уничтожили ураганом корабли. Вот ты видел красного зверя с пламенной короной, но огонь, извлечённый тобою из бездны, спалил дома беззащитных - иди и помоги! Ты видел ящера с ликом девы, ты заставил волны смыть рыбацкие лодки - спеши помочь! Вот ты видел орла летящего, и ураган снёс урожай трудящихся - иди и возмести! Где же польза ваша, Архаты? Сова в дупле полезнее провела время. Или вы трудитесь в поте лица на земле, или в минуту уединения возвышайте себя над землёю. Но бесполезное возмущение стихий пусть не будет занятием мудрого" ..........

[Said]

Сообщение от Migrant

поэтому не перегреть бы мне этот вопрос своим напором.

Потерпи до вопроса, не задаст и виноватых не будет.

[Savelad]

Сообщение от Восток

Почему, - каждый в своём поле осознавания эти два взгляда НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в своих выкладках...? И Почему с таким трудом пересекаются в сознаниях исследователей?

Эта модель весьма индуцирует наши общие процессы, но весьма не способствует об щему пониманию. Пунктуация не сохранена, следует весьма осознать, и эти процессы могут сподвигнуть без ответа на самый главный вопрос, но это так не проосто...

[Andualex]

Арьяна, так "Да" или "Нет" ?

[Migrant]

Сообщение от Andualex

Арьяна, так "Да" или "Нет" ?

Да вы отлистайте чуток назад, чуть ли не все сказали по этому поводу вполне откровенно. Если про меня, то не читал. Но с аннотацией и о теории в целом можно прочесть в интернете. Мне не стало интересно. Дальше-то что?
У нас тут, господа, как: кто зайдёт впервые в тему и начинает всё по новой?

PS. У вас, Andualex, уж больно как-то по-кургиняновски получается: "так "Да" или "Нет"...

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Если про меня, то не читал. Но с аннотацией и о теории в целом можно прочесть в интернете. Мне не стало интересно. Дальше-то что?

Дальше с моральной точки зрения Вы не имеете права делать какие-то выводы о ТЭГ и вообще как-то критиковать. Можно попросить объяснить людей своими словами ТЭГ? В чем суть этой теории и какие основные постулаты?