Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное.

[beam]

Опять не понял. Чего это я такой непонятливый, от жары, что ли?
А в этих умных учебниках не написано, почему у меня даже брови седые? А жаль, очень интересно, а никто не знает.

[adonis]

Сообщение от beam

Не понял , это кто писал? :

И где здесь полное отрицание наличия свободной воли у человека? Я только написал, что эта самая свободная воля не управляет на планете, а не то, что она отсутствует. Вы просто передёрнули мои слова. Подобное шельмование очень распространённое явление на этом форуме, особенно когда нет аргументов.

[beam]

Извините, я ничего не передергивал, прочитал как Вам было писано.
Возможно, что я должен был написать, что "Вы написали, что:"свободная воля людей на этой планете ничем не управляет" - дословно, так как в Вашем посте. Это изменило бы смысл?
Чего Вы придираетесь, Вы сами не сможете привести ни одного аргумента в доказательство этого.

Давайте я пойду из этой темы, Вы были интересным собеседником.

[Dar]

Сообщение от Восток

Навальный скорее скандальный и наглый... Ну и если ты об этой дерзости и ответственности - то естественно ничего. Разве мы не о другом аспекте явлений говорим?

я о том аспект меняется в зависимости от цели..
дерзание, ответственность, самоотверженность и т.д. все это позитивно если направление выбрано правильно. А что-бы выбирать нужен выбор и свободная воля.
Ведь свободная воля не что иное как свобода выбора и всего лишь.
И поэтому среди множества выбора должен присутствовать и правильный выбор.
Потому и битва.. одни стараются затуманить, скрыть правильный вариант, другие показать, расчистить все что мешает обзору.

Вот это - врятли. Ради понимания - нужно просто ПОПРОБОВАТЬ это сделать. Причём записывать не просто мысли, высказывания - а (самое главное!!!) отметить стратегию действий. Например всякие заочные осуждения на основе предвзятостей и предубеждений.

я о том что при правильном понимании сути "власти-жертвы", можно найти аналогии в библии, с которым кураевцы вряд ли будут спорить.
Можно вспомнить беседу НКР с каким-то священником, не помню.. когда НКР нашел ответы и объяснения всему что тот говорил, чем сильно озадачил того.
Но для этого нужно хорошо разбираться в материале.
К примеру "Добротолюбие" было настольной книгой Рерихов.
(я мельком почитал некоторые отрывки.. впечатлён - сильная вещь.)

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

По Вашей логике, если мы не знаем цель Матери Мира и Махатм, значит, мы не знаем и средства, которыми они пользуются для ее достижения. Что же мы тогда обсуждаем? И напротив, для того, что бы понять средства необходимо в первую очередь определиться с целью.
К счастью цель пребывания Махатм на Земле мы знаем. Достаточно открыть Тайную Доктрину и Агни Йогу.

То, что вы знаете это всего лишь то, что вам дано знать. Когда архитектор собирается построить здание, то он его рисует в деталях и эти детали он не докладывает каждому рабочему на стройке. Копать яму, носить кирпичи входит в план архитектора какой то частью, такие задачи и ставятся перед рабочими. Им дают задачу, надо копать, надо носить, отсюда и туда. Вектор цели рабочего входит в вектор цели архитектора малою частью. Поэтому рабочий может по своему понятию определить, что план архитектора это носить кирпичи, достаточно открыть своё сменное задание. На самом деле, это та часть, которая дана для него, но не план здания. Мы можем обсуждать цели и задачи поставленные нам, но это ещё не значит, что это и есть полная цель Учителя и его Учителя Матери Мира.. Говорить вы можете только про цели вашего уровня сознания, но никак не про чужие, особенно высшего уровня.
В АЙ существуют десятки различных задач, при желании можете попробовать разгруппировать их по приоритетам важности, таким образам попытаться прояснить цели поставленные нам, но не в этой теме. И без меня. Это занятие бесконечное, сколько сознаний, столько будет и мнений. Пробуйте. Но это не имеет отношения к заявленной теме. Управление описывает условный вектор целей и как это реализуется. Не надо стараться забить тему отвлечёнными рассуждениями и спорами о частных целях. Буду просить удалять как флуд. В этой теме я и не начинал обсуждать конкретные Цели Матери Мира, ни средства.

[adonis]

Сообщение от beam

Извините, я ничего не передергивал, прочитал как Вам было писано.
Возможно, что я должен был написать, что "Вы написали, что:"свободная воля людей на этой планете ничем не управляет" - дословно, так как в Вашем посте. Это изменило бы смысл?

Поясняю ещё раз. Допустим, я пишу: лошадь не управляет государством. И Некто пишет, Адонис утверждает, что лошади не существуют. Как это называется? И далее, ещё несколько человек начинают интерпретировать уже слова этого Некто, адонис враг лошадей, адонис - живодёр. Подобное я уже проходил на форуме, люди за слова не отвечают.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, в своем описании действия Учителя фактически подменили Учителем закон Кармы.

Это вам так кажется, ибо вы с с теорией управления не хотите разобраться.
Если брать по отношению к массам так и будет, закон Кармы. Закон Причин и Следствий построен на прошлом, на причине. Так воспитываются те, кто не находится в цепи Иерархии.
При включении в цепь, при установлении прямой и обратной связи с Учителем, человек попадает под управление конкретного и персонального поручателя взявшего ответственность и тогда, кроме кармического прошлого, ученику будут даваться задания будущего. То есть такие задания или качества, которые не предусмотрены прошлою кармою, но необходимы для вписывания в вектор цели Учителя в будущем. Коррекция на опережение. Это и есть ускоренное развитие.

[Пандора]

Сообщение от Dar

Ведь свободная воля не что иное как свобода выбора и всего лишь.

Свобода выбора последствий.
Человеческая воля свободно выбирает последствия мыслей и поступков человека.

[Panzer.Tolik]

Сообщение от adonis

Поясняю ещё раз. Допустим, я пишу: лошадь не управляет государством. И Некто пишет, Адонис утверждает, что лошади не существуют.

Заговорили о лошадях, можно вспомнить восточную пословицу:

Если конюха поставить управлять страной, он все государство превратит в конюшню.
Если царя назначить конюхом, он превратит конюшню в дворец.

Такой вот штрих к вашей теме, может пригодится...

[adonis]

Сообщение от beam

Направление - это указать лучший путь и предоставить выбор свободной воле.
А управление - это влиять на свободную волю в этом выборе.

Вернусь к этому вопросу и на его базе повторю всё ранее написанное.
Если бы Учителя задавали бы только направление, то достаточно было бы на начальном этапе планетарного развития указать его и можно уходить с планеты. Дальше - свободная воля. Разве так происходит? Или Они всё время вносят коррекции? Значит Управление, а не направление. Снаряд из пушки имеет направление, но не имеет управления. Вероятность достижения идеальной цели? При морской качке, при боковом ветре, при движущейся мишени? Направление возможно при идеальных условиях, во всех остальных случаях необходимо количество, бомбить по площадям в надежде, что один да попадёт.
Управляемая ракета более эффективна для достижения цели Управляющего, ибо может менять траекторию по желанию корректора. Обычный противотанковый ПТУРС имеет прямое управление по проводу из стекловолокна. Лучше чем снаряд, но имеет ряд ограничений. Современные ракеты уже имеют самоуправление. Просто выпущенная, она уже сама проводит коррекцию по заданной цели.

Высококачественное управление сводится к установлению такого режима, что бы он вошёл в режим самоуправления, но в рамках вектора целей Высшего. При этом манёвры самоуправления в пределах балансировочного режима даже поощряются.
Задача любого Управляющего вырастить себе замену, перевести её на самоуправление и уйти дальше, при этом оставив за собою контроль и в случае необходимости коррекцию.

Коррекция. Допустим некому туристу - путнику в тайге или в пустыне указали только направление. Какая вероятность того, что он придёт правильно в расчётную точку финиша? Учитывая, что у человека правая и левые ноги имеют различный по длине шаг, то он сделает круг, хотя будет уверен в прямолинейном движении. Чем больше разница в длине шага, тем быстрее он поймёт ошибку. Хуже тому, у кого шаг практически одинаков, отклонение будет гораздо больше. С одним направлением, без корректировки далеко не уйдёшь. Варианты корректировки движения путника: прямое управление - проводник, косвенное - различные вехи, маяки, карты, компас. В отличии от проводника здесь уже будет выбор, в зависимости от индивидуальной меры понимания знаков. Прямая коррекция затрагивает карму, опосредственая коррекция карму не трогает. Виды коррекции могут быть разные, но они обязательное условие достижения цели.
Задать направление, это массово бить по площадям, так ведут себя все земные Церкви. Взять управление - это достичь цели минимальным числом, так ведёт себя Иерархия, куда попадает один человек в сто лет. С выдача АЙ начался процесс прогрессии.
Для человечества в общей массе Управляющими задаётся направление, это верно, которое время от времени корректируется, опять таки бесструктурным способом. Под управление попадают лучшие путники, те, чья свободная воля способна начать само организовываться, занимают место в управляющей структуре и получают персонального Корректора, но таких минимальное число.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы прекрасно знаете, что авторы КОБ и авторы "Достаточно общей теории управления" - это одни и те же люди. Данная теория описывает определенную методологию манипулирования общественным сознанием (как некое социальное НЛП) и в ней закономерно не нашлось места ни принципам эволюции человечества, ни тем более Учителям человечества.

Я не знаю сколько было авторов ДОТУ ("Достаточно общей теории управления" ). Возможно кто то из них впоследствии и организовал КПЕ, допускаю. Но не вижу смысла смешивать теорию управления и программу партии. Данная теория не описывает методологию манипулирования общественным сознанием, вы не правы. Методология описана математическими выверенными терминами и подозреваю, что изначально разрабатывалась для описания управляемых ракет и только потом поняли её универсальность. По крайней мере высчитали и описали действие "закулисы", вот на этом и обломались, ибо не пошли дальше и не дошли до более высшего управления планетой - Иерархии. Но даже "закулиса" которая "манипулирует общественным сознанием", это другие главы КОБы и не относится к ДОТУ. Достаточно Общая Теория Управления есть самостоятельная работа (3я глава КОБы) и не описывает ни эволюцию, ни мировоззрение, ни политику. Исключительно управление. Вот эту часть, универсальную, я взял и корректирую то, что они не доделали. И в этой теме уже моя работа по мотивам ДОТУ. Да, они создали сильную вещь, но у них не нашлось места ни принципам эволюции человечества, ни тем более Учителям человечества. Вероятно по этому Петров очень быстро ушел с этого плана. Приходится дорабатывать тем, у кого найдётся место Учителям. Благодаря этой теории всю трагедию Матери Мира, Люцифера, Братства, Атлантиды можно описать в нескольких строчках, как я показал выше. Точно так же можно несколькими строками описать возможность или невозможность демократии, общины, суть происходящего в РД, и перспективы, что возможно я и сделаю, потом, когда закончу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Я не знаю сколько было авторов ДОТУ ("Достаточно общей теории управления" ). Возможно кто то из них впоследствии и организовал КПЕ, допускаю. Но не вижу смысла смешивать теорию управления и программу партии. Данная теория не описывает методологию манипулирования общественным сознанием, вы не правы. Методология описана математическими выверенными терминами и подозреваю, что изначально разрабатывалась для описания управляемых ракет и только потом поняли её универсальность. По крайней мере высчитали и описали действие "закулисы", вот на этом и обломались, ибо не пошли дальше и не дошли до более высшего управления планетой - Иерархии. Но даже "закулиса" которая "манипулирует общественным сознанием", это другие главы КОБы и не относится к ДОТУ. Достаточно Общая Теория Управления есть самостоятельная работа (3я глава КОБы) и не описывает ни эволюцию, ни мировоззрение, ни политику. Исключительно управление...

Достаточно открыть текст "Достаточно общей теории управления", что бы убедиться, что это не так. По-сути, это ВУЗ-овский курс по теории систем переложенный на социологические рельсы и снабженный приложениями о текущем мироустройстве. Повторюсь, подход чисто технократический, вступающий в своих основах в противоречие с гуманистическим мировоззрением, заложенное в основание Агни Йоги.

Сообщение от adonis

... В этой теме я и не начинал обсуждать конкретные Цели Матери Мира, ни средства.

Разве тема с названием: "Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное" не есть попытка описать средства управления, которыми пользуется Иерархия? Что же обсуждается в теме - третья глава КОБы?

[adonis]

Сообщение от Panzer.Tolik

Хорошая цитата. Краткое описание бесструктурного руководительства словами АЙ. Того самого руководительства, которое не затрагивает карму.
Самое интересное и это не в первой теме, что даже не надо искать цитаты, отрицатели их приносят сами.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве тема с названием: "Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное" не есть попытка описать средства управления, которыми пользуется Иерархия? Что же обсуждается в теме - третья глава КОБы?

Средства управления и средства достижения цели не одно и тоже. Если нужно накопать картошку, а самому не хочется, то средством управления будет методика нахождения работника, а средством достижения цели будет лопата и сам копатель.
Если обсуждается руководство в армии, то это приказы - прямое руководство. Но могут быть варианты приказа - манёвра самоуправления, например для развед групп, для поисковиков на море и в воздухе. Средствами связи между управляемыми и управляющими будут голосовые, радио, посыльные и так далее. Это средства управления и средства связи. Вот эти средства в теме и обсуждается. Вы же предлагаете начать обсуждать средства достижения какой либо конкретной цели. В армейском случае это будут средства необходимые для захвата или защиты конкретного объекта, то есть оружие, амуниция, личный состав. И это не средства управления. Тем более, что цель Иерархии мы не знаем, не будем обманываться. Значит будет перевод темы ни о чём. И потом, в Теории Управления нет понятия "цель", а есть "вектор цели", что есть список множества целей расставленных в порядке приоритета важности. Соответственно средства так же будут множественны и различны, и расставлены по приоритетам. Как Вы можете расставить такие приоритеты целей какого либо верхнего звена Иерархии? Мы же в сущности ничего не знаем, не знаем вопрос половинок, ибо Платон не прокричал это в окно, не знаем Закон Космического Права, не знаем что происходит в Пралайю, не знаем как выглядит Додекаэдр и Ткань Матери Мира. А уже начнём обсуждать Цель Иерархии и средства достижения всего этого?
А вот принцип управления, принцип достижения устойчивости по предсказуемости и манёвров балансировки, по нашему равновесия, уже можем, в этом сила данной универсальной теории.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторюсь, подход чисто технократический, вступающий в своих основах в противоречие с гуманистическим мировоззрением, заложенное в основание Агни Йоги.

Это чисто научный, математический подход, использующий терминологию которую не возможно трактовать двояко. Просто я опустил дополнительные оговорки по каждому термину. В отличии от гуманистических терминов, где слово "любовь" будет иметь столько значений, сколько и количество населения на планете. Научная теория Общего Управления не может пользоваться применительно к управлению спутника словами "управление в благости" или в телефон в тамасе. Управление либо есть, либо нет, не зависимо от того с дурными или благими целями кто то им пользуется. Противоречия с АЙ я не видел ни по одному пункту. Но зато очень чётко становится понятна роль Учителя - Корректор. Именно не учит, а корректирует, не затрагивая карму прямыми указами. Точно так же расставляет многое другое по местам и именно потому, что язык и терминология конкретны.. А мировоззрение в Теории Управления не затрагивается никак. При этом любое мировоззрение может быть описано при помощи этой теорией. Всё что хотите, Иерархия и секты, Церкви и тюрьмы, Общины и Банки, демократия , капитализм. коммунизм, всё можно описать Теорией Управления и рассмотреть их ошибки или их устойчивость.

[adonis]

Мир Огненный ч.3, 90. Трудно насытить сознание тех, кто думают, что путь каждого может пройти без Высшего Водительства. Каждый из этих малодумов не принимает Иерархию, ибо считает утверждение Водительства, как насилие воли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Средства управления и средства достижения цели не одно и тоже. Если нужно накопать картошку, а самому не хочется, то средством управления будет методика нахождения работника, а средством достижения цели будет лопата и сам копатель.

По-моему, здесь какая-то путаница. В классической теории управления системами выделяется объект управления, цель управления, метод управления. В данном случае объектом управления будет наемный работник, целью управления - выкопанная картошка, а метод управления зависит от характеристик объекта управления (в данном случае от того как мы смотрим на человека (как на придаток лопаты или как на вечную творческую индивидуальность, к примеру)). И в данном случае особенность в том, что когда от кибернетических систем мы переходим к "человеческим" системам, то на метод управления начинает влиять не только объект (в данном случае - субъект) управления, но цель управления. В глобальном смысле, как мы ранее проговаривали, именно цель определяет средства (т.е. методы).

Сообщение от adonis

Это чисто научный, математический подход, использующий терминологию которую не возможно трактовать двояко. Просто я опустил дополнительные оговорки по каждому термину. В отличии от гуманистических терминов, где слово "любовь" будет иметь столько значений, сколько и количество населения на планете...

Мне кажется, Вы путаете термины "гуманитарный" и "гуманистический". Гуманистический подход так же может быть предельно четок и не исключает точных терминов. Суть гуманистического подхода в том, что в центре рассмотрения находится человек, который является наивысшей ценностью. Отсюда рождаются и методы и цели. Технократический же подход вообще не видит человека как ценность, рассматривает человека как объект управления и манипуляции, как часть общей человеческой массы.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Суть гуманистического подхода в том, что в центре рассмотрения находится человек, который является наивысшей ценностью.

Значит - он не может быть математическим?

[Swark]

Сообщение от Восток

Значит - он не может быть математическим?

Видимо нет. В иудаизме каждый человек сравнивается с целым Миром и потому запрещено считать людей. Так даже до сих пор у религиозных евреев есть считалочки до 10, чтобы посчитать, например, детей в саду. А если не считать людей, то куда применить математику, к их банковским счетам?
Вот если б можно было как у Толстого в "Войне и Мире" описать столкновение воль людей, как энергетических потоков, да ещё численно, то может математика бы и пригодилась.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Значит - он не может быть математическим?

В той же степени, в какой математически можно "просчитать" сознание человека с его способностью к спонтанности, творчеству и свободной воле.
Но, повторюсь, это не значит, что гуманистический подход далек от точности в определениях и действиях. Тому пример - Учение Живой Этики, в основе которого заложены базовые гуманистические принципы.