Иезуиты

[Руслан Коломиец]

Сообщение от ninniku

Мне интересно стало, а почему "защитники иезуитов" забывают про метафизическую сущность любой организации, особенно той, чья деятельность развивается на духовном поле?

Мы забываем также про метафизическую сущность человеческой глупости, которая развивается на духовном поле.

Т.н. "защитники иезуитов" на форуме приводили много примеров и доводов из Живой Этики о том, что "и джинны строят Храм", и "демона можно заставить сотрудничать в молитве", и о похвале врагам, и о радости Учителей за каждый росток светлой мысли, откуда бы он ни рос - пусть даже из глубин католической церкви, откуда, как известно, ничего хорошего не растет, и о различении несовершенства от тьмы, и о простом сострадании к живым существам.

Все глухо. Е.П.Б. сказала - в морг, значит, в морг.

Это как Христос бы брезговал встречаться с мытарями, блудницами и разбойниками - они-де проявление метафизической тьмы. Действительно, какой светлой мысли можно ожидать от разбойника?

Если есть метафизическая тьма, которая стоит за иезуитами, наверное, должен быть метафизический свет, который светит и на светлых, и на темных, и не выбирает, где бы посветить, а где - нет.

[Иваэмон]

Сообщение от Руслан Коломиец

Все глухо. Е.П.Б. сказала - в морг, значит, в морг.

К этому надо добавить, что сказанное Е.П.Б. принимается к руководству весьма избирательно.
Например, она терпеть не могла тогдашних русских революционеров-социалистов и сам социализм. Писала, что социалисты - бездельники, которые завидуют честным труженикам и хотят присвоить плоды их труда. Проклинала покушавшихся на царя. Но почему-то здесь принято стыдливо обходить ее мнение и считать, что она ошибалась. Двойные стандарты, как всегда, налицо. Принимаем то, что хотим, и отвергаем то, что хотим.
То же самое касается мнения Рерихов. Например, здесь дружно проклянут любого, кто обвинит большевиков в варварстве и преступлениях. При этом почему-то не возникает вопрос о том, что у Н.К. были для этого все основания, когда он обрушивался на них с жесточайшей критикой в первые годы революции. Значит, было за что? Нет, все обходят этот вопрос и поют осанну разбойникам, уничтожавшим и разбазаривавшим культурное достояние нации. Избирательно выбирают все, что было сказано за большевиков, и закрывают глаза на сильнейшую критику, в том числи и в записях Е.И.

[protos]

Согласен с выводом Ирины. В сети (интернете) есть много материалов прямо указывающих на такую возможность развития событий. Так что это не оригинальные выводы, скорее компиляция.
Действительно, «Письма Махатм» и «Разоблачённая Изида» явились весьма мощными источниками, рассказывающими об истинной сути и деятельности католической церкви и ордена иезуитов. Приведённые факты и пояснения привели к очень существенному снижению власти и влияния католицизма. Было бы наивным предположить, что не будет предприняты попытки постепенно вернуть былое могущество и влияние церкви, а если получится, то стать ей форпостом в науке. Для этого была придумана достаточно изящная схема: должен быть создан научно-философский труд, который будет признан современным научным сообществом как выдающийся научный, оккультистами – как приближающийся к тому, что известно из древних Источников, и соотвествующий в главных положениях, наиболее современным и передовым взглядам. Создать этот труд должен был признанный всеми уважаемый учёный (иезуит!), имеющий не оспоримые заслуги в научной деятельности, в области философии и теологии. Этот труд должен объединить все области исследования в некое единое целое, которое даст ещё один вариант возможной картины единой вселенной. Непременным условием должно было стать опубликование труда именно научным сообществом, поскольку бОльшая часть обывателей ориентируется на общепринятую научную точку зрения. Таким образом, был бы создан прецедент, который заставил бы часть общества увидеть в учёном-иезуите передового учёного, идущего в ногу со временем.
Реализовано было изящно и просто: сначала, кандидату (несомненно, высокообразованному и эрудированному), было создано имя – вспомним «пилтсдаунскую историю», потом, естественное продвижение по научной и карьерной лестнице и, наконец, главное – создание вышеупомянутого труда. Успех написания и признания был обеспечен действительным талантом учёного, наличием превосходной образовательной системы, коллекцией собранной со всего мира иезуитами литературой, а также обширными познаниями в применении знаний. Изучая его труд можно без сомнений сказать, что задача была выполнена на все сто (желающие пусть сами прочитают «Феномен человека»). Конечно, для внимательного читателя там есть немало действительно интересного, но и весьма сомнительных положений тоже достаточно. Оставалось решить два вопроса: первый – не дать повода уличить в «руководящей и направляющей» как самого ордена, так и церкви. И второе – раскрытие обмана с поддельным черепом (это было включено в схему, поскольку это было делом времени). С первым решено достаточно просто: церковь запретила публикацию трудов (по плану эта роль была отведена научному сообществу), «частично не признавая» подходы и взгляды в его основном труде «Феномен человека», публично заявив об этом и не позволив более заниматься преподавательской деятельностью. Таким образом, церковь стала ни при чём. Второе – с этим произошла небольшая накладка: разоблачение произошло рановато, потому (наверное?) проблему просто замолчали: всем известно, что многие очень достойные люди оказывались жертвами очень хорошо спланированных обманов, и этот случай тоже не исключение (так молчаливо подразумевалось). Почему молчал Шарден?
В его биографии указано, что он был посвящён в сан священника и до конца жизни подчинялся ордену, исполняя его волю. В теме приведено достаточно большое количество материалов, позволяющих сказать, что субъект нашего обсуждения хорошо знал устав ордена, и не имел на сей счёт никаких иллюзий. Мог ли он отказаться от рукоположения в священники ордена, как это делали некоторые бывшие его «сотоварищи»? Ведь препятствий к опубликованию трудов тогда бы не было, и он мог бы свободно заниматься всеми видами научной и преподавательской деятельности. Однако, он этого не сделал. Видимо были на то веские причины, возможно, именно они привели к инфаркту и его смерти. Его труды были опубликованы в сборнике, который открывался «Феноменом человека». Издатели – его друзья, известные ученые и общественные деятели, в честности и порядочности которых никто не сомневается.
План удался на славу. Изменить общественное мнение можно достаточно тонко и легко, надо только очень хорошо знать свойства человеческой души и уметь оперировать отрезками времени, превышающими длину человеческой жизни. Был ли Шарден выдающимся учёным? – Несомненно. Мог ли он не знать отведённой ему роли? – Вполне вероятно. А может, знал? Тоже вероятно, но насколько – нам этого никто не скажет.
А теперь самое главное: этический вопрос: кому он сослужил своими трудами и жизнью? Науке – да. Церкви? – Можно поспорить, но осторожные шаги католичества в сторону «пересмотра» своих догматов «под влиянием работ» Шардена в сторону принятия некоторых положений, и недавнее признание священником иезуитом «возможности множественности жизни во Вселенной» красноречиво подтверждают реальную возможность такого варианта развития событий. Уже говорил, что за всем этим торчат волосатые уши, рога и копыта. Справедливости ради скажу, что несколько изменил мнение о Шардене как учёном, в его пользу, но утвердился в предназначенной ему роли. Могут ли быть учёные орудиями Света? Могут, как и орудиями тьмы.

Письма Махатм, Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла.

Философская энциклопедия
ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕ́Н -(Teilhard de Chardin), Пьер (1 мая 1881 – 10 апp. 1955) – Франц. ученый-палеонтолог, философ, теолог. Член ордена иезуитов с 1899.В 1911 рукоположен в священники. Тейяр пытался убедить церковную иерархию признать эволюционные взгляды, однако отношение Ватикана к его работам было преимущественно отрицательным. Руководство Общества Иисуса запретило ему преподавать (с этим связан уход из Католического института в 1926) и публиковать труды по теологии. Тейяр несколько раз пытался добиться разрешения на публикацию книги “Феномен человека”, но получал отказ. Тем не менее, он до конца жизни оставался иезуитом и подчинялся всем распоряжениям ордена.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от protos

Могут ли быть учёные орудиями Света? Могут, как и орудиями тьмы.

Протос, настолько великолепный пост, что с удовольствием поставил бы "спасибку", если бы там не было "спасибок" других сотрудников

Выделил фразу, которая является сутью нашего многодневного спора и центром всей темы. Сформулирую ее даже более точно, исходя из ваших слов: "Могут ли быть одни и те же учёные орудиями Света? Могут, как и орудиями тьмы."

Прекрасно понимаю озабоченность многих сотрудников изысканными происками тьмы. Должен сказать, что не все происки тьмы поддаются интеллектуальному анализу - слишком близки к Истине. Могут обмануться и многие сердца. Поэтому Е.П.Б. советует не прикасаться ко многим темам людям с недостаточным интеллектом, бесстрашием и порядочностью. Поэтому нужно мнение по конкретным вопросам некоторых очень уважаемых сотрудников Света, не нас с вами.

Вы можете представить значение таблицы Менделеева для современной науки. Знаете, что после создания таблицы наука химия превратилась из нагромождения разрозненных фактов в очень нужную, стройную и логичную систему. Знаете легенду, что таблица Менделееву приснилась, или была подсказана Пространственной мыслью. Знаете, что идея таблицы витала в воздухе - если бы не Менделеев, то любой другой великий химик создал бы эту таблицу. Знаете, что изначально таблица не была совершенной - не хватало многих элементов, некоторые стояли не на своих местах. Не говорите же вы, что она была лживой? Знаете, что таблица превратила алхимиков в химиков и ускорила научно-технический прогресс, со всеми его прелестями и недостатками.

И вот представьте себе (Дмитрий Иванович, простите, я для примера!), что находятся люди, которые утверждают, что Менделеев - иезуит, исчадие тьмы. Что таблицу создал при нашептывании темных сил. Что занимался водкой - спаивал Россию. Что намеренно поставил некоторые химические элементы не на тех местах, специально для того, чтобы затормозить научно-технический прогресс. Что названия элементам давал неправильные: что это за экамарганец, экасицилий, экаалюминий? Что таблица была инструментом для создания динамита, бездымного пороха, зарина и иприта. И что вообще открыватель таблицы - по проверенным слухам, скотоложец и зарезал собственную бабушку, родил пилтсдаунского человека, потом его расчленил и убил. Поэтому не пользуйтесь таблицей, она от тьмы.

Ситуация с теорией Тейяра де Шардена абсолютно аналогична. Эволюционая теория накопила тысячи разрозненных противоречивых фактов. Для того, чтобы собрать их в единую картину, понадобились незаурядные эволюционно мыслящие мозги, и де Шарден предложил свою гипотезу - понятное дело, с ошибками, погрешностями. Они будут устранены наряду с ошибками и погрешностями других эволюционистов - тут нет взаимных неизлечимых противоречий, все стремятся к установлению истины.

Когда мы спросим: какое отношение гениальность теории Менделеева имеет к явным и мнимым странностям его жизни и биографии? - мы же ответим: никакого.

Математически строгие теории не зависят от вероисповедания их создателей.

Прочтем цитату из де Шардена, приведенную Л.В.Ш.:
«Что такое эволюция – теория, система, гипотеза? – спрашивает французский ученый и мыслитель П.Тейяр де Шарден. – Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она – основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии, – вот что такое эволюция». Именно закономерностям космической эволюции, в которой смыкались «все линии» человеческого существования, и была посвящена Живая Этика. Такой подход требовал и иного космического мироощущения, которое пронизывало все положения нового учения." (Л.В.Шапошникова. Философия Космической Реальности.)

О том, что все эволюционные линии смыкаются в одной линии или точке (Космическом Фокусе), заподозрили не только Т.де Ш. и Л.В.Ш. Уже привык к таким совпадениям, но позавчера открыл наугад Живую Этику, и сразу увидел параграф: "Многие готовы принять, что Вселенная направляется к точке, утверждающей или высшее достижение или сведение к разрушению. Только не могут сознательно принять, что сила Вселенной рассчитана на устремленные энергии..." Беспредельность ч.1, 298

Протос, ваша конспирологическая теория имеет право на жизнь. По этой теории получится, что и Менделеев - вредитель. И инквизиция подходила с такой же меркой ко всем научным теориям, и следователи НКВД к ученым.

[Electric]

Ну, хорошо.. раз администрация не приветствует шутливого тона и цитат.... изложу иначе..

Сообщение от Руслан Коломиец

Протос, настолько великолепный пост, что с удовольствием поставил бы "спасибку", если бы там не было "спасибок" других сотрудников

Да пост у него превосходный... да и спасибок там уже достаточно..

Сообщение от Руслан Коломиец

Вы можете представить значение таблицы Менделеева для современной науки. Знаете, что после создания таблицы наука химия превратилась из нагромождения разрозненных фактов в очень нужную, стройную и логичную систему. Знаете легенду, что таблица Менделееву приснилась, или была подсказана Пространственной мыслью. Знаете, что идея таблицы витала в воздухе - если бы не Менделеев, то любой другой великий химик создал бы эту таблицу. Знаете, что изначально таблица не была совершенной - не хватало многих элементов, некоторые стояли не на своих местах. Не говорите же вы, что она была лживой? Знаете, что таблица превратила алхимиков в химиков и ускорила научно-технический прогресс, со всеми его прелестями и недостатками.

Вы хотите сказать, что Менделеев был учеником иезуитов или иезуит..?

Предоставьте факты и продолжим диспут...