Что такое "ЗЛО"?

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен.

Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

[irene]

Сообщение от Luchador

А может движение состоит в том что жар сменяется холодом?

Скажу своё предположение:
С началом Манвантары Фохат разбрасывает себя, разбрасывая Материю на Атомы, как говорится в ТД.
Тут надо принять во внимание, что атомы ТД и атомы науки - это не одно и то же. Последние - нечто более сложное по строению. Атомы ТД - вихри, образованные 2-мя Началами. Фохат делает атомы твердыми (т.е. он зачинает это вращение и тем определяет их границы).

Благодаря Фохату, идеи Всемирного Разума запечатлеваются на Материи. Он побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри. Это в начале. И вот Вселенная проявлена в свою объективность. Затем всё возвращается в первичный элемент. Но ведь в течение Манвантары приобретён опыт! Мне кажется, обработка этого опыта всех участников проявления и должна происходить и изменять саму прегенетическую материю. Это и есть то движение:
5.040. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться.

[Electric]

Сообщение от Luchador

Если произошла путаница, то лучше вернуться к началу и попытаться разобраться. Начался разговор с этих Ваших слов:

Хаос с большой буквы у вас «черные дыры», что уже является проявлением или дифференциацией чего то...

С чего вы взяли, что «черные дыры» являются "дифференциацией чего-то...? Там же понятно пояснено - "Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"..."
А значит ещё не дифференцированные.... Вы опять сами себя запутываете, Luchador...

Сообщение от Luchador

(хотя началом фразы Вы противоречите сами себе, называя «дыры» «непроявленные пустоты», само словосочетание звучит абсурдно, «пустота да ещё, которой нет в проявленном», тогда откуда «черная дыра»?).

Из "НЕПРОЯВЛЕННОГО Хаоса", Luchador... Если для вас (и не только, как я полагаю) это "абсурдно", то это не значит, что это не так... Вы опять так увлеклись антагонизмом, что не замечаете очевидного... Во-первых, это не я так пишу, а вы так трактуете, причём, совсем не так, как оно есть... Теперь попробуйте уяснить себе простую вещь ... То, что мне в сообщении было названо "чёрными дырами", означает вот это - "область в пространстве-времени", а не коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса, как вы, возможно это высебе представляете... Так вот та "область" и есть - непроявленная пустота..!
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично... А не так хаотически, как вы это пытаетесь изложить:

Сообщение от Luchador

Причем Вы сначала их «упорядочиваете» (ведь упорядочить можно, что существует и находится в беспорядке, но "черные дыры" же «пустота непроявленная»), а затем «дифференцируете» эти «черные дыры». Разве упорядочивание не есть уже некая дифференциация? Получается масло маслянное. Начинаете дифференцировать(Чего нет) , что уже было продифференцировано(упорядочено), но продолжаете дальше дифференцировать и на этом процесс не заканчивается, но продолжается толканием всей этой дифференциации вверх, по лестнице эволюции..

Ох и накрутили же вы... тень на плетень.. Все это доступно и понятно пояснено мною в предыдущем пункте... Повторяться не буду...

Сообщение от Luchador

Затем когда Ниннику Вам намекнул, о синтезе

Вы возмутились:

Вы меня заставляете оправдываться там, где не было вранья...
Выставляя то, что выгодно вам и не указывая на те моменты, которые имели место быть с вашей стороны, адониса и нинику... Это хорошо, что вы вернулись к поднятию этого момента.... Я его и так собирался поднимать, только чуть позже... Хотелось посмотреть до каких пределов будет продвигаться ваше(имеются в виду и нинику с адонисом) антагонистичное противодействие мне по любому поводу и доводу, вопреки поиску истины... Что ж давайте вернёмся и отследим с вами как развивались события.. Итак в сообщении #321
на вопрос адониса, я ответил следующее:

Сообщение от Electric

Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"...
Это - непроявленный Хаос... Его нужно упорядочить, дифференцировать и .... повести в верх по лестнице эволюционного развития...

И тут адонис спрашивает:

Как вы можно дифференцировать Хаос? Вы понимаете значение слова "дифференцировать"? Как Хаос можно повести вверх?

Причём, он здесь усиленно пытается не замечать слова "упорядочение", стоящее перед этими двумя... Кстати, что имелось в виду этим словом, я объясню вам чуть ниже... Но нинику принимает от него подачу, так сазать, и уже пишет ему (#342 ) так как, будто и не видел (так же как и адонис), того самого "упорядочение" и сходу начинает антагонизировать против "дифференциации":

Правда тут возникает вопрос, является ли процесс намагничивания элементарных частиц и синтез атомарных и молекулярных форм диффиренциацией? Либо, напротив, это все-таки синтез?

Дальше я ему отвечаю:

Синтез..?... Какой может быть синтез из хаоса.

И в этот момент появляетесь на сцене вы с риторическим - "торопиться не надо"... ... и тоже не обращая внимания на "упорядочение", начинаете меня убеждать так, как буд-то я и не писал этого слова, а сразу начал с дифференциации... Это больше похоже на ... как если бы мне давали понять: что бы ты ни написал, какие бы доводы ни привёл, ты всё равно будешь не прав...

Идём дальше...Вы приводите мне цитату, против которой я и тогда не возражал, но комментируете её не верно:

Сообщение от Luchador

А потом добавил, как

Огонь сердца есть чувство. Чувство и мысль, являются полюсами вещи единой – Агни, проявляет непроявленное(Хаос) в вещество.

Не "проявляет", а дифференцирует... так как "проявлять" Хаос во что бы то нибыло, это значит заливать волнами Хаоса (Тьмою)... А вот в "вещество" его претворяют-дифференцируют... "преображают", но не "проявляют"...

Сообщение от Luchador

Какое вещество?

Варианты понимания:
1.Огонь( хаотичный), вернее сила(магнетизм) воздействует на Агни, проявляется(ток), если воля сильна, то она направляет ток в работу(мысль) и отработавши(вещество) возвращается к источнику(огню).
2. Сильная воля от сердца своей мыслью притягивает магнитно хаотичный непроявленный огонь направляет его в работу (творится вещество), которое потом приобщается к Огню.
Над этим пока думаю. У кого есть какие варианты?

Против этого ничего не имею... На счёт "вариантов" в другой раз....

Сообщение от Luchador

Далее, в пылу диспута синтез у Вас вдруг оказался прерогативой темных сил:

Опрометчиво.

Отнюдь... Теперь внимание... Сегодня в сообщении #520 я привёл цитату-пояснение из ТД, которая будет не менее полезна и здесь:

Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.

Синтезировать в нём пока ещё нечего...Вы следите за мыслью, надеюсь...? Но как видите Хаос (Непроявленный) «оплодотворяется» «Божественным Духом», который является ничем иным как Эфир... А на простейшем примере яйцеклетки после оплодотворения, несложно распознать процессы... Ведь, начинается деление (или расщепление)... читай - дифференциация... но до этого-то было упорядочение - то самое "оплодотворение" .... И тут же обратимся к пояснению Е.И.Рерих:

Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином.

Так что зря вы не обратили внимание на моё сообщение #446 и вот это пояснение в нём из ТД:

Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся всеоживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: "Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный) Свет". Это и есть вселенская Троица[или Триединство], основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»

Если вы внимательны были и к прочтению предыдущей цитаты, то найдёте её применимой и к этой своей, где вам показалось, что я "противоречу" сам себе:

Сообщение от Luchador

Хотя далее сами того не заметив начали противоречить себе и дифференциация вдруг стала «претворением»(творчеством, синтезом), которым Вы так возмущались:

Чуть выше я вам уже пояснял (да и в более ранних сообщения пояснял кому-то из вас троих), что преобразование(так же как и творение) не есть синтез, потому что, при этом творении происходят процессы и разделения, и трансформации и сочетания и ... чего только не происходит...

Сообщение от Luchador

Радует конечно, что Ваши представленеия изменились, только Вы этого не осознали и продолжаете в том же духе...

Мои представления(касаемо этого вопроса), какими были такими и остались... просто, вы теперь чуть больше о них знаете...

Сообщение от Luchador

Сила она не добра и не зла, все зависит от рук в которых она находится. Добро и зло творит человек. Не только темные своей волей вызывают Хаос, которым управить не могут, но и безволие умножает хаос.
Дифференциация и интеграция как выдох и вдох, энергия разобщающая и соединяющая, одна и та же(огонь), как пульс сердца( космического атома). О Чем говорилось в цитате:

Против этог опять же ничего не имею....тем более, что она лишь дополнительно показала мне, что я вёл диспут в соответствии с Учением АЙ...

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

Как ни размышляй - мы ничего об этом знать не можем в принципе. Точно так же, как и об Абсолюте. Для нас это чистая абстракция.

[Electric]

P.S. к сообщению #523

Сообщение от Luchador

Далее, в пылу диспута синтез у Вас вдруг оказался прерогативой темных сил:

Опрометчиво.

Отнюдь... Теперь внимание... Сегодня в сообщении #520 я привёл цитату-пояснение из ТД, которая будет не менее полезна и здесь:

Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.

Синтезировать в нём пока ещё нечего...Вы следите за мыслью, надеюсь...? Но как видите Хаос (Непроявленный) «оплодотворяется» «Божественным Духом», который является ничем иным как Эфир... А на простейшем примере яйцеклетки после оплодотворения, несложно распознать процессы... Ведь, начинается деление (или расщепление)... читай - дифференциация... но до этого-то было упорядочение - то самое "оплодотворение" .... И тут же обратимся к пояснению Е.И.Рерих:

Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином.

Так что зря вы не обратили внимание на моё сообщение #446 и вот это пояснение в нём из ТД:

Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся всеоживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: "Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный) Свет". Это и есть вселенская Троица[или Триединство], основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»

Если вы внимательны были и к прочтению предыдущей цитаты, то найдёте её применимой и к этой своей, где вам показалось, что я "противоречу" сам себе:

Сообщение от Luchador

Хотя далее сами того не заметив начали противоречить себе и дифференциация вдруг стала «претворением»(творчеством, синтезом), которым Вы так возмущались:

Чуть выше я вам уже пояснял (да и в более ранних сообщения пояснял кому-то из вас троих), что преобразование(так же как и творение) не есть синтез, потому что, при этом творении происходят процессы и разделения, и трансформации и сочетания и ... чего только не происходит...
[Добавление] Хотя, конечно же в определённое время и процесс синтеза имеет место быть... но не синтез тьмы, повторяю...

[леся д.]

Electric, Вы не спешите возмущаться,
в попробуйте поставить то Ваше утверждение о Космосе, галактиках и чёрных дырах, - по отношению к себе, в первую очередь к своему сознанию.
Вполне научно звучит факт о центробежности и центростремительности в Космосе. Чёрные дыры энергию увлекают в себя, а проявленный Космос со всеми Светилами и организованными движущимися галактиками являются частями всеобщего излучения.
Что излучает(ся), расширяется поэтому и отдаёт, от себя - то эволюционирует.
Что берёт, потребляет, зацикливается и гребёт под себя, то чернеет, разрушает, вампирит и т.д..
Сознание расширяется, растёт - эволюционирует дух, который это сознание являет. Сужается сознание, человек зацикливается, или же деградирует, или же растит только поседелённое узко-специализированное научное вИдение мира - это путь ко злу и в хаос. Станислав Ежи Лец говорил: *Узкая специализация - профессиональный идиотизм*.
Вот попробуйте развить эту мысль. Даже если взять ортодоксальное отношение к самому лучшему Учению и искать в нём только догмы которые тешат потребляющее самолюбие, подкрепляемое простыми приёмами механических бездумно совершаемых ритуалов, не пытается ни в чём излучить понимания ближнему микрокосму, открытому к пониманию и потребляемого им Учения тоже, притом начинает тупить, грубить и зацикливаться, - со временем, варясь по доброй воле в своём собственном соку мнимых выводов [читай: конфабуляций] - ввергает себя в своём сужающемся сознании в хаос и очерняет тем и извращает доступную ему лично часть Учения, насильственно отрывая части единого, как рвут подол одежды Матери Мира, и тем являет зло. Зло являет и гребущий только под себя. Рука дающая есть Добро.
Потому хаос в сознании есть зло и чёрная дыра.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Как ни размышляй - мы ничего об этом знать не можем в принципе. Точно так же, как и об Абсолюте. Для нас это чистая абстракция.

Ну почему, Вл. говорит, что мы можем осознавать Абсолют. Так же намёков конкретно на эту тему разбросано множество. Вот напр., вполне можно догадаться о том, когда весь накопленный за Манвантару (Круг) опыт становится достоянием Искры. В течение Манвантары всё то, что необходимо в Вечности, переходит после смерти очередной личности в сознание Индивидуальности. При смерти Индивидуальности (а она живёт один Круг) соответственно накопления сознания должны переходить Искре. И эти накопления никогда от неё не отнимаются. Также говорится, что развиваются атомы и атомы следующего круга будут уже другими. У Безант есть и некоторые пояснения.

[irene]

Сообщение от леся д.

Потому хаос в сознании есть зло и чёрная дыра.

Не знаю, что имеет ввиду Электрик, говоря о Черных Дырах, но мне они казались именно тем, что втягивает в себя весь проявленный мир для "переработки" для последующей Манвантары. Да и сами ЧД, вероятно, имеют не совсем те свойства, о которых вначале говорили учёные. Они свои взгляды пересматривают и уже говорят, что истечения из ЧД существуют. То, что сейчас считается ЧД в центре галактики, мне очень напоминает ЦДС и Космический Магнит. Пока принимаю это как "рабочую" гипотезу.

Но мы уже так далеко отошли от темы зла!

[ninniku]

Сообщение от irene

Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

А почему не допустить, что никакого? У меня это легко получается. Абсолютная Неподвижность мыслится вполне, как диалектическая пара движению. Я допускаю мысль, что неподвижность является и причиной и средством проявления движения.
Я могу представить такое состояние Материи, которое лишено какого-либо движения. Если допустить возможность распада материи все глубже и глубже, мы получим некое состояние, в котором исчезнет заряд, масса и не будет полярности, т. е. Я даже допускаю, что мы получим в итоге такое состояние Материи, которое кроме как Пустота никак не определишь.
Ни объема, ни формы, ни массы, ни движения, и при этом это будет материальность, ибо в ней есть Нечто, а не Ничто. И это Нечто есть Потенциал, в котором заключены все формы и все виды движения, которые были, есть и когда-либо будут.
Это состояние можно вывести и с помощью диалектики и с помощью воображения... и недавно его высчитали математики.
Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет

[irene]

Сообщение от ninniku

Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет

Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом. Дух же собрал накопления за Манвантару, их ассимиляция в материю и есть то движение, на мой взгляд. Ведь философски движение - это изменение.

Кроме того, если говорится, что Движение никогда не прекращается, то зачем нам представлять обратное. Лучше пытаться найти, каким может быть это движение.

[ninniku]

Сообщение от irene

Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом. Дух же собрал накопления за Манвантару, их ассимиляция в материю и есть то движение, на мой взгляд. Ведь философски движение - это изменение.

Кроме того, если говорится, что Движение никогда не прекращается, то зачем нам представлять обратное. Лучше пытаться найти, каким может быть это движение.

Вообще-то я описал Непроявленное. и потом, почему вы думаете, что утверждение о непрерывности движения есть абсолютное? Я предполагаю, что независимо от состояния Вселенной, манвантара или пралайя, некая зона абсолютной неподвижности будет присутствовать.
Если вы любите диалектику, то почувствуете красоту в этой формуле: Причиной и средством проявления Движения будет Абсолютная Неподвижность. Это непроявленное состояние материи может быть само по себе одним из полюсов Бытия, приводящем все в движение. Не само по себе, а в парности с Вселенским Магнитом, источником всякого даижения.
Попробуйте включить в свою картину Вселенной категорию Неподвижности (синоним Непроявленности) и как все станет гарионично и красиво. И Хаос обретет священный сокровенный облик одного из Начал. Точнее не его, а его причины. Не Источника, а причины
Запутал наверное?

[irene]

Сообщение от ninniku

Запутал наверное?

Нет, я сразу стала смотреть соотношение того, что изменяется и неизменного. Неизменяема Высшая Воля, План на Манвантару. Изменяются условия его осуществления. И этот План на самом деле отпечатался на материи высшего проявленного уровня. Ну и т.д.
На счёт Абсолютной Неподвижности? Какая-то часть всегда будет управлять тем, что изменчиво. Но не могу представить, чтоб по истечении какого-то конечного, хотя и громаднейшего промежутка времени не поменялась и она. Можно представить этакий BIOS Вселенной. Но кто его встроил? Он же может и поменять на более прогрессивный.

[irene]

Сообщение от ninniku

Вообще-то я описал Непроявленное.

Для меня прегенетическая материя = дева = Непроявленное. Имела ввиду, что Вы описали то, как идёт возвращение в Непроявленное. Для точности, сказала бы не распад материи, а распад составных элементов, их "растворение".

[ninniku]

Сообщение от irene

Для меня прегенетическая материя = дева = Непроявленное. Имела ввиду, что Вы описали то, как идёт возвращение в Непроявленное. Для точности, сказала бы не распад материи, а распад составных элементов, их "растворение".

Конечно, распад не очень удачное слово. Растворение лучше, а еще лучше сгорание. Сгорание на разной степени огня. Или ...охлаждение, под которым понимается лишение движения... термины можно еще подбирать, но речь будет идти о том же - о возврашении материальных элементов в непроявленное или потенциальное состояние...
Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?

[Luchador]

Сообщение от Electric

Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично...

У меня такое впечатление, что я разговариваю с вратарём на футбольном поле. Вы взяли на себя роль не пропустить ни одного мяча в свои ворота правоты и отфутболиваете аргументы и доводы подальше, хотя уже несколько раз этот довод из того места извлекался. Вы что,утомить решили всех? Поймите, я не собираюсь Вам забивать гол, уже в который раз Вам повторяю, и мне не нравится, что Вы дискуссию сводите именно к этому. Может хватит думать о своей правоте(воротах) и трезво осмотрите ситуацию. Сообщение с которого начался весь сыр – бор, якобы полученное "Оттуда" на Ваш запрос, очень противоречив, и судя по трактовкам, которые Вы делаете исходит именно от Вас... Рассмотрите Вы наконец подкатываемый мячи, что там изображено. Разберитесь в своих мячах, которые находятся рядом. Некоторые из них идентичны с теми, которые Вам посылают.
А сейчас некоторые моменты:

Сообщение от Electric

Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично..

Во первых пустоты в природе нет. То, что для нас пустота, есть иллюзия нашего несовершенного аппарата. Тьма, лишь образ, подчеркивающий ограниченность наших чувств. Непроявленное нужно проявить, а не дифференцировать(разделить). Если вам ближе слово дифференцировать, то пожалуйста, но только вспомните, как Вы ответили на мой вопрос о том, что Вы подразумеваете под этим словом, Вы же ответили, что разделение. Если Хаос по Вашему субстанция(вода) первичная, то дальше разделять некуда. Об этом Вам толкуют все участники.

Не "проявляет", а дифференцирует... так как "проявлять" Хаос во что бы то нибыло, это значит заливать волнами Хаоса (Тьмою)... А вот в "вещество" его претворяют-дифференцируют... "преображают", но не "проявляют"...

Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168
Вдумайтесь в смысл фразы. Никто буквально воспринимать фразу не собирался, кроме Вас. А теперь поставьте вместо проявлять слово дифференцировать. Не подходит. Потому что, как Вы начнете дифференциацировать силу , о чем говрится в фразе "претворять в рабочую силу"!.

Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу.

Хаос с большой буквы нужно ещё рассматривать и как Силу, а не только вещество. О чем намек в фразе ниже?

Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества (7. 16)

Можно было бы написать просто, материал и все, а так написано - средство.

Вы приводите фрагмент из ТД,

Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.

А чуть Выше Вы приводили цитату из писем

"Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином."

А теперь сравните. Все познается в сравнении. О какой стадии Хаоса говорится в первой и о какой во второй. Что ближе к Непроявленному?

Думаю нужно дифференцировать(отделить, выделить) в каком диапазоне мы рассматриваем Хаос Непроявленного, в философском, энергетическом, материальном или нравственном и не смешивать, иначе получаются недопонимания и путаница. Если хаос в виде "воды", то это подчеркивается философский аспект бесформенности. Если хаос есть сила которую нужно направить в работу, то это энергетический. Если трансформация хаоса в вещество, то другое. ИМХО, как говорится...

[ninniku]

Сообщение от irene

Нет, я сразу стала смотреть соотношение того, что изменяется и неизменного. Неизменяема Высшая Воля, План на Манвантару. Изменяются условия его осуществления. И этот План на самом деле отпечатался на материи высшего проявленного уровня. Ну и т.д.
На счёт Абсолютной Неподвижности? Какая-то часть всегда будет управлять тем, что изменчиво. Но не могу представить, чтоб по истечении какого-то конечного, хотя и громаднейшего промежутка времени не поменялась и она. Можно представить этакий BIOS Вселенной. Но кто его встроил? Он же может и поменять на более прогрессивный.

Когда глинянный горшок ломают, он становится вновь глиной. А если его обжечь, то глиной он станет не скоро. Но станет ведь все равно. Будет ли эта глина той же самой изначальной?
Давайте еще раз прибегнем к диалектике. То что изменяется, должно проявиться в чем-то неизменном. Если мы имеем Беспредельность, то разве это не предполагает существование Вечности? Бесконечное движение и бесконечные изменения разве не навевают настойчиво мысль о чем то Неизменном?

[irene]

Сообщение от ninniku

Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?

Я несколько иначе понимаю: духовная сущность материи совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле, потому пространство не так уж и неподвижно.

Мы совсем удалились от зла .

[Electric]

Сообщение от Luchador

У меня такое впечатление, что я разговариваю с вратарём на футбольном поле. Вы взяли на себя роль не пропустить ни одного мяча в свои ворота правоты и отфутболиваете аргументы и доводы подальше, хотя уже несколько раз этот довод из того места извлекался. Вы что,утомить решили всех? Поймите, я не собираюсь Вам забивать гол, уже в который раз Вам повторяю, и мне не нравится, что Вы дискуссию сводите именно к этому. Может хватит думать о своей правоте(воротах) и трезво осмотрите ситуацию. Сообщение с которого начался весь сыр – бор, якобы полученное "Оттуда" на Ваш запрос, очень противоречив, и судя по трактовкам, которые Вы делаете исходит именно от Вас...

Luchador, после ваших выпадов возникает стойкое ощущение что вы взяли на себя право недопустить ничего "ОТТУДА".. сопровождая это хроническим обсуждением моей личности... Если у вас возникли "сомнения" то это не значит, что это заблуждение, то это нужно доказать фактами, а вы этого не смогли сделать..... Отвечаю вам со всей "трезвостью сознания": я никого здесь не "утомляю", а если вас (или кого-то ещё) подбрасывает от фактов, которые я привожу... то не лучше ли вам прекратить диспут и заняться чем-нибудь более приятным для себя... Здесь много тем и обсуждений, вот и участвуйте на здоровье... и себе и другим.. И не беритесь овечать за "всех"... вы что их исповедуете..?...

Сообщение от Luchador

Рассмотрите Вы наконец подкатываемый мячи, что там изображено. Разберитесь в своих мячах, которые находятся рядом. Некоторые из них идентичны с теми, которые Вам посылают.

А я это и не отрицал, когда приводятся факты не лишь бы против меня, а именно по теме... Знаете такое ощущение, что вы тренируетесь на мне как боец единоборств на груше... раз уж вы решили применить спортивные термины в нашей дискуссии... Но боец так увлечён нанесением искусных ударов, что не видит даже простейших рикошетов груши... Он так увлёкся, что и невидит и не слышит тренера стоящего за грушей и поддерживающего её, что бы сильно не раскачивалась......

Сообщение от Luchador

А сейчас некоторые моменты:

Во первых пустоты в природе нет. То, что для нас пустота, есть иллюзия нашего несовершенного аппарата.

Всё намного проще, Luchador... Вы видели снимки космоса сделанные телескопом Хабл..? Видели проявленные галактики в виде световых скоплений и окружающее их пространство без света...? Что есть это пространство..? Непроявленный Хаос, как он видится (восприни мается) нами отсюда...
А что касается философичного понимания того о чём вы пишете, то предпочитаю воспринимать материал учения, а не чьи-то всплески самости... Вот возьмём из ТД, например:

Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии...

А Пространство, к вашему сведению триедино...И это подтверждает ТД:

Хаос, Теос, Космос. Эти три и составляют содержание Пространства; или, как это определил ученый каббалист: “Пространство Всевмещающее, но ни в чем не вмещающееся, есть первичное воплощение простого Единства… беспредельного протяжения”. Далее он ставит вопрос: “Беспредельное протяжение чего?” и дает правильный ответ: “Неведомого Вместилища Всего, Неведомой Первопричины”. Это является наиболее правильным определением и ответом; наиболее эзотерическими и верными со всех углов зрения Оккультного Учения.

Не существуют они отдельно друг от друга .... Мы можем лишь философски рассматривать эти аспекты по отдельности, а значит я всё-таки полагаю, что сообщение - ОТТУДА.... Но если, комуто это претит, скажем... то ради бога... Никто никому насильно ничего не навязывает ..

Сообщение от Luchador

Тьма, лишь образ, подчеркивающий ограниченность наших чувств.Непроявленное нужно проявить, а не дифференцировать(разделить).Если вам ближе слово дифференцировать, то пожалуйста, но только вспомните, как Вы ответили на мой вопрос о том, что Вы подразумеваете под этим словом, Вы же ответили, что разделение. Если Хаос по Вашему субстанция(вода) первичная, то дальше разделять некуда.

Непроявленный Хаос уже весь преобразован в Проявленное..? Когда же сие событие произошло..? А что касается, моего ответа вам о "разделении"... то если вы приглядется повнимательнее к тому как это было на самом деле в сообщении #357:

Сообщение от Electric

Видите ли, Luchador.... в моём сообщении под термином дифференциация имелось в виду, то что содержит в себе Учение АЙ, а не какие-либо "противоположные толкования"...А значит более бы подошла ваша вторая трактовка дифференциации...

, то можно заметить (особенно на основании предыдущего пункта о Пространстве), что я ответил вам точно..

Сообщение от Luchador

Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168
Вдумайтесь в смысл фразы. Никто буквально воспринимать фразу не собирался, кроме Вас.

Смысл фразы очень даже понятен, а вот что вы имеете в виду под словосочетанием "буквально воспринимать фразу"(?)... мне не понятно...Ну, а вот это уже вообще на обсурд похоже:

Сообщение от Luchador

А теперь поставьте вместо проявлять слово дифференцировать.

Как можно сюда: "Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168"... "поставить вместо проявлять слово дифференцировать"..? Тогда оно должно было бы выглядеть так: "Пора бы уже приступать и более совершенному человечеству к дифференциации Хаоса, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами." А то, что написали вы, неподходит не по той причине, что вы описали здесь:

Сообщение от Luchador

Не подходит. Потому что, как Вы начнете дифференциацировать силу , о чем говрится в фразе "претворять в рабочую силу"!.

Потому что, претворять и дифференцировать Хаос в рабочую силу - это одно и тоже....

Сообщение от Luchador

Хаос с большой буквы нужно ещё рассматривать и как Силу, а не только вещество.

"Силу" - да, согласен, но какую..? Отвечаю: дикую и ...слепую... А вот с чего вы взяли, что Хаос "рассматривают как "вещество" (?) мне опять непонятно...Его преобразуют в "вещество" и вы сами приводили цитаты ЕИР на этот счёт...

Сообщение от Luchador

О чем намек в фразе ниже?

Можно было бы написать просто, материал и все, а так написано - средство.

Можно ... но с дополнениями... из того же стиха (шлоки) из Иерархии:

Творческое одоление Хаоса или «Дракона» — постоянный подвиг.

Сообщение от Luchador

Вы приводите фрагмент из ТД,

А чуть Выше Вы приводили цитату из писем

А теперь сравните. Все познается в сравнении. О какой стадии Хаоса говорится в первой и о какой во второй. Что ближе к Непроявленному?

В обоих случаях говорится о "Непроявленном Хаосе"... И в свою очередь предлагаю вам следующую мысль из ТД:

Дух и Материя есть два состояния Единого. Дух есть первая дифференциация Пространства, Материя первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО - Беспричинная Причина Духа и Материи, которые суть Причина Космоса.

И хочу у вас спросить... что из них ближе к Непроявленному Хаосу...?
И ещё одна деталь оттуда (в смысле из Тайной Доктрины):

Когда «Пожиратели» – в которых, на основании некоторого здравого смысла, ученым предлагают усмотреть, если они этого хотят, атомы Огненной Туманности, ибо оккультисты не будут возражать против этого – когда «Пожиратели», говорим мы, произвели дифференциацию «Огненных Атомов», путем особого процесса сегментации, последние становятся Зародышами Жизни, которые собираются согласно законам сцепления и сродства. Затем Зародыши жизни порождают Жизни другого вида, которые работают над строением наших Глобусов-сфер.

Может теперь вам не покажется бредом, сообщение мною полученное...?

Сообщение от Luchador

Думаю нужно дифференцировать(отделить, выделить) в каком диапазоне мы рассматриваем Хаос Непроявленного, в философском, энергетическом, материальном или нравственном и не смешивать, иначе получаются недопонимания и путаница. Если хаос в виде "воды", то это подчеркивается философский аспект бесформенности. Если хаос есть сила которую нужно направить в работу, то это энергетический. Если трансформация хаоса в вещество, то другое. ИМХО, как говорится...

Но почему вы задумались об этом только сейсас..?

[Ardens]

ОТ ЖИТЕЛЕЙ МНОГОМЕРНОСТИ....Всем проповедникам ДИАЛЕКТИКИ посвящается ))))))))
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... И марксизму-ленинизму тоже Но некоторые товарищи до сих пор думают, что они оперируют какими-то уникальными словами и образами,поучая других... Истинно, неподвижность сознания самая неподвижная неподвижность ))))

Диалектика и метафизика - противоположные философские методы

Автор: кандидат философских наук Грачёв Михаил Вячеславович

Диалектика и метафизика – противоположные философские методы. Диалектику и метафизику принято считать важнейшими из методов, используемых философией для познания мира. Собственно они являются совокупностью различных приёмов, применяемых при познании, однако эти методы обуславливаются общими мировоззренческими представлениями о мироздании. Противоположность диалектического и метафизического методов можно проследить на протяжении всей истории философской мысли. Термины «диалектика» и «метафизика» являются многозначными и за время своего существования претерпели определённую эволюцию. Изобретение слова «диалектика» традиция приписывает Сократу (5 в. до н.э.), который произвёл его от глагола «вести беседу», «дискутировать». Начиная с Сократа, диалектикой называлось искусство ведения беседы, спора, аргументации. Подразумевалось, что через борьбу противоположных точек зрения («диа» - «два», «лектон» - «понятие») мы приходим к истине. Аристотель называл основоположником диалектики Зенона Элейского за его остроумные доказательства (апории).[1] Сейчас подобное использование диалектики, применяемое для размышления, аргументации и оппонирования, принято называть субъективной диалектикой. Иногда, например, в средние века, слово «диалектика» служило синонимом философии. Как известно, И. Кант рассматривал диалектику в качестве учения о разуме – высшей познавательной способности человека. Здесь вы можете вспомнить знаменитые апории, которые отражают внутреннюю противоречивость разума и применяемых им познавательных средств. Современное значение термину «диалектика» придал в начале 19 в. Г. Гегель. Он стал понимать диалектику, с одной стороны, как учение о развитии, а с другой стороны, как философский и общенаучный метод, который необходимо применять при познании мира. Именно Гегель обозначил коренную противоположность диалектического и метафизического методов в трактовке изменчивости, развития и противоречивости мироздания. Мыслителем, предвосхитившим суть диалектики в современном значении, следует признать Гераклита с его тезисом о постоянной текучести мира и противоречии как основе развития. Термин «метафизика» («то, что после физики») сначала был введён издателями сочинений Аристотеля для обозначения его работ по философии, поставленных в корпусе его трудов после сочинений о природе («физике»). Долгое время под метафизикой понималась философия, исследующая первые, главные принципы и основания бытия, которые постигались умозрительно. Вплоть до 18 в. слова «метафизика» и «философия» практически совпадали. В трудах философов рубежа 18-19 веков в связи с критикой прежней философской мысли слову «метафизика» было придано отрицательное значение. Теперь метафизикой стали называть те черты прежней философии, которые уже не соответствовали новому уровню развития философской мысли, и которые, следовательно, необходимо отбросить. Так, И. Кант критиковал метафизику как учение о Боге, душе и мире за то, что она не может дать достоверного знания, и требовал её замены трансцендентальным изучением способностей человека. Г. Гегель считал метафизикой свойственный прежней философии несовершенный метод изучения мира, не видящий бесконечной изменчивости мироздания. Наконец, позитивисты стали называть метафизикой любые утверждения, не обоснованные эмпирически, не опирающиеся на опыт и не подкреплённые фактами, считая понятую именно таким образом метафизику основным препятствием на пути научного познания.[2] Основоположниками метафизической традиции в истории философии признаются представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский. Элеаты выдвинули тезис о полной неподвижности мироздания, иллюзорности всякого изменения и необходимости умозрительного исследования основных элементов бытия. У всех последующих выдающихся философов элементы метафизического и диалектического подходов в той или иной степени сочетались (Это может быть показано на примере философских систем Платона, Аристотеля, да и самого Гегеля тоже). Основная противоположность диалектического и метафизического метода заключается в том, что диалектика делает акцент на непрерывном развитии бытия, коренящемся во всеобщей изменчивости мироздания и его противоречивости. Сторонники диалектического метода признают наличие в мире качественных изменений. Представители же метафизики предлагают рассматривать вещи в статическом состоянии, в большей или меньшей степени игнорируя их развитие. Если сторонники метафизики и признают движение, то понимают его или как нечто циклическое (теория круговорота) или исключительно как механическое перемещение, количественное увеличение или уменьшение без качественного преобразования[3]. Существуют разногласия между представителями диалектического и метафизического методов по вопросу об источнике развития. Диалектика признаёт подобным источником внутреннюю противоречивость любых объектов мироздания и их систем. Источником развития считается борьба и единство противоположностей имплицитно присущих каждому объекту. Сторонники метафизического метода утверждают, что главным источником развития следует считать внешнее воздействие на объект со стороны идеального начала (данный Богом материи «первотолчок») или воздействие других материальных объектов по законам механики. Также стоит отметить стремление диалектики изучать все объекты в их взаимосвязи между собой. Вещи рассматриваются не изолированно друг от друга, а во всём богатстве взаимоотношений. Метафизики же, стремясь достичь чистой сущности объекта, абстрагируются от всех взаимосвязей, присущих ему, как бы помещая его в некий вакуум. Однако подобная попытка добиться познания объекта без учёта его взаимосвязей с другими объектами не позволит в конечном итоге адекватно познать объект, создаст лишь его бледный образ, абстракцию. Диалектика стремится познать объект во всём богатстве его проявлений, обусловленных его взаимоотношениями с окружающим универсумом. Метафизика также замечает наличие в мироздании противоположностей, однако она имеет тенденцию к одностороннему противопоставлению этих противоположностей. Никаких взаимопереходов, промежуточных степеней, градаций метафизика не признаёт. Диалектика же предлагает рассматривать не просто противоположности в их статическом противопоставлении, а в их взаимодействии и взаимопереходе через бесконечное множество промежуточных ступеней, что соответствует представлению о постоянной изменчивости. Так, метафизики постулируют наличие и противопоставление добра и зла, красоты и безобразия, истины и заблуждения. Диалектики кроме этого замечают также множество переходных ступеней, где добро и зло могут быть представлены в различных соотношениях в моменты перехода от добра к злу и наоборот. Приведём сравнение: метафизика представляет нам двуцветный чёрно-белый образ мироздания, в то время как диалектика даёт изображение мира во всём многообразии акцентов и нюансов. Г. Гегель считал метафизику низшей ступенью логического, опирающейся на рассудок, и соответственно метафизический метод является несовершенным, не дающим представления о мире в разнообразии его качеств и свойств. Диалектику же Гегель объявил высшей ступенью логического, основой которого является разум как высшая познавательная способность человека. Будучи, убеждённым сторонником диалектического метода, Гегель выступал за применение именно этого метода при изучении философией и науками всех объектов реальности и мироздания в целом. Диалектический метод позволяет познать мир намного глубже и разносторонне, чем это доступно средствам метафизики. [1] Однако с позиции современного употребления термина «диалектика» Зенон является одним из наиболее последовательных оппонентов диалектике - метафизиков.
[2] Предшественником позитивистов может считаться И. Ньютон, ещё в конце 17 в., предостерегавший: «Физика, бойся метафизики». Интересно, что позитивисты главным сторонником метафизики как умозрительной философии признают Г. Гегеля. В дальнейшем мы употребляем слово «метафизика» исключительно в значении, приданном ему Гегелем как противоположности диалектическому методу.
[3] Это, в частности, было характерно для механистического (метафизического) материализма 17-18 вв.

[Ardens]

Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...

Ну вот хотя бы для начала...

АЙ. 10.144. Соответствие качеств сознания создает возможность входа в Мир Огненный. Так наряду с добролюбием должно быть отвращение ко злу. Одно добролюбие без отвращения к злу не будет действенно. Отвращение к злу есть очень действенное качество, оно является пробным камнем против зла. Рассудок не поможет достаточно отличить зло. Найдутся множества рассуждений, в которых скроется ехидна. НО СЕРДЕЧНОЕ ЧУВСТВО ОТВРАЩЕНИЯ К ЗЛУ НЕ ОШИБЕТСЯ. Нервные центры затрепещут от прикосновения к темному началу. Этот сердечный знак нельзя не заметить и так слагается противление злу. Можно видеть, как ток сердца немедленно усиливает доспех излучения. Можно сказать такому воину – поистине ополчился ты, брат. Или, как один отшельник сравнивал себя с псом, почуявшим зверя: «Еще глаз не видит, ухо не слышит, но сердце уже чует и ополчается, ибо зло не переносимо для чистого сердца». Зло может украситься многими нарядами, но никакая личина не обманет сердце дозорное. Так будем рассматривать качества, нужные для Огненного Мира.

АЙ. 8.499. Зло создает субстанцию, по плотности подобную добру. Конечно, невозможно держать в пространстве ядовитые рассадники, потому разве несправедлив закон, что посеявший должен пожать, иначе, должен трансмутировать свое порождение? Было бы несправедливо нагружать все зло на добрых духов. Конечно, великий дух поглощает и трансмутирует массу зла, но даже ему нелегко принять яд мира. Знаете, как тяжко трансмутировать зло от всех частей Света! Знаете, что стоит ИСТЕЧЕНИЕ СЕРДЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ.

14.454. Урусвати знает, что каждое человеческое действие может быть обращено во зло. Старинные врачи, совершая исцеление, добавляли: «Пусть это добро не обратится во зло». Так, можно привести много примеров, когда бедствия происходили из самых добрых побуждений. Можно сказать, что поселянин, которому приказано думать лишь о вооружении, не может достаточно мыслить о пашне и о посеве.
Учитель должен пояснить, что и добро имеет много степеней. Не будет человек стремиться к добру, если оно может порождать зло. Но как же быть, чтобы избежать сравнительно малого зла? Опять мы придем к ЧУВСТВОЗНАНИЮ.
Мы будем знать, что темные могут до известной степени извратить самое доброе намерение. Мы не огорчаемся тем, что где-то наше добро будет искажено. Мы взвесим, когда добро даст лучший урожай, и не будем плакать, что где-то оно было искажено. Только в СОИЗМЕРИМОСТИ можно найти оправдание действию.
Не забудем, что тьма может покрыть даже очень светлые огни, но солнце заходит лишь, чтобы взойти. Так каждое космическое явление дает понятие о человеческом труде. Не нужно помыслить, что конец настанет, ибо нет конца; радость порождается из беспредельности.
Мыслитель утешал учеников тем, что радость беспредельна.

АЙ, 9.249. Про одного Риши говорили, что даже при упоминании о зле он чувствовал боль. Не следует считать такого Риши белоручкой, но скорее нужно изумляться его отделению от зла. Действительно, КАЖДЫЙ ПОЗНАЮЩИЙ ОГОНЬ особенно резко чувствует ЗЛО КАК ПРЯМОЙ АНТИПОД его бытия. Нужно, Говорю, нужно развивать в себе это противодействие злу, которое является противником прогресса. Нужно, говорю, нужно осознать эту границу, преграждающую движение к добру эволюции. Слышать можно о сложности таких границ, но явление Огня покажет, где эволюция и где дряхлость разложения. Огненный Мир есть истинный символ непрерывной эволюции.

АЙ, 8.577. В трудах старых отшельников можно найти замечание: «Добро есть благоухание, зло есть ядовитое зловоние». Конечно, это замечание понимается как символ, но вдумчивый физиолог поймет, что и в этом определении заключается поучительный химический опыт. Претворение энергии в аромат есть очень определенный факт. Когда утверждается о благоухании фризий или фиалок, можно предполагать о близости физической или тонкой энергии Доброго Начала. Наоборот, запах тления сопровождает все низкое как на физическом, так и на духовном плане. Значит, эту химическую реакцию можно уловить и так еще ближе подойти к трансцендентальному, физиологическому нахождению. Так нужно уметь именно сознательно приближаться к космическому уявлению.

У Нас запах и очищение понимания его считается очень утонченным состоянием. Среди чувств обоняние есть одно из ближайших определений всего приближающегося. Многие не поймут, что сердце будет двигателем утончения обоняния. У сердца пламенного приближение каждой сущности вызывает своеобразное употребление чувства обоняния внутреннего. УДУШИЯ СЕРДЕЧНЫЕ происходят часто от таких приближений. Ни ветер, ни очищение воздуха не помогают там, где сама энергия зла образует как воронку, но, конечно, и добро дает облегчение. Также и ощущение на концах пальцев не только защита, но и приемник вражеских посылок. Неустанная Битва дает перебои в сердце, потому и каждая осмотрительность полезна.