Кошки - друзья или враги?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Иваэмон

Просто сейчас проще встретить любовь и признательность у преданной собаки или кошки, чем у человека, даже родственника. Тем более, если тебя по жизни часто предавали

Христос: "И враги человеку -- домашние его" (Матф.10:36).
ГАЙ: "Сказано: не надейтесь на сынов человеческих. Да и опыт последний показал, что даже желание друзей помочь и решение на них положиться ничего, кроме огорчения, разочарования и новых трудностей, не принесло. Опора одна, надежда одна — Владыка. Сдержанность и ярое осознание достоинства духа не исключают доброго отношения к людям и возможности им посветить, но не нарушая ни того, ни другого".
И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек?

[Etsi]

Сообщение от Владимир Ефимчук

И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек?

Для Эволюции ценно развитие. Всех существ.

Нынешнее земное человечество было когда-то животными (лунными), а наши животные (особенно те, кто живет рядом с человеком) могут стать человечеством по ходу эволюции планеты и всего на ней.

Особенно преуспели собаки - тысячелетиями живя рядом с человеком, они стали обладать наиболее развитой астральной оболочкой по сравнению с иными представителями животного мира.
Именно преданность, так ценимая людьми в этих животных, стала преддверием любви - но еще не любовью (это уже человеческое чувство).
Собачья преданность ближе к инстинкту (качество групповой души), но уже не инстинкт, хотя еще и не чувство, оно еще не оформилось в чувство.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Etsi

Для Эволюции ценно развитие. Всех существ.

Сообщение от aurora

Для эволюции ценно и первое и второе. И третье и четвёртое.

Поясню мысль. Если выбирать, кем жертвовать - человеком и животным, то ответ, как сказано в Учении (ссылку не записал), однозначен: животным. Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное.

Сообщение от екатеринабакунина

разве можно так ставить вопрос?

В контексте обсуждаемого - можно: какими бы "плохими" ни были окружающие люди, как бы ни было "проще встретить любовь и признательность у преданной собаки или кошки, чем у человека, даже родственника", всё же лучше взять на воспитание осиротевшего ребёнка или пытаться наладить отношения с окружающими людьми, чем идти по простому пути: удовлетворить свою потребность в друзьях и в заботе о ком-то, взяв себе собаку или кошку. Ибо, повторюсь, кто ценнее, человек или животное?

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Ефимчук

всё же лучше взять на воспитание осиротевшего ребёнка или пытаться наладить отношения с окружающими людьми, чем идти по простому пути: удовлетворить свою потребность в друзьях и в заботе о ком-то, взяв себе собаку или кошку.

Вообще всегда лучше то, что труднее. Конкретно для каждого.
Только кто поступает по такому принципу?

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Поясню мысль. Если выбирать, кем жертвовать - человеком и животным, то ответ, как сказано в Учении (ссылку не записал), однозначен: животным. Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное.

Это правильно.

Сообщение от Владимир Ефимчук

В контексте обсуждаемого - можно: какими бы "плохими" ни были окружающие люди, как бы ни было "проще встретить любовь и признательность у преданной собаки или кошки, чем у человека, даже родственника", всё же лучше взять на воспитание осиротевшего ребёнка или пытаться наладить отношения с окружающими людьми, чем идти по простому пути: удовлетворить свою потребность в друзьях и в заботе о ком-то, взяв себе собаку или кошку. Ибо, повторюсь, кто ценнее, человек или животное?

На вопрос ответ дан выше. Но ваши рассуждения очень странные. Во первых, вдумайтесь в фразы – содержать животное(кошка, собака) и воспитание ребенка (человека) – они же совсем разные по смыслу, значению и ответственности. Во вторых, часто заводят домашних животных там где есть маленькие дети. Это позволяет детям учится заботится о более слабых, а взрослым наблюдая за детьми правильно строить процесс воспитания. Или животных заводят люди одинокие пожилого возраста, которые уже не осилят воспитать ребенка или они уже воспитали, но дети выросли и живут отдельно, но потребность заботится у этих людей еще есть.
О тех кто заводит животных ради престижа или наживы, я говорить не буду.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Алекс3

На вопрос ответ дан выше. Но ваши рассуждения очень странные. Во первых, вдумайтесь в фразы – содержать животное(кошка, собака) и воспитание ребенка (человека) – они же совсем разные по смыслу, значению и ответственности.

Разные. Я же говорю о том, что животных нередко берут или для удовлетворения потребности в заботе о ком-то, или от тоски одиночества. Так полезнее (и для Эволюции, и для самого человека) было бы брать на воспитание брошенных детей или заботиться об одиноких, немощных людях.

Сообщение от Алекс3

Во вторых, часто заводят домашних животных там где есть маленькие дети. Это позволяет детям учится заботится о более слабых,

Поверьте, мой опыт и наблюдения говорят о том, что у подавляющего числа детей быстро пропадает интерес к уходу за домашними питомцами. Приходится их принуждать к этому и, в конце-концов, делать всё самому. Исключения, конечно, есть, но они редки.

Сообщение от aurora

Вопрос был поставлен Вами иначе: "И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек"? А, не - чем жертвовать во имя эволюции.
Эволюция не принимает жертв.

Для Эволюции форма - ничто. Если комар пьёт у вас кровь, вы не задумываясь его уничтожаете, а не позволяете ему насытиться. Если на вашего ребёнка напала собака, то для его защиты вы сделаете всё, вплоть до уничтожения собаки. Вспомните про естественный отбор в "дикой" природе, про пищевые цепочки... И подумайте над ценностью и жертвами.
Ещё раз: мысль об соотношении ценностей человека и животных (для Эволюции) - не моя. Это из Учения.

[aurora]

Сообщение от Владимир Ефимчук

.

Для Эволюции форма - ничто. Если комар пьёт у вас кровь, вы не задумываясь его уничтожаете, а не позволяете ему насытиться. Если на вашего ребёнка напала собака, то для его защиты вы сделаете всё, вплоть до уничтожения собаки. Вспомните про естественный отбор в "дикой" природе, про пищевые цепочки... И подумайте над ценностью и жертвами.
Ещё раз: мысль об соотношении ценностей человека и животных (для Эволюции) - не моя. Это из Учения.

"О соотношении ценностей человека и животных (для Эволюции)" в АЙ, я что - то не припомню. Есть высказывание, касающееся выбора: брата или "ехидны", готовящейся ужалить брата. Конечно - брата надо сохранить.

Примеры, приведённые Вами, относятся к экстремальным ситуациям, к работе тонких энергий - эволюции - не относящиеся.
В них - сознательная "выбраковка" на уровне фенотипа вида. Под действие которой может попасть и сам человек. Если он совершит тот или иной противоправный акт.

Насчёт "пищевых цепочек". Смотрите шире на этот феномен, а не только с точки зрения "естественного отбора". "Всё во всём" - так звучит эта формула. Низшее питает высшее и наоборот, хотя эти "цепочки" не всегда прослеживаются современной наукой.

[aurora]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Поясню мысль. Если выбирать, кем жертвовать - человеком и животным, то ответ, как сказано в Учении (ссылку не записал), однозначен: животным. Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное.

Вопрос был поставлен Вами иначе: "И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек"? А, не - чем жертвовать во имя эволюции.
Эволюция не принимает жертв. Эволюция принимает любовь. Творческую энергию, к которой можно приложить равную по потенциалу и действию. Вот по такой схеме: "У не имеющего - отнимется, а к имеющему - прибавится".

Ибо на человека Природа затратила намного больше энергии и времени, чем на животное

.
Вам не приходило никогда на ум, что на развитие современных животных до уровня человека, природе понадобится энергии и времени гораздо меньше? Я размышляла и пришла к интересным выводам. Меньше понадобится. Но, какой ребёнок ей больше по душе придётся, не знаю.

[екатеринабакунина]

Сообщение от Владимир Ефимчук

И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек?

разве можно так ставить вопрос?

[aurora]

Сообщение от Владимир Ефимчук

И всё же, кто для Эволюции ценнее - кошка/собака или человек?

Для эволюции ценно и первое и второе. И третье и четвёртое.
Многоцветье жизни не для того существует на планете, чтобы пренебрегать с "высоты" своего роста - "братьями меньшими". Тем более, "придвинутыми" к человеку.
Жизнь так устроена,- низшее питает высшее, и - наоборот, в прямом и переносном смысле этого слова.

"Ценность для эволюции". Любовь - самое ценное вещество мироздания - Субстанция, движущая "солнце и светила". Для нас - существующая в проявленном виде, исходящая, от "кого, или от "чего". Или через - что.
С точки зрения эволюции, нет ничего прискорбнее раздутого, в своём превосходстве эго. Поскольку "наименьший" "среди братьев своих", - тот, кто имеет любовь, дитя. Читайте Библию.