Школа Сабхавиков раннего буддизма

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Меня всегда интересовало, что в таком случае является носителем кармических следов, переходящих из одного воплощения в другое?

В самую точку. Потому что должен быть "пластический посредник", запечатлевающий "отпечатки". И будучи "пластическим" он не может быть "постоянным" принципом, но будучи "посредником" обязательно должен быть "принципом".

[filoleg]

Сообщение от mika_il

В самую точку. Потому что должен быть "пластический посредник", запечатлевающий "отпечатки". И будучи "пластическим" он не может быть "постоянным" принципом, но будучи "посредником" обязательно должен быть "принципом".

Логика человека, боящегося того, что личности как таковой нет, что нет Я. Соответственно цепляющегося за эти вещи.

К слову сказать Щербатской говорил, что при анализе буддизма нельзя подходить со стереотипами западного мышления. Бессмысленно и бесполезно. Иначе получится что даже делая перевод, вы будете его прогибать под свои желания.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Логика человека, боящегося того, что личности как таковой нет, что нет Я. Соответственно цепляющегося за эти вещи.

Но если нет принципа "самости", то не может быть и самостоятельного усилия реализации. Разве не так? Тогда и Будда должен являться не более, чем счастливой жертвой благоприятного стечения обстоятельств.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Но если нет принципа "самости", то не может быть и самостоятельного усилия реализации. Разве не так? Тогда и Будда должен являться не более, чем счастливой жертвой благоприятного стечения обстоятельств.

логическая ошибка. абсолютного Я нет. каждый момент появляется то, что можно условно обозначить этим словом. переживания этого существа возникают во взаимозависимости (писал про это - не прочли). никакое обусовленное я не погружается в нирвану, не достиагет освобождения, не проходит путь. по сути и по пути идти некому и некуда см. сутру сердца

[mika_il]

Сообщение от filoleg

логическая ошибка. абсолютного Я нет.

Ошибка для ир-рационалиста или а-гностика. В философии это представлено школами скептицизма, но к счастью сама философия представлена не только ими. Если не ошибаюсь, в Индии это носит название настика. С точки зрения представленной нам доктрины то, чем Вы аргументируете, называется "потерянное воплощение" - нечему быть ассимилированным (быть "нанизанным на нить воплощений"). Справедливость этого взгляда никогда не подвергалась сомнению, так что - невозможно оспорить Ваши пояснения, они верны. Но в математике решение, когда переменная приравнивается к нулю, называется тривиальным и никого не интересует. Уверен, что и в буддийской философии есть прямо противоположные взгляды на те же "вещи", более рациональные.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Но в математике решение, когда переменная приравнивается к нулю, называется тривиальным и никого не интересует. Уверен, что и в буддийской философии есть прямо противоположные взгляды на те же "вещи", более рациональные.

Не угадали. Вы говорите "я уверен", не будучи знакомым с взглядами буддизма. В такм случае надо говорить "я преполагаю", поскольку вы не приводите ни утверждения, ни какого-либо доказательства. Почитайте в конце концов сутты ПК, а то позиционируете знание матчасти, а на поверку текстов, относящихся к традиции, не изучали.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

В такм случае надо говорить "я преполагаю", поскольку вы не приводите ни утверждения, ни какого-либо доказательства.

Окей. Я предполагаю, что в буддийской философии есть школы, основывающиеся на рациональном мировоззрении. Неужели нет?