Понятие "высшие измерения"

[Swark]

Сообщение от Alexandr5

Это верно, так как Учение говорит:

"Мир Огненный ч.1, 7 Только подумайте, что каждый из нас носит в себе Огонь единый, неизменный для всей Вселенной. Никто не желает представить себе, что сокровище вселенское в нем. Стихии являются не единственными для всего Космоса; изменение качеств их не дозволяет назвать их едиными, но огонь сердца одним своим магнитом соединяет все мировые строения. Нужно подумать об этом преимуществе. Нужно приложить это сокровище ко всему укладу жизни. Только один Свет Огня во всем мире. Мы можем понять явление Огня на самых дальних расстояниях. Нет в этом ни сверхъестественного, ни таинственного. Даже низший ученик уже слышал о всепроникающем Огне, но только не осознал в своем применении."

То, что "огонь сердца одним своим магнитом соединяет все мировые строения", указывает на возможность "перемещения" из одного духовного поля в другое, а не то, что для всего Космоса существует только одна единственная духовная сфера.

Разнообразие духовных сфер велико.

По этой причине, а также в связи с тем, что пространства являются компонентами духовных сфер, следует, что высшие духовные сферы имеют высшие (свои собственные пространства). Но не так, что Высшие сферы есть "высшие измерения" нашего мира.
Все измерения нашего земного мира являются не высшими, а просто разными.

Для меня даже само словосочетание "высшие измерения" есть сочетание двух слов из разных не связанных друг с другом областей познания.

Уважаемый Swark.

Я постоянно сталкиваюсь с такой мыслью своих оппонентов, что "все из одного источника".
Если я применю Ваш же подход к Вам же, то получу следующее:
Мы с Вами неразрывно связаны в единстве космоса. (полагаю отрицать наше "неразрывное единство" Вы не будете).

Таким образом (далее добавляется ложное утверждение) Вы НЕ ОТЛИЧАЕТЕСЬ от меня.

Это значит, что Вы не можете думать иначе, чем я. Мы же с Вами едины.

Так вот - и следуйте Вашей же логике - мыслите также, как я.

А я буду следовать своей логике, Единство мира - есть только возможность одной части мира взаимодействовать с другой, отличной от первой части мира.
Поэтому - буду мыслить по своему.

Стихии относятся к астральному миру, астральный мир свой у каждой планеты. Огонь сердца - это Огненный Мир, он един для всего Млечного Пути. А ваши "разнообразные духовные сферы" - это просто ещё более утонченные слои материи, которые чем более утончены тем большее пространство охватывают. Без ясной физической модели Вы это не сможете представить. Есть ли у Вас такая модель?

[Бородин]

Форумчанам:

9 октября, в рамках ХII-й конференции «Рериховское наследие», в Санкт-Петербургском государственном университете состоится семинар «Рериховское наследие и естественные науки». Ведущие (Ю.Ю.Будникова и А.В.Левичев) планируют провести семинар примерно по той же схеме, что год назад: несколько основных сообщений и выставка постеров (см. прошлогодниий, август-октябрь, обмен мнениями в разделах «Наука и лженаука» и «Высшие измерения»).

Надеюсь, что Вы сможете участвовать и/или пришлёте тезисы доклада.

Работая над своим текстом к семинару, я продолжаю обращаться к статье И.Ю.Александрова (Санкт-Петербург) “Концепция Новой Науки в Учении Живой Этики и основания новоевропейской философии и науки” (Грани Эпохи №50, http://grani.agni-age.net/articles12/5013.htm) и к подборке о психической энергии (по текстам Учения Живой Этики, Грани Эпохи №49, http://grani.agni-age.net/articles12/4912.htm ).

(Сказанное выше я уже выложил дней 10 назад в другой теме, добавляю сейчас)

Бородин: мне трудно даже выразить свои ощущения в связи с тем, что ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС, на наших глазах. Я имею в виду тексты Александра 5-го. Ещё дней десять назад (на самом-то деле, и в прошлом году) я пригласил его для пленарного доклада на Семинар 9 октября.

Swark (обращаясь к Александру 5-му), 29 августа: Стихии относятся к астральному миру, астральный мир свой у каждой планеты. Огонь сердца - это Огненный Мир, он един для всего Млечного Пути. А ваши "разнообразные духовные сферы" - это просто ещё более утонченные слои материи, которые чем более утончены тем большее пространство охватывают. Без ясной физической модели Вы это не сможете представить. Есть ли у Вас такая модель?

Бородин (сейчас): Уважаемый Swark, может быть это больше входит в рамки наших с Вами задач (построение Модели)? А Александр 5-й (имея связь с Высшим) будет вносить поправки (отвечая на наши вопросы и помогая нам в наших заблуждениях). Я – в растерянности (не знаю за что хвататься, чтобы наилучшим образом «воспользоваться» открывшимся всем нам каналом Нового Знания). Сам я склоняюсь к тому, чтобы сейчас попытаться задать как можно больше содержательных вопросов. Не собираюсь зацикливаться (так как это будет не самым разумным вариантом в данных обстоятельствах) на своей «математической обеспокоенности» в тех или иных конкретных примерах. По конкретной математике продолжу, когда иссякнут более фундаментальные вопросы (соотношение фохата с фотоном оказался одним из таких "хороших" вопросов).


Александр 5-й, очень прошу Вас ответственно отнестись к этому явлению. Вы не принадлежите себе. Вы сейчас очень нужны Человечеству. А к людям, которые рядом с Вами (надеюсь, что они есть!) – просьба помогать ему "по жизни", чтобы у Александра 5-го оставалась возможность продолжать его теперешнюю деятельность.

[Swark]

Сообщение от Бородин

Я – в растерянности (не знаю за что хвататься, чтобы наилучшим образом «воспользоваться» открывшимся всем нам каналом Нового Знания). Сам я склоняюсь к тому, чтобы сейчас попытаться задать как можно больше содержательных вопросов. Не собираюсь зацикливаться (так как это будет не самым разумным вариантом в данных обстоятельствах) на своей «математической обеспокоенности» в тех или иных конкретных примерах. По конкретной математике продолжу, когда иссякнут более фундаментальные вопросы (соотношение фохата с фотоном оказался одним из таких "хороших" вопросов).

Тогда пока не отвлекайтесь на меня. Поработайте с Александром5 до октября, а потом посмотрим.

[Бородин]

Из текста (26 августа) Александра 5-го:

Я - это "Я".
Я имею дух, и материю.
Мой дух имеет сотав - сознание, душу и сердце.

Бородин: Верно ли, что «свобода воли» - это возможность духа, которая не сводима к возможностям сознания, души, сердца по отдельности?

Я надеюсь, что это верно (тогда у меня есть продолжение/комментарий в терминах современной теоретической физики).

Образ «фотона-червяка» (из другого текста Александра 5-го, тоже от 26 августа) представляется не только вполне совместимым с квантовыми и релятивистскими представлениями, но даже имеется (в определённой степени) в ранней литературе по теории относительности («Time and Space, Weight and Inertia» by A.D.Fokker, 1965 English translation of the original 1929 edition).

Добавлено через 21 минуту
Из текста (29 августа) Александра 5-го (по поводу моей математической модельки):

3). Удалением точки N от какой иной точки?

Бородин: Я имел в виду "вырезание" (сравните с "удалением опухоли"), а не "перемещение точки N"). В этой модельке вообще нет никаких длин/расстояний. Просто (это хорошо известно в математике) если мы "выколем" из окружности одну точку, то можно отождествить оставшееся множество с прямой (отождествить стереографической проекцией). Сочтёте ли Вы это уточнение достаточно существенным, чтобы вернуться к этому вопросу?

[Alexandr5]

Г. Бородин.

1. Давайте все расставим на свои места, дабы нам не заблуждаться насчет "великого и могучего" Александра5-го.
Тем более, что Ваши высказывания насчет моей роли для человечества чести мне не делают. Допускаю, что вы искренне полагали как раз обратное.

Поэтому, я не экстрасенс, и с "высшим разумом" не общаюсь, более того более 30 лет являюсь противником какого либо экстрасенсорного "общения" с мирами Высшими, относя их к явлениям низшего психизма (медиумизма). Ваши высказывания как раз меня туда и поставили, в ту категорию, к которой я менее всего хотел бы принадлежать.

Если человек христианин, то он может иметь евхаристическое общение с другими христианами, то есть такие христиане реально чувствуют друг друга, так как развивают способность к сочувствию, без которого любой христианин есть человек, который только считает себя христианином (теоретически). Это одно из условий принадлежности реальному христианству.

То же относится и к последователям Живой Этики. Разница только в том, что для единения могут быть использованы помимо чувств еще и сердечные связи и сознание.

Вот я и исповедую сознание единения для последователей Учения, которое играет такую же роль для гностиков, как евхаристическое единение для христиан.

Это единение не с Субъектами мира Высшего, а с другими гностиками.
Если среди них оказываются люди более знающие, земные учителя, то их знание становится общим достоянием. Высшим же предоставим Самим решать Их участие в какого либо объединениях.
Могу только сказать на основе личного опыта - наши проблемы настолько далеки от Них, что Они никакого внимания на нас, людей, занятых вполне земными делами, вообще никакого внимания не обращают, в силу большого различия между нами.

Поэтому вспомним - кто интересуется земными делами, о небесном ничего не получат.

К тому же в духовных общинах есть закон - космологичекие принципы - только для преданных. Если община отступит от этого закона - она распадается вследствие направленного на ее членов темного луча. (вспомните позднее теософское движение).

Таким образом Александр5-ый склонен практически подходить к указаним Живой Этики насчет сознания единения, и расширения сознания. Это дает свои плоды в плане взаимопонимания людей, и в плане понимания мышления на котором строятся положения современной науки. И только этим я и пользуюсь для общения на данном форуме, и так будет и впредь.

2.
Моя цель на данном форуме вполне очевидна, а именно - высказывать свое личное понимание сущности высказываний и указаний Учения Майтрейя Сангха, полагая его новейшим философским и духовным мировоззрением современности. Я не имею задачи, кого либо куда либо устремлять, тем более чему либо учить, или являть истину в последней инстанции.

Вам придется "смириться" с таким положением вещей, иначе мне придется прервать свои высказывания по предлагаемым Вам темам. Поэтому, полагаю, мы не встретимся более с обсуждением личности Александра5-го и с призывами следовать беспрекословно советам этого "мудрейшего из мудрых".

Известной болезнью под названием "гуруизм" я переболел еще 30 лет назад, и мне крайне неприятно все, что хоть даже косвенно проявляется как вышеназванная болезнь самомнения. Такое позиционирование моей персоны с моей стороны выглядит как попытка оттолкнуть от общения со мной нормальных культурных людей.

3. По поводу задаваемых Вами вопросов.

Я не излагаю истин, но стремлюсь откорректировать сам процесс мышления. Все, кто хоть в малейшей степени прикасался к философии знает, что мышление есть инструмент познания истины, и если инструмент плохо работает, то и истина будет искажена. Поэтому я вмешиваюсь в темы только тогда, когда вижу "кривой" или неправильно организованный мыслительный "инструмент".

По этой причине - не излагаю истин, а мыслю, так сказать, "на виду у всех" по какому либо вопросу. То есть прилагаю принцип - правильное мышление, а точнее принципы джнани.

Я не физик, и знаком с ней не более, чем в пределах первых курсов институтской программы. Поэтому не о физике рассуждаю, а о ПРАВИЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ, которое есть Джнани Йога ( на востоке), и которая есть начальная стадия Раджа Йоги, и, тем самым, Агни Йоги.
Эта часть (правильное мышление), есть второй этап, после первого - правильного распознавания.

Поэтому именно в пределах этих тем я и высказываюсь на форуме.

Итак -
а), правильное распознавание, и
б), правильное мышление.

Если мы применим эти два этапа развития сознания к любому вопросу, в том числе и о гунах, и о фотонах, и об искусстве и о самом Учении, (которое вне системы правильного распознавания может "прочитаться" неправильно), то неизбежно окажемся в том понимании Космоса, который не отличается от положения любого классического культурообразующего духовного Учения.

Пример.

Мне задали вопрос о темной материи.
Я высказался не в смысле концепции антигравитации Энштейна, а обратил внимание на наличие свободных планет в межзвездной среде. Не потому, что не знаком с предлагаемой концепцией о темной матери, но обратил внимание на явление, которое выпало из мышления современных астрономов (то есть предлагаю скорректировать мышление о гравитации с учетом наличия дополнительной неучтенной положительной массы тел), а не обсуждать положения теоретической физики, совсем неуместные на этом форуме.

Эта система мышления (собственно гнозис) отличается от обычного бытового мышления. Духовные Учения строятся на гностической логике, а не на современной физической (мирской). Их положения часто ровно противоположны, а значит и методы решения задачь также разные.

Человечество постепенно меняет мировоззрение, все более приближая свое мышление к мышлению общепринятому для Космоса, и только последовательно.
Вначале - распознавание,
затем открытие сознания,
затем мышление, только после этого -
наблюдение психической энергии, и только после этого -
изучение ее свойств (когда она становится доступной для восприятия), после этого - постижение методов ее эволюционного применения.

Поэтому я более привлекаю внимание к пропущенным в мировоззрении компонентам, чем объясняю "космические истины". К таким, например, что подавляющее большинство участников форума не открывает сознание перед общением.

Когдато в 1985 году я беседовал в институте имени Штернберга в Москве со Львом Мироновичем Гиндилисом, к сожалению нине покойном. Он в те времена курировал программу "Дети и SETI" - программу радиоастрономического наблюдения небесной сферы школьниками разных стран с целью обнаружить разумные сигналы из космоса.
Я его спросил, зачем он этим занимается, если прекрасно знает, что в ближайшие сто лет никакие инопланетяне "на связь" не выйдут. Он ответил, это один из необходимых этапов формирования будущего космического мировоззрения.

Вот я и утверждаю - если хоть один из этапов пропущен, ни о каком практическом сознании единения и речи идти не может, а тем более даже приближение к реалиям Учения.
Поэтому, если "студенты" не сдали на первых курсах основы, то приходится их возвращать к ним, даже вопреки их желаниям, так как они рвутся все дальше и выше, даже пропустив понимание основ.

Я довольно насмотрелся на падения таких "студентов", или стремящихся, если угодно. Многие сотни более совсем не вспоминают ни Учение, ни то, что их устремляло в молодости, столкнувшись с невозможностью практического применения знаний в обычной общечеловеческой жизни, дома, на работе.

4.
И последнее. Если Вы хотите использовать энергетическое мировоззрение при рассмотрении концепций теоретической физики, то прежде всего встает вопрос - насколько Вы придерживаетесь этой последовательности.
Поэтому меня вовсе не заботит Ваше понимание того или иного физического явления, но заботит только правильное распознавание, и правильное мышление.

Если Вы приобретете навыки развития сознания, применяя последовательность, указанную Рерихами, то сами сможете наблюдать явления психической энергии, и сравнивать современное видение мира с духовным видением того же мира.

Если для этого требуется обсуждать какое либо физическое явление, то мне совершенно все равно какое. Так как принципы космического мировоззрения так разработаны, что автоматически дают правильные результаты для любого рода явлений, от физических до планетарных.
Они разработаны для всего Космоса, в отличие от современных представлений физиков о природе явлений, которые по большей части несут в себе положения демонической логики.

Свойства самого сознания своего рода математика в физике, без которой никакое понимание физических процессов невозможно.
Математика не физика, но без нее нет мышления, а значит и правильного понимания.
Также с неправильно развитым сознанием (или закрытым сознанием) невозможно духовное понимание мира.

Но даже сама математика есть то, что подлежит рассмотрению с позиций космизма, точнее с позиций Энергетического Мировоззрения.

..............
Полагаю, я вполне ясно объяснился.

За предложение помощи - спасибо, если она понадобится, я обещаю воспользоваться Вашим предложением. Но пока Вы занимаетесь физикой, а не сознанием, я не вижу точек соприкосновения. Но рад помочь, чем могу, даже при таком положении вещей.

PS.
В настояшее время я являюсь директором небольшого культурного центра, поэтому убедительно прошу никаких иных "статусов" и "рангов" мне не присваивать.

Извините за простоту объяснений, но полагаю, мы общаемся не в "личке", и любые диалоги должны быть понятны всем.

Александр5.

[Alexandr5]

Сообщение от Swark

Тогда пока не отвлекайтесь на меня. Поработайте с Александром5 до октября, а потом посмотрим.

Уважаемый Swark.
У меня встречное предложение.
Давайте не будем ждать каких либо сроков, обойдем "мысленно" то, что нам помочь не может, и займемся делом. А именно - поможем друг другу уточнить правильное понимание положений Учения. Если Вы, конечно, не принципиально против.
По моему стремящихся к истине ничто не может остановить.

[Swark]

Сообщение от Alexandr5

поможем друг другу уточнить правильное понимание положений Учения. Если Вы, конечно, не принципиально против.

Я не против. Ваши мысли мне интересны, если тема меня интересует, я читаю ваши длинющие посты полностью, но я думаю прочел меньше четверти Вами написанного. Как и Бородин я вижу системность вами написанного, но я не вижу откуда ноги растут и потому растерян. У меня тоже есть система (философско-физическая), готовы ли Вы в нее вникать? Это десяток или два часов внимательного чтения. Также если вникнув Вы изложите подобным образом свои воззрения, или присоединитесь к моим, то вот и будет взаимообмен.

[леся д.]

Уважаемый Alexandr5,
когда Вы волнуетесь, появляется логический сбой.
Вы представили картину мироздания как пирамиду дифференциаций:
у Вас два Начала делятся на три гуны, далее три гуны на 4 стихии - и т.д.
Но ведь Мир Проявленный - не пирамида; во-первых Атма всюду содержится и всё проникает, и искры Фохата - проявление взаимодействия Мира Высшего с Тонким и Плотным могут быть уловлены иногда даже зрением обычного человека

Вчера повторно за неделю мир облетели фотографии, сделанные в святилище, Индия, штат Гимачал Прадэш: яркий чуть изогнутый сноп света под барельефом венца триединства, символизирующего Матерь Мира.

А давайте рассмотрим явления как они есть, по характеристикам.
Характеристика утончённости: Миры плотный, тонкий, огненный/причинный - это те самые ощущаемые человеком три мира, в которых человек способен действовать сознательно (пусть йог и в идеале - но осознанно, строго по Учению - ещё и одновременно); выше - Сверхпричинный, т.е. Вышие Миры Неделимы для человека.
Характеристика по гунам в Мире проявленном: саттва, раджас, тамас.
Характеристика по Началам того же Проявленного: мужское-импульс, женское-развитие.
Характеристика по пяти стихиям: земля, вода, воздух, огонь и эфир/пространство.
Характеристика по вектору воздействия: излучение и поглощение (центробежное и центростремительное направление энергии).
Аналоги в физике: одна характеристика по плотности, другая по температуре, далее проводимость, цвет, консистенция, летучесть(запах) и т.д..
Высшие Миры для человека недифференцируемы ввиду их непознаваемости. А значит, они выше любой из перечисленных и предполагаемых сознанием человека характеристик.
Думаю, нет в этом рассуждении противоречия с Джнана Йогой, т.к. знание ограничено способностью восприятия и вмещения сознанием, а вмещать Мир Сверхпричинный может только Сверхсознание: слитое единое Сознание Иерархии. Потому любые характеристики касаются доступной нашему восприятию части Мира Проявленного.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5,
когда Вы волнуетесь, появляется логический сбой.
Вы представили картину мироздания как пирамиду дифференциаций:
у Вас два Начала делятся на три гуны, далее три гуны на 4 стихии - и т.д.
Но ведь Мир Проявленный - не пирамида; во-первых Атма всюду содержится и всё проникает, и искры Фохата - проявление взаимодействия Мира Высшего с Тонким и Плотным могут быть уловлены иногда даже зрением обычного человека

Вчера повторно за неделю мир облетели фотографии, сделанные в святилище, Индия, штат Гимачал Прадэш: яркий чуть изогнутый сноп света под барельефом венца триединства, символизирующего Матерь Мира.

А давайте рассмотрим явления как они есть, по характеристикам.
Характеристика утончённости: Миры плотный, тонкий, огненный/причинный - это те самые ощущаемые человеком три мира, в которых человек способен действовать сознательно (пусть йог и в идеале - но осознанно, строго по Учению - ещё и одновременно); выше - Сверхпричинный, т.е. Вышие Миры Неделимы для человека.
Характеристика по гунам в Мире проявленном: саттва, раджас, тамас.
Характеристика по Началам того же Проявленного: мужское-импульс, женское-развитие.
Характеристика по пяти стихиям: земля, вода, воздух, огонь и эфир/пространство.
Характеристика по вектору воздействия: излучение и поглощение (центробежное и центростремительное направление энергии).
Аналоги в физике: одна характеристика по плотности, другая по температуре, далее проводимость, цвет, консистенция, летучесть(запах) и т.д..
Высшие Миры для человека недифференцируемы ввиду их непознаваемости. А значит, они выше любой из перечисленных и предполагаемых сознанием человека характеристик.
Думаю, нет в этом рассуждении противоречия с Джнана Йогой, т.к. знание ограничено способностью восприятия и вмещения сознанием, а вмещать Мир Сверхпричинный может только Сверхсознание: слитое единое Сознание Иерархии. Потому любые характеристики касаются доступной нашему восприятию части Мира Проявленного.

Уважаемая леся д.

По вопросу троичности и в силу высказывания читателей моих постов об их больших размерах могу выразиться просто приведя какую либо цитату.

Например такую.
Грани Агни Йоги, том 10.
"465. (М. А. Й.). Религия утверждает: Бог один, но в трех лицах. Можно сказать: Мир Един, но в трех аспектах своих - огненном, тонком и плотном. Сущность Мироздания от различного подхода к нему не меняется. Тройственный аспект проявленного мира остается неизменным. Не теоретически надо принять это утверждение, но в применении к жизни, стремясь усматривать везде и всюду тройственную природу всех явлений. Ведь и человек тоже един, но в трех лицах, то есть имеет он плотное, тонкое и огненное тела. Понимание этого условия позволит провести параллель между триединством мира и триединством человека, ибо он является только частью Единого Целого. Целое и часть нераздельны, то есть не отделимы друг от друга, и единосущны."

Полагаю Вы понимаете мнение Елены Ивановны (М.А.Й.) о том, что триединство Бога ( в том числе Бога Отца, Бога Сына, и Бога Духа Святого) названо Ею мирами огненным, тонким и плотным соответственно.

Единственно, чего я добиваюсь, так это к пониманию того ПОЧЕМУ Она (М.А.Й.) определила эту троичность так, а не иначе, а не только того, что Она эту троичность определила именно так.

А это "ПОЧЕМУ" возникает не есть просто утверждение, но ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ если следовать системе мышления в Джнани и Раджа Йоги.

Это значит, что Елена Ивановна и НЕ МОГЛА бы высказаться иначе, так как эта системность есть некая реальность.
К тому же она не принадлежит Агни Йоги, но просто выявляет эту троичность в своих терминах (трех видах энергообмена в рамках трех миров).

Почему я иногда выражаюсь иначе, чем в Учении?
Например это высказывание ( из Граней) я ранее не читал. Это мнение сложилось у меня еще до того, как я нашел подтверждение этим положениям в Учении.

Приведенная цитата была найдена одним из наших сотрудников, которые "пожалели" меня, видя мои попытки приоткрыть сам подход, сам принцип, в результате которого появляются и высказывания Елены Ивановны и других мудрецов.

Но если хотите, можно обойтись и без моих пояснений. Тогда будем приводить цитаты, как попугаи, не понимая их смысла.

Меня не устраивает то знание, которое основано на цитатах без понимания причин, которые лежат в основе знаний.

Поэтому я не люблю приводить цитаты.

И еще.
Я считаю, что каждый человек должен сам создавать для себя свою систему, но периодически "прикладывать" ее к высказываниям мудрых, дабы замечать ошибки и перестраивать именно свою систему.

У меня есть такая "своя" система, но я ее не высказываю - она - для меня.
Но высказываюсь только в отношении того, как системы строятся вообще, и система мышления Живой Этики в частности.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Характеристика по Началам того же Проявленного: мужское-импульс, женское-развитие.

Если так, то в бесполой амебе, которая делится "почкованием" двойственность мира не проявляется.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Характеристика утончённости: Миры плотный, тонкий, огненный/причинный - это те самые ощущаемые человеком три мира,

А я полагаю, что утонченность есть природа только мира тонкого, и ни к огненному, ни плотному не относится.
Другое дело, если мир тонкий сказывается в целом процессе, придавая собственные признаки и огненности и плотности.

Если мыслить по Вашему, то получится, что свойства мира тонкого - утонченность, каким-то невероятным способом оказалась свойством мира плотного, к примеру.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Сверхпричинный, т.е. Вышие Миры Неделимы для человека.

Так гуны неделимы и в нисших мирах, не только в Высших.
Иначе весь низший мир развалился бы и не представлял единый континуум.

И так далее и по каждому Вашему утверждению.

В отношении даже мира физического пространство-время-сила любого поля распалась бы на отделное независимое пространство, время и силы, которые оказались бы вовсе вне пространства, а силы вне времени, и так далее.

Мы неизбежно приходим к несуразностям.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Высшие Миры для человека недифференцируемы ввиду их непознаваемости.

Высшими Мирами называютс те миры, которые лежат вне сферы троичности, то есть миров огненного, тонкого и плотного. Например духоматериальный мир. Он вполне познаваем, как явления духа, так и явления материи. И даже абсолютное познаваемо абсолютными средствами познания.

Я не буду более продолжать.
Ваши высказывания правильны, но всегда в пределах ограниченно выбранного примера.
Так как они "не работают" в пределах множества других вариантов, то я считаю их частными конкретными высказываниями, но не общеполагающими принципами. То есть не положениями какого либо духовного (даже древнего) учения, но частным представлением, которое невозможно использовать большому коллективу, или целому культурному типу.

Это означает, что они представляют ценность только для Вас, что очень хорошо. Но никак другим людям помочь не могут.

[Alexandr5]

Сообщение от Swark

Я не против. Ваши мысли мне интересны, если тема меня интересует, я читаю ваши длинющие посты полностью, но я думаю прочел меньше четверти Вами написанного. Как и Бородин я вижу системность вами написанного, но я не вижу откуда ноги растут и потому растерян. У меня тоже есть система (философско-физическая), готовы ли Вы в нее вникать? Это десяток или два часов внимательного чтения. Также если вникнув Вы изложите подобным образом свои воззрения, или присоединитесь к моим, то вот и будет взаимообмен.

Уважаемый Swark.

Во первых спасибо за то, что я узнал от Вас - многословно выражаюсь.
Далее выражусь вне какой либо "моей" системы в терминах Учения.
Единая беспредельность - духо-материальна.

Духоматериальная реальность проявляется как три вида энергообмена - высший, внутренний и внешний, которые образуют три мира - огненный, тонкий и плотный соответственно.

Каждый из трех миров проявляется посредством четырех стихий, огня, воздуха, воды и земли.

Вот и все. И не требуется многих слов, и "создания" собственных систем.

[Alexandr5]

Сообщение от Swark

Стихии относятся к астральному миру, астральный мир свой у каждой планеты. Огонь сердца - это Огненный Мир, он един для всего Млечного Пути. А ваши "разнообразные духовные сферы" - это просто ещё более утонченные слои материи, которые чем более утончены тем большее пространство охватывают. Без ясной физической модели Вы это не сможете представить. Есть ли у Вас такая модель?

Единое дифференцируется на два начала.
Сами начала дифференцируются на три компонента, называемые гунами.
Сами гуны дифференцируются на четыре компонента, которые и называются - СТИХИЯМИ.

Они также далее дифференцируются, но более сложно. Поэтому следующая их дифференциация не носит характера основ, но требует более специальных прикладных познаний.

Так что система есть, она не придумана, а встречается во всех логических построениях, на основе которых строятся Учения.
Можете рассмотреть, к примеру, систему сефирот.

Один из двух начал (центральная сефира) там распадается на те же три компонента, названных столбами (три колонны).

Эта система совсем далека от теософии, поэтму, полагаю, мы ее детально рассматривать не будем.

Но системность все та же.

Это я к тому, что эта системность повторяется на каждом плане, то есть на всех планах, от физического, до атмического есть свои четыре стихии.
Не только в астрале.