Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

А Вам не кажется, что Мировая Война вполне могла внести коррективы в точку зрения участников Пакта?

Спросите у них

Я думаю, что все очень просто. Пакт заключили 11 стран, которые между собой не воюют и воевать не собираются. Поэтому им этот Пакт совершенно бесполезен. Зачем здоровому человеку думать о лекарствах? Вот они и забыли о его существовании за ненадобностью... Гаагская конвенция более актуальна, так как в нее входят страны, вероятность войны между которыми вполне возможна. Особенно была возможна тогда, когда она подписывалась, т.е. в разгар холодной войны.

Денонсировать американцам этот Пакт Рериха нет никакого смысла, он все равно неактуален у них. А объявить, что ты решил денонсировать Пакт, который обязывает тебя к чему-то в военное время, значит намекнуть другим участникам Пакта, что намереваешься с ними воевать, иначе зачем еще денонсировать. Понятно, что никто просто так осложнять отношения с соседями не станет...

[Андрей Пузиков]

Народ, о чем спор?
Вы тут всех бюрократов переплюнули рассуждениями о бюрократических наворотах.

Знамя Мира использовалось всеми обществами Рериха еще при его жизни с его же одобрения. После его смерти, оно (Знамя) стало еще шире применяться во всех странах в открытых публичных акциях. Это историческая данность, которую уже никто не изменит!
Структур, сохранивших права на знак по Пакту Рериха не существует. Никакого возврата к предыдущему владельцу не предусмотрено ни одним правом, ни одной страны. С формальной юридической стороны – знак бесхозный. С той же формальной юридической стороны никто не может получить право собственности на это бесхозное имущество, потому, что этому мешает факт общеиспользования его по всему миру. Бесхозное имущество можно получить в собственность по решению суда только при условии, что приобретатель пользовался и добросовестно хранил это имущество установленный законом срок (10-15 лет), причем пользовался только он и никто другой.

Таким образом, юридически, в соответствии с правом любого современного цивилизованного государства (за исключением России с современным уголовно-коррупционным режимом) знак Знамени Мира является свободным для использования и не может быть закреплен в чью-то собственность. По Российским законам он так же не может быть закреплен в собственность, но в России законы не соблюдаются ни властью, ни судами, и все решают коррупционные связи и деньги. Это так же историческая данность.

Но есть еще духовная данность, читайте Учение, горе-рериховцы! Там все сказано о ЗНАМЕНИ, и как им пользоваться. И никакая уродливая коррупционная российская практика не в силах помешать распространению Знамени Мира! Пусть все прихватизаторы отрабатывают свою карму – хорошая наковальня всегда нужна Молоту Духа!

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Структур, сохранивших права на знак по Пакту Рериха не существует.

Я думаю, что существуют. Это правительства тех стран, где Пакт был ратифицирован. Просто нет структур, которые бы отслеживали правомерность его использования, но это уже другой вопрос...

[mika_il]

Сообщение от Андрей Пузиков

Народ, о чем спор?

По большому счету о том, что в свободном обществе никакая монополия невозможна. Она возможна только на свободном рынке, который в нашей стране более традиционно называется базаром. ((

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

По большому счету о том, что в свободном обществе никакая монополия невозможна. Она возможна только на свободном рынке, который в нашей стране более традиционно называется базаром. ((

Поэтому буддисты, которые не предъявляли своих претензий ни Рериху, ни Гитлеру, ни рериховцам... за использование своей буддийской символики, и не регистрировали нигде свои символы, представляются мне гораздо более свободным обществом

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Поэтому буддисты, которые не предъявляли своих претензий ни Рериху, ни Гитлеру, ни рериховцам... за использование своей буддийской символики, и не регистрировали нигде свои символы, представляются мне гораздо более свободным обществом

С грустью начинаю осознавать, что если заинтересованные стороны не осознАют, что вопросы, возникающие в сфере культуры, они обязаны решать культурными средствами и способами, то любое топтание вокруг мертвой буквы закона для самого дела культуры всё равно останется бессмысленным.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от АлексУ

И хорошо запомнил ту логическую цепочку защиты МЦР своего патента, о которой я Вам уже рассказывал: создателем указанного Знака выступил Н.К.Рерих, который его запатентовал в Америке в 1931 году; должным наследником (преемником) прав на данный Знак явился МЦР, которому исключительное право распоряжаться этим Знаком в России дал С.Н.Рерих посредством доверенности

Ну и нет как-раз логики, поскольку доверенность не дает права преемственности.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Ну и нет как-раз логики, поскольку доверенность не дает права преемственности.

Посмотрел ст.185 ГК РФ. Фактически только дарственная оправдала бы действия МЦР.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Т.е. МЦР не мог закреплять торговый знак за собой, но мог - за доверителем.

Действие доверенности прекращается вследствие:
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность

Нет комментария к "логической цепочке". Фактически цепочка приведена не для случая патента, а для случая вступления в права наследования.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

А на основании этой статьи уважаемый Андрей Пузиков освобождается от всех претензий с представительской стороны, и только наследники вправе выставлять их ему.

[Michael]

известно, что права по доверенности понимались слишком расширенно. Некоторые документы прощлых лет приведены тут:
http://ethics.narod.ru/doc/ny.htm