Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

...Владимир Чернявский , поясните , что же Вам напоминает определение "футуристического восприятия времени" ?

Раннее христианство, например. Или... Агни Йога.
А концепция "системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение" мне действительно напоминает не только буддизм, но вообще восточное мировоззрение, где окружающий мир воспринимается не более нежели иллюзия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Сделал один эксперимент. На работе в АЙ-htmlhelp сделал запрос "этнический". Таких слов в АЙ нет, я знаю. Но просто было интересно. И, как ни странно, программа сделала подборку...

Странно, но мой поисковик результатов на запрос "этнический".
Но зато выдает массу информации по запросам "народ(ы)", "стран(ы)", "государств(о)", "цивилиаци(и)" и т.д.

Особо интересно и по теме из дневниковых записей: "Есть на Земле целые страны, которые насыщены разрушителями."
Почему Сербия считается таким несчастливым местом. Там воплощаются все недовольные судьбою духи. Магнитные токи и надземные сферы имеют то притяжение. Но таких мест несколько, так и над Австрией есть такие же воронки, лишь в нескольких странах имеются оазисы. В Индии, в России, Швеции и на севере Соединенных Штатов. Но в каждой стране имеются лишь частичные сферы. Самые злобные духи воплощаются в Германии. Самые преступные и предатели - в Англии. Жаждущие мести - в России. Ищущие легкой наживы - в Америке. Раздражительные и сварливые - во Франции. Много темных в Польше и в Италии. Так начертилась Карта Мира."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не спорю. Я просто напомню, о чем говорил. Этапы развития этноса, фазы этногеназа, они определяют форму приложения усилий Братства. В разлагающийся этнос, как например в современную Европу Духовного Вождя или Вождя Народов вряд ли пошлют. Это бесполезная трата энергии...

А разве современная Европа это этнос?
Кстати, вопрос: "разлагающийся этнос" - это "система" или "антисистема"?

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, вопрос: "разлагающийся этнос" - это "система" или "антисистема"?

Это "система" разлагаемая "антисистемой".

Сообщение от Владимир Чернявский

А разве современная Европа это этнос?

Да , в мемориальной стадии. За ней идет или гибель (распад или поглощение иным этносом) , либо гомеостаз.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Владимир Чернявский

Раннее христианство, например. Или... Агни Йога. А концепция "системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение" мне действительно напоминает не только буддизм, но вообще восточное мировоззрение, где окружающий мир воспринимается не более нежели иллюзия.

Знал , что это скажете.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

Это "система" разлагаемая "антисистемой".

Т.е. никакая "система" не может разлагаться без воздействия "антисистемы"?

Сообщение от Andualex

Да , в мемориальной стадии. За ней идет или гибель (распад или поглощение иным этносом) , либо гомеостаз.

А как же требование "единства ландшафта"? Европу населяют многочисленные этносы. Те же греки - это отнюдь не шотландцы.

Сообщение от Andualex

Знал , что это скажете.

Значит и для Вас это очевидно. И какой вывод из этого Вы для себя делаете?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

А концепция "системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение" мне действительно напоминает не только буддизм, но вообще восточное мировоззрение, где окружающий мир воспринимается не более нежели иллюзия.

Мне думается врятли Гумилёв в данном случае имел в виду нечто похожее на буддизм - когда говорил о негативном мироощущении. То есть я пытаюсь с моделировать его понятийный уклад и вот что получается - Скорее он вкладывал такие простые вещи, как враждебность окружающим и т.д.
Так же "футуристичность" - как я понимаю - направленность в будущее/настоящее очень часто на самом деле является отрицанием прошлого, аутизмом по отношению к нему, и уже исходя из этого человек цепляется за настоящее и якобы будущее. Хотя на деле - он всего лишь бежит и отрицает историю, реальность и глубинные её моменты..

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Andualex

Можно было бы сделать заключение, что футуристическое восприятие времени встречается столь редко, что оно является аномалией. Это неверно, оно закономерно, как и два остальных, но действует на этническое сообщество столь губительно, что любой этнос гибнет целиком, либо гибнут «мечтатели», либо «мечтатели» объявляют свою мечту осуществленной и становятся актуалистами, т. е. начинают жить как все.

Даже здесь отслеживается некая понятийная системность. Вполне возможно что все эти понятия термины - "мечтатели" "актуалисты" "футуристическое восприятие" - имели в его время некоторое хождение по определённым кругам - вот он их и использовал.

[Восток]

Сообщение от Восток

Скорее он вкладывал такие простые вещи, как враждебность окружающим и т.д.

Так же я нисколько не отрицаю его чисто человеческую предвзятость - если вспомнить историю его семьи да и его собственную судьбу. Отсюда же возможно и его вполне понятное восприятие революционного движения. Но это конечно уже мои домысливания...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Мне думается врятли Гумилёв в данном случае имел в виду нечто похожее на буддизм...

К сожалению именно буддизм, а так же ранее христианство (в лице гностицизма) он и имел в виду. Все это можно прочесть в "Этногенезе".

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению именно буддизм, а так же ранее христианство (в лице гностицизма) он и имел в виду. Все это можно прочесть в "Этногенезе".

Просто я имею в виду, что описывая примеры отрицательного мировосприятия он мог быть и не точен. Тогда как общую картину ухватил верно. Именно картину роли "разрушителей и отрицателей" ... Так же думается надо учитывать что наше понимание буддизма и христианства - в корне отличается от его понимания.
Иными словами - если смотреть со стороны - разницы большой нет - что белые, что красные - одинаково бегают и стреляют.... Без внимательного изучения врятли можно сразу разобраться где бунтари и повстанцы, а где пламенные революционеры. Да и вообще - врятли это входило в его задачу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Просто я имею в виду, что описывая примеры отрицательного мировосприятия он мог быть и не точен. Тогда как общую картину ухватил верно. Именно картину роли "разрушителей и отрицателей" ...

Проблема в том, что все духовные учения в момент зарождения - суть "разрушители и отрицатели". Это потом, когда появляется жречество и церкви они становятся частью "системы".

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же требование "единства ландшафта"? Европу населяют многочисленные этносы. Те же греки - это отнюдь не шотландцы.

Простите , написал этнос вместо суперэтнос.

"Этногенез и биосфера Земли".
"Крупнейшей единицей после человечества в целом (как аморфной антропосферы – одной из оболочек Земли) является суперэтнос, т. е. группа этносов, возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность, состоящая из этносов. Именно они являются этническими таксонами, наблюдаемыми непосредственно. Этносы, в свою очередь, делятся на субэтносы, т. е. подразделения, существующие лишь благодаря тому, что они входят в единство этноса. Без этноса они рассыпаются и гибнут.
Принадлежность к тому или иному разделу таксономии определяется не абсолютной идентичностью особей, чего в природе никогда не бывает, а степенью сходства в определенном аспекте на заданном уровне. На уровне суперэтноса (для примера возьмем Средневековье) мусульмане – араб, перс, туркмен, бербер были ближе друг к другу, чем к членам западнохристианского этноса – «франкам», как называли всех католиков Западной Европы. А француз, кастилец, шотландец, входившие в общий суперэтнос, были ближе между собой, чем к членам других суперэтносов – мусульманского, православного и т. д. На уровне этноса французы были между собой ближе, чем по отношению к англичанам. Это не мешало бургундцам поддерживать Генриха V и брать в плен Жанну д'Арк, хотя они понимали, что идут против своих. Но ни в коем случае не следует сводить все многообразие видимой истории к осознанию этнического единства, которое лишь иногда является главным фактором, определяющим поведение человека. Зато ощущение этнической близости присутствует всегда и может быть отнесено к природе человека как инвариант. Иными словами, как бы ни был этнос мозаичен и как бы разнообразна ни была его структура, на заданном уровне он – целостность."

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит и для Вас это очевидно. И какой вывод из этого Вы для себя делаете?

Никакого. "Негативное мироощущение" означает неприятие этого мира и стремление уничтожить либо этот мир , либо себя. Так что "Агни-Йога" сюда не подходит , та и большинство течений буддизма тоже.
Наличие только "футуристического" восприятия времени ( кстати не приобретенное с учением , а свойственное особи), еще не означает , что она будет "высасывать из этноса или суперэтноса средства для поддержания существования, используя принцип лжи"

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Восток

Сейчас перечитал Вашу цитату из Этногенеза и вдруг поймал себя на мысли - что то о чём говорит Гумилёв наверное можно было бы назвать Пато-системами... И в некотрых случаях Паразитарными системами, а ещё в некоторых - Инвазивными Системамию То есть не стоит всё в кучу под одну вывеску, хотя общий сценарий может быть схож. Нет ли тут возможности более детальной проработки Гумилёвского вектора - посмотреть глубже?

"Антисистема подобна популяции бактерий или инфузорий в организме: распространяясь по внутренним органам человека или животного, бациллы приводят его к смерти… и умирают в его остывающем теле. А ведь может показаться, что антисистема – закономерное явление природы.
Нет! Человек не бацилла. Выбор характера деятельности лежит, как уже было сказано, в «полосе свободы», где человек отвечает за свои поступки. Нет закона природы, диктующего бессмысленное уничтожение шедевров, убийство животных не для того, чтобы насытиться, оскорбление беззащитных людей. Эти две взаимоисключающие линии поведения мы в просторечье именуем добром и злом, причем никогда не путаем одно с другим. Потому что добро и зло – это не зеркальные отражения друг друга, а совершенно разные стихии. И тут уместна та система отсчета, по которой вакуум противостоит субстанции, а, по терминологии древних, «бездна» – «тварному миру».

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Восток

Без внимательного изучения врятли можно сразу разобраться где бунтари и повстанцы, а где пламенные революционеры. Да и вообще - врятли это входило в его задачу.

Совершенно верно. Этнос и социум - разные вещи. С точки зрения этнологии и бунтари и правильные (подчеркиваю) революционеры , являются особями с высоким уровнем пассионарности , которую он растрачивают в своих "деяниях".

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. никакая "система" не может разлагаться без воздействия "антисистемы"?

Очень даже может. Ведь причина "разложения" - это катастрофическое снижение уровня пассионарности этноса в следствии уменьшения числа пассионарных и гармоничных особей , и , в следствии - "буйства" субпассионариев. Это состояние , когда в обществе практически перестают существовать даже исполнительные чиновники и дисциплинированные офицеры, а императором назначается вчерашний собутыльник преторианцев ( 3-4 века н.э., Римская империя ).

Добавлено через 28 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению именно буддизм, а так же ранее христианство (в лице гностицизма) он и имел в виду. Все это можно прочесть в "Этногенезе".

Простите , но раннее христианство и гностицизм " это две большие разницы".

"Этногенез и биосфеоа Земли".
"В начале нашей эры в Средиземноморье, когда мысль была раскована и свободна от предрассудков, осыпавшихся как шелуха при контакте эллинского, иудейского и персидского мировосприятия, люди излагали свои соображения без обиняков. В III–IV вв. н. э. эти концепции кристаллизовались в несколько систем: гностицизм, талмудический иудаизм, христианство, зороастризм.
Итак, гностические концепции признавали жизнь на планете Земля тяжелым бедствием, от которого необходимо избавиться. Самоубийство не выход, так как душа, или зон, или частица света, снова будет опутана материей или мраком и воплотится для нового цикла, страданий. Спасение в аскезе, отказе от соблазнов мира, ослабляющей узы плоти. Можно также совмещать с аскезой пьянство и разврат, вызывающие отвращение к жизни. Важно лишь полное освобождение от материи, т. е. от биосферы.
Следовательно, биосфера, по учению гностиков, – враг человека, а с врагом, как известно, надо расправляться по возможности безжалостно. Хорошо еще, что гностики не популяризовали своих учений из презрения к черни, которая тоже часть биосферы. Они обратили внимание на собственные тела, последовательным воздержанием довели себя до освобождения от плоти и к III в. исчезли без следа, за исключением манихеев, о которых надо говорить особо.
И все же, несмотря на фантасмагоричность гностических идей, в них оказалась и конструктивная деталь: гностики открыли мир энергий, окружающий видимую природу. Как им удалось предвосхитить открытия физиков XX в. без приборов и сложной математики – объяснить не могу. Правда, они употребляли терминологию, которая нам кажется заумной, но зато их мысль была чеканной.
Если мы переведем их идеи на современную терминологию и вместо слов «зоны» и «демоны» поставим слова: «импульсы лучистой энергии» и «радиораспад», то окажется, что пытливые умы II–III вв. занимали те же проблемы, что и нас. Другое дело – оценки! Гностики ненавидели окружающий их мир и чтили умерщвляющий радиораспад. Поэтому, с нашей точки зрения, следует зачислить авторов гностических учений в разряд губителей окружающей среды.
Существо позиции гностиков составляет стремление заменить дискретные системы (биоценоз) на жесткие, которые по логике развития превратят живое вещество в косное, косное при термической реакции разложится до молекул, молекулы распадутся до атомов, из атомов выделятся реальные частицы, которые, аннигилируясь, превратятся в виртуальные. Лимит такого развития – вакуум. И наоборот, при усложнении систем, где жизнь и смерть идут рука об руку, возникает разнообразие, которое немедленно передается в психологическую сферу, создает искусство, поэзию, науку. Но, конечно, за печали и радости бытия придется отплатить закономерной физической гибелью. Логики здесь нет, ибо правильность тезиса дана в опыте и интуитивном обобщении. Такова контроверза. Выбор пути свободен."

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Определение в основе совпадает.

Тут одного совпадения недостаточно
Дело в том, что это определение, если понять его как "устремление в будущее", полностью отвечает определению пассионарности.
Впрочем, пассионариев полно в антисистеме. Суть в ЗНАКЕ, по отношению к проявленному миру. Отрицательное мироощущение - оно ведь характерно для многих сект многих религий. И как правило через века после прихода Основателя они появляются.
Буддизм ведь учил не только личному спасению от "пут мира", он учил и мужеству и состраданиию. Но те, кто абсолютизировал Идею Спасения от Мира, те сползали в отрицание смысла проявленного мира вообще.
Давайте не будем далеко ходить.Уверен, что с вашим богатым опытом общения с последователями АЙ, вам известны случаи и нередкие, когда конкретные люди, начитавшись АЙ, отбросили синтез и взяли лишь какую-то часть, тут же абсолютизировав и начав "практиковать". Мне такие люди известны. В итоге они бросали семьи, ехали куда-то, то в Индию, то на Алтай. Умудрялись нигде не работать годами, жить за чужой счет. Причем им спокойно было кому-то из последователей АЙ навеситься на шею и жить за их счет.
Некоторые начинали провповедовать, типа известного мне Лунева, превращаясь фактически в вирус антисистемы внутри рериховского сообщества.
Я бы добавил в число признаков представителей антисистемы -отсутствие СИНТЕЗА.
Верхушка Антисистемы, ИМХО, всегда знает кому она служит - себе. Но последователи их учений какждый по разному удовлетворяет свою ненависть к миру в сочетании с любовью к себе.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Andualex

Вот о этом и предлагаю помозговать. Поищу примеры комплиментарности или аттарктивности по схеме , предположим акматическая-инерционная , и изменится она или нет при схеме надлом-мемориальная , в отношениях тех же этносов.

Я думаю, что вы правы. Думаю, что с комплиментарностью все сложно. И она переменчива. Хотя и не всегда.
Мне помнится, что в СССР простые люди, да и военные тоже очень позитивно относились к американцам. Рассказывали, что моряки часто сталкивалсиь с ангилчанами, которые презирали русских, но никогда с американцами, у которых к советским было достаточно теплое чувство.
Известный, хотя и малому числу людей, факт участие экипажа американского китобоя в войне с англо-французами в 1855 г. на Камчатке. На стороне русских защитников Петропавловска. Просто потому, что не любили англичан. Хороший сюжет для кино.
К сожалению, очень это масштабное явление, чтобы опираться на примеры.
Но тут на форуме публиковался как-то результат международного опроса. Так вот индусы в 75% случаев отрицательно относятся к России. И это после того, что она для их освобождения и становления сделала.
А вот египтяне в 70% случаев позитивно и в Китае 63% опрошенных тоже позитивно.
Но это все переменциво. ИМХО, хотя в основе все-таки лежит фунлаемнт ПОНИМАНИЯ друг друга.
В советские времена слышал от опытных китаеведов мниние, что пройдет 50 лет и Россия и Китай вновь станут друзьями. Ибо ощущение болагодарности глубоко пучстило корни в народ. Китая. Это было в 70-е годы. В разгар маоизма.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

А концепция "системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение" мне действительно напоминает не только буддизм, но вообще восточное мировоззрение, где окружающий мир воспринимается не более нежели иллюзия.

ИМХО, такое представление о восточном мировоззрении ошибочно. Оно гораздо сложнее.
Во-первых, понимание иллюзии не отрицает МИР, а лишь утверждает, что причины лежат в области НЕВИДИМОГО. Восточное мировоззрение, как я усвоил, просто воспринимает МИР как сложную многоуровневую Систему, где проявленная часть занимает лишь некое промежуточное положение. И его нельзя оторвать от всей системы, в т.ч. от Тонкого мира и от Огненного. Восточное мировоззрение, в первую очередь в Индии, все-таки полно монизма, при всей его политеистичности. Дуализм ему несвойственнен.Там ВСЕ ЕДИНО! А именно дуализм - один из празнаков антисистемного мироощущения.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Сербия считается таким несчастливым местом. Там воплощаются все недовольные судьбою духи. Магнитные токи и надземные сферы имеют то притяжение. Но таких мест несколько, так и над Австрией есть такие же воронки, лишь в нескольких странах имеются оазисы

Да, я помню. Это хорошо раскрывает тему Гумилева о связи этноса и вмещающего ландшафта.
Много загадок на этот счет оставили ушедшие народы.
Возьмите Владивосток. Там не было городов. Есть легенда, но следов нет. Они были рядом, но не в этом месте. И лишь русские там построили город. Древние ЗНАЛИ нечто. Может, чувствовали.
Сама тема бесконечная. Ведь Гумилев в сущности не знал об оккультном значении мест. Думаю, это особенности местности формируют этническое поле.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

А разве современная Европа это этнос? Кстати, вопрос: "разлагающийся этнос" - это "система" или "антисистема"?

Я отвечу чуть подробнее, чем Андуалекс.
Дорогой Владимир, пожалуйста поймите ИДЕЮ Системы. Она заключается в том, что некие структуры устанавливают СВЯЗИ, которые со временем становятся жизненно необходимыми. Клетки вашего тела тоже когда-то были отдельными
Т.е отдельные части объединяются благодаря связям, которые они сами формируют в структуру, которая становится достаточно целостной и сама по себе и во взаимосвязи с другими. В какой-то период внешние связи оказывают доминирующими и внутренние ослабевают. Так было с племенами древней Руси. Сначала они были сами по себе, но потом в целях выживания создали консорцию дружинников, воевод и князей, которые стали пренебрегать прежнеми связями ради связей внутри консорции. Так консорция сформировала систему под названием этнос Древней Руси.
Аналогично и в Европе. Общая история, общая культура, многовековые связи, которые усложнялись, привели в итоге к формированию СУПЕРЭТНОСА. Внутри него ещё сохранились структурные этнические системы, но они добровольно отказались от части своих приоритетов ради внешних, доверив это все Надсистемным структурам управления. Эти структуры тоже составляют Консорции. Они тоже Системы, но не открытые. Скорее закрытые или корпускулярные. И в итоге мы имеем дело с очень сложной этнической Системой, которую Гумилев предвиделю. Он её задолго до объединения называл Суперэтносом.
Его теория помогает очень здорово понять проблемы внутри Украины, которая волей судеб оказалась на стыке и состоит сама из представителей двух Суперэтнических систем. Она либо перестанет существовать, либо превратится в Химеру, либо разделится, что близко к первому.
И как самый маловероятный, но мощный вариант - станет сама единой этнической Системой. ИМХО этот вариант наиболее желателен, но нужны десятилетия.

Разлагающийся этнос не является антистемой. Вы так и не можете понять сущность Идеи Антисистемы. Это тоже Система, но очень странная. Она пассионарна, но не может созидать в принципе. Она мимикрирует, но умеет приспосабливаться ради борьбы. Разлагающийся этнос, как правило, падает жертвой Антисистемы. Иначе он не разлагается, а переходит в гомеостаз. Т.е. в вечную жизнь Относительно, конечно.
Европа есть жертва еврейской антисистемы, условно её можно назвать, антисистемой "ссудного капитала". ИМХО, кончено. Но теория Гумилева не оставляет ей шансов. Кроме внезапного толчка, но тогда и вся финансовая система рухнет и суперэтнос вновь станет разделяться, усиливая внутриэтнческие связи в ущерб межэтническим.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же требование "единства ландшафта"? Европу населяют многочисленные этносы. Те же греки - это отнюдь не шотландцы.

Этносы многочисленные, но условия в группах сходные. Средиземноморские - похожи, северомосркие и балтийские - похожи. Они ИМХО должны будут разделиться.
Андуалекс говорит о судьбе Суперэтноса. Ему конец. Но этнические системы то сохранятся Я надеюсь. если не будет катаклизма или войны. Когда-то ведь нынешняя Европа была практически одним этносом (господствующим) и одним подчиненным.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. никакая "система" не может разлагаться без воздействия "антисистемы"?

По теории Гумилева, как я понял, НЕ МОЖЕТ. Она не разлагается. А её либо ассимилируют более пассионарные народы. Готов напомню, крымских тавров. Либо они переходя в мемориальную фазу, в гомеостаз - циркумполярные народы. Тут читаем Шамана

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Восток

Так же "футуристичность" - как я понимаю - направленность в будущее/настоящее очень часто на самом деле является отрицанием прошлого, аутизмом по отношению к нему, и уже исходя из этого человек цепляется за настоящее и якобы будущее. Хотя на деле - он всего лишь бежит и отрицает историю, реальность и глубинные её моменты..

Этот термин - футуристичность сознания не стоит путать с устремленностью к будущему.
Первое можно понять как отрицание прошлого и настоящего - часть русской интеллигенции.
Второе как действие ради МЕЧТЫ.
Одни просто ненавидят или игнорируют "сермяжную правду" прошлого и в сердцах плюют на настоящее, считая что есть модели Совершеннее и они далеко ТАМ.
А вторые видят Мечту как далекий прогноз и готовы ОТДАТЬ ЗА НЕЁ самое дорогое - свою Жизнь.
Прикиньте, что вы смешиваете, если исходите из определения футуристичности для всех устремленных в будущее.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что все духовные учения в момент зарождения - суть "разрушители и отрицатели". Это потом, когда появляется жречество и церкви они становятся частью "системы".

Скоропалительное утверждение. И ведь вы имеете преимущество исследователя перед Гумилевым. Вы знаете АЙ. И знаете как она взодит в Жизнь. Ну и насколько она вас или меня изменила и превратила в часть антисистемы?
Да никак. Она меняет, но Она учит СИНТЕЗУ. Учит ценности ДЕЙСТВИЯ. Ибо энергию действия можно направить в полезное русло, а бездействие уже себя осудило. Ибо энергия исчерпана.
А вот Малый Лев со временем создаст церковь и секту. И некоторые люди тут на форуме уже готовые епископы
Но это отдельная и очень серьзеная тема. Пока есть АЙ в чистом виде и мало нужлы в комментариях, нет нужды во вранье. НО Малый лев уже врет. На фоне АЙ, адресно врет. Вот вам и будущее. Сами по себе Учения не рождают антисистем. ОНИ АДАПТИРУЮТ людей к длительности пути, давая лишь самым сильным ВЫХОД досрочно.

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Нет! Человек не бацилла. Выбор характера деятельности лежит, как уже было сказано, в «полосе свободы», где человек отвечает за свои поступки. Нет закона природы, диктующего бессмысленное уничтожение шедевров, убийство животных не для того, чтобы насытиться, оскорбление беззащитных людей. Эти две взаимоисключающие линии поведения мы в просторечье именуем добром и злом, причем никогда не путаем одно с другим. Потому что добро и зло – это не зеркальные отражения друг друга, а совершенно разные стихии. И тут уместна та система отсчета, по которой вакуум противостоит субстанции, а, по терминологии древних, «бездна» – «тварному миру».

Тут надо подумать. Меня честно говоря, торкнула мысль о разнородности "антисистем". Гумилев говорил об одних, но по факту могли действовать как антисистемы и все новые структуры, новые учения. Действительно, как прививка. Смотрите пример. Вирус и вакцина. Один убивает, другая прививает иммунитет. Хотя это тот же вирус, но ослабленный или точнее перестроенный.. Мысль мелькнула, что некоторые учения Братства могли появляться как ВАКЦИНА, которая готовила организм этноса к чему-то более мощному.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Andualex

Очень даже может. Ведь причина "разложения" - это катастрофическое снижение уровня пассионарности этноса в следствии уменьшения числа пассионарных и гармоничных особей , и , в следствии - "буйства" субпассионариев. Это состояние , когда в обществе практически перестают существовать даже исполнительные чиновники и дисциплинированные офицеры, а императором назначается вчерашний собутыльник преторианцев ( 3-4 века н.э., Римская империя ).

СТОП!!! Как же Система может разлагаться без антисистемы, если в итоге она становится "вечной" системой в гомеостазе? Естественный путь развития для этноса - гомеостаз. Система исчезает либо под давлением извне, либо благодаря внутренним процессам, которые вызывает антисистема.
Но если речь идет о РАЗЛОЖЕНИИ, то ИМХО вариантов нет. Это всегда действие антисистемы.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Andualex

Следовательно, биосфера, по учению гностиков, – враг человека, а с врагом, как известно, надо расправляться по возможности безжалостно. Хорошо еще, что гностики не популяризовали своих учений из презрения к черни, которая тоже часть биосферы. Они обратили внимание на собственные тела, последовательным воздержанием довели себя до освобождения от плоти и к III в. исчезли без следа, за исключением манихеев, о которых надо говорить особо. И все же, несмотря на фантасмагоричность гностических идей, в них оказалась и конструктивная деталь: гностики открыли мир энергий, окружающий видимую природу. Как им удалось предвосхитить открытия физиков XX в. без приборов и сложной математики – объяснить не могу. Правда, они употребляли терминологию, которая нам кажется заумной, но зато их мысль была чеканной.

Учение для избранных Даже обладая всеми признаками антисистемы, пока это учение не становится прозилетическим у него нет шансов стать Антисистемой. Если бы Гумилев был жив, я бы ему об этом написал

[Andualex]

Сообщение от ninniku

Как же Система может разлагаться без антисистемы, если в итоге она становится "вечной" системой в гомеостазе?

Бушмены или аборигены Австралии , это Система ? Это остаточные осколки некогда могучих этносов.

"Как ни странно, фаза обскурации не всегда приводит этнос к гибели, хотя всегда наносит этнической культуре непоправимый ущерб. Если обскурация развивается быстро и поблизости нет хищных соседей, стремящихся к захватам, то императив: «Будь таким, как мы» встречает логичную реакцию: «День, да мой!». В результате исчезает сама возможность сохранения этнической доминанты и любых коллективных мероприятий, даже разрушительных. Направленное развитие вырождается в подобие «броуновского движения», в котором элементы – отдельные люди или небольшие консорции, сохранившие, хотя бы частично, традицию, получают возможность противостоять тенденции к прогрессивному упадку. При наличии даже небольшого пассионарного напряжения и инерции бытовых норм, выработанных этносом в предшествовавшие фазы, они консервируют отдельные «островки» культуры, создавая обманчивое впечатление того, что существование этноса как целостной системы не прекратилось. Это самообман. Система исчезла, уцелели только отдельные люди и их память о былом."

[ninniku]

Сообщение от Восток

Так же думается надо учитывать что наше понимание буддизма и христианства - в корне отличается от его понимания.

Оно в корне отличается от того, что было НА САМОМ деле

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Andualex

Бушмены или аборигены Австралии , это Система ? Это остаточные осколки некогда могучих этносов.

Система. Я упоминал книгу Марло Морган "Послание с того края Земли". Обязательно прочтите в добавок к Шаману.
Они существуют группами. Так легче выживать. Но они представляют собой единую систему. И лишь раз в год эти группы собираются в священном месте, где поминают свою более чем 40 тысячелетнюю историю. Аборигены, которые работают с испорченными людьми и сами испорчены служат им, считая ИХ чистыми и ради них они существуют. Это как многоуровенвый эзотеризм.

СВЯЗИ. Основной признак Систему структурыне связи. Т.е. когда некие структуры без внутренних структур объединены, то возникает Система. Ядро Системы полиции - коллектив. Маленькое подразделение, отдел, отделение, группа. Служба, которая состоит из отделов и отделений - это первый уровень системы. Территориальноет управление - второй уровень снизу. Департамент - третий, министерство или федеральная служба - четвертый, правительство - пятый, и т.д.
Эти группы, аборигены Австралии, существуют во взаимодействии. они - ЭТНОС, система, только нам мало о них известно.

[Andualex]

Сообщение от ninniku

Система.

Видимо Вы не прочитали цитату из "Этногенеза" , помещенную ниже. Она как раз охватывает Ваши слова о аборигенах Австралии.

[ninniku]

Я постораюсь завтра сделать выборку аз АЙ, которая мне высвечиается на запрос ЭТНИЧЕСКИЙ. Занимательно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Andualex

Видимо Вы не прочитали цитату из "Этногенеза" , помещенную ниже. Она как раз охватывает Ваши слова о аборигенах Австралии.

Не только Гумилев мало знал об аборигенах Австралии. О них вообще никто ничего не знает. Это сложная Система. Шаман подтверждает то же про эвелнов. Все не так однозначно. Тут куча вопросов и тайн.