Гумилев и теория этногенеза

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же требование "единства ландшафта"? Европу населяют многочисленные этносы. Те же греки - это отнюдь не шотландцы.

Простите , написал этнос вместо суперэтнос.

"Этногенез и биосфера Земли".
"Крупнейшей единицей после человечества в целом (как аморфной антропосферы – одной из оболочек Земли) является суперэтнос, т. е. группа этносов, возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность, состоящая из этносов. Именно они являются этническими таксонами, наблюдаемыми непосредственно. Этносы, в свою очередь, делятся на субэтносы, т. е. подразделения, существующие лишь благодаря тому, что они входят в единство этноса. Без этноса они рассыпаются и гибнут.
Принадлежность к тому или иному разделу таксономии определяется не абсолютной идентичностью особей, чего в природе никогда не бывает, а степенью сходства в определенном аспекте на заданном уровне. На уровне суперэтноса (для примера возьмем Средневековье) мусульмане – араб, перс, туркмен, бербер были ближе друг к другу, чем к членам западнохристианского этноса – «франкам», как называли всех католиков Западной Европы. А француз, кастилец, шотландец, входившие в общий суперэтнос, были ближе между собой, чем к членам других суперэтносов – мусульманского, православного и т. д. На уровне этноса французы были между собой ближе, чем по отношению к англичанам. Это не мешало бургундцам поддерживать Генриха V и брать в плен Жанну д'Арк, хотя они понимали, что идут против своих. Но ни в коем случае не следует сводить все многообразие видимой истории к осознанию этнического единства, которое лишь иногда является главным фактором, определяющим поведение человека. Зато ощущение этнической близости присутствует всегда и может быть отнесено к природе человека как инвариант. Иными словами, как бы ни был этнос мозаичен и как бы разнообразна ни была его структура, на заданном уровне он – целостность."

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит и для Вас это очевидно. И какой вывод из этого Вы для себя делаете?

Никакого. "Негативное мироощущение" означает неприятие этого мира и стремление уничтожить либо этот мир , либо себя. Так что "Агни-Йога" сюда не подходит , та и большинство течений буддизма тоже.
Наличие только "футуристического" восприятия времени ( кстати не приобретенное с учением , а свойственное особи), еще не означает , что она будет "высасывать из этноса или суперэтноса средства для поддержания существования, используя принцип лжи"

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Восток

Сейчас перечитал Вашу цитату из Этногенеза и вдруг поймал себя на мысли - что то о чём говорит Гумилёв наверное можно было бы назвать Пато-системами... И в некотрых случаях Паразитарными системами, а ещё в некоторых - Инвазивными Системамию То есть не стоит всё в кучу под одну вывеску, хотя общий сценарий может быть схож. Нет ли тут возможности более детальной проработки Гумилёвского вектора - посмотреть глубже?

"Антисистема подобна популяции бактерий или инфузорий в организме: распространяясь по внутренним органам человека или животного, бациллы приводят его к смерти… и умирают в его остывающем теле. А ведь может показаться, что антисистема – закономерное явление природы.
Нет! Человек не бацилла. Выбор характера деятельности лежит, как уже было сказано, в «полосе свободы», где человек отвечает за свои поступки. Нет закона природы, диктующего бессмысленное уничтожение шедевров, убийство животных не для того, чтобы насытиться, оскорбление беззащитных людей. Эти две взаимоисключающие линии поведения мы в просторечье именуем добром и злом, причем никогда не путаем одно с другим. Потому что добро и зло – это не зеркальные отражения друг друга, а совершенно разные стихии. И тут уместна та система отсчета, по которой вакуум противостоит субстанции, а, по терминологии древних, «бездна» – «тварному миру».

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Восток

Без внимательного изучения врятли можно сразу разобраться где бунтари и повстанцы, а где пламенные революционеры. Да и вообще - врятли это входило в его задачу.

Совершенно верно. Этнос и социум - разные вещи. С точки зрения этнологии и бунтари и правильные (подчеркиваю) революционеры , являются особями с высоким уровнем пассионарности , которую он растрачивают в своих "деяниях".

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. никакая "система" не может разлагаться без воздействия "антисистемы"?

Очень даже может. Ведь причина "разложения" - это катастрофическое снижение уровня пассионарности этноса в следствии уменьшения числа пассионарных и гармоничных особей , и , в следствии - "буйства" субпассионариев. Это состояние , когда в обществе практически перестают существовать даже исполнительные чиновники и дисциплинированные офицеры, а императором назначается вчерашний собутыльник преторианцев ( 3-4 века н.э., Римская империя ).

Добавлено через 28 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению именно буддизм, а так же ранее христианство (в лице гностицизма) он и имел в виду. Все это можно прочесть в "Этногенезе".

Простите , но раннее христианство и гностицизм " это две большие разницы".

"Этногенез и биосфеоа Земли".
"В начале нашей эры в Средиземноморье, когда мысль была раскована и свободна от предрассудков, осыпавшихся как шелуха при контакте эллинского, иудейского и персидского мировосприятия, люди излагали свои соображения без обиняков. В III–IV вв. н. э. эти концепции кристаллизовались в несколько систем: гностицизм, талмудический иудаизм, христианство, зороастризм.
Итак, гностические концепции признавали жизнь на планете Земля тяжелым бедствием, от которого необходимо избавиться. Самоубийство не выход, так как душа, или зон, или частица света, снова будет опутана материей или мраком и воплотится для нового цикла, страданий. Спасение в аскезе, отказе от соблазнов мира, ослабляющей узы плоти. Можно также совмещать с аскезой пьянство и разврат, вызывающие отвращение к жизни. Важно лишь полное освобождение от материи, т. е. от биосферы.
Следовательно, биосфера, по учению гностиков, – враг человека, а с врагом, как известно, надо расправляться по возможности безжалостно. Хорошо еще, что гностики не популяризовали своих учений из презрения к черни, которая тоже часть биосферы. Они обратили внимание на собственные тела, последовательным воздержанием довели себя до освобождения от плоти и к III в. исчезли без следа, за исключением манихеев, о которых надо говорить особо.
И все же, несмотря на фантасмагоричность гностических идей, в них оказалась и конструктивная деталь: гностики открыли мир энергий, окружающий видимую природу. Как им удалось предвосхитить открытия физиков XX в. без приборов и сложной математики – объяснить не могу. Правда, они употребляли терминологию, которая нам кажется заумной, но зато их мысль была чеканной.
Если мы переведем их идеи на современную терминологию и вместо слов «зоны» и «демоны» поставим слова: «импульсы лучистой энергии» и «радиораспад», то окажется, что пытливые умы II–III вв. занимали те же проблемы, что и нас. Другое дело – оценки! Гностики ненавидели окружающий их мир и чтили умерщвляющий радиораспад. Поэтому, с нашей точки зрения, следует зачислить авторов гностических учений в разряд губителей окружающей среды.
Существо позиции гностиков составляет стремление заменить дискретные системы (биоценоз) на жесткие, которые по логике развития превратят живое вещество в косное, косное при термической реакции разложится до молекул, молекулы распадутся до атомов, из атомов выделятся реальные частицы, которые, аннигилируясь, превратятся в виртуальные. Лимит такого развития – вакуум. И наоборот, при усложнении систем, где жизнь и смерть идут рука об руку, возникает разнообразие, которое немедленно передается в психологическую сферу, создает искусство, поэзию, науку. Но, конечно, за печали и радости бытия придется отплатить закономерной физической гибелью. Логики здесь нет, ибо правильность тезиса дана в опыте и интуитивном обобщении. Такова контроверза. Выбор пути свободен."