Гумилев и теория этногенеза

[Альдебаран]

Сообщение от ninniku

Спор фундаментальнее,чем кажется на первый взгляд.
И Чингиз, и Тимур, и Ленин и Сталин были вождями. Водители народов, им подчинялись и шли по их воле на смерть. Но могли ли они затронуть Дух народов? Они все были в этих вопросах невежественными людьми и не оставили духовных Учений, и сами не были Святыми.
Тут спор о модели развития этноса, которую я дерзнул применить к вопросам духовного водительства.
Большинство, требуя или ожидая Духовного Водителя забывают, что требуются условия. А какие? Если есть желание знать идите к Гумилеву. И в АЙ можно найти, но Гумилев дал картину страны и модель и сроки для российского этноса. Этого не стоит игнорировать.
Духовный Водитель не может приходить часто. ИМХО это как раз напоминают строки о Ману и ТД, Начало и конец эпохи. Причем конец - это тоже начало

Вы настолько поглощены Гумилевым, что смотрите на вопрос лишь с позиции его взглядов. Мы здесь говорим о понятии Вождя, введенного Учением.
Поэтому, Сталин тут вообще не причем. Это джинн и ходячий мертвец. Страна могла считать его кем угодно, отношение Учения к нему известно.
Что касается остальных трех, то и Ленин и Тимур и Чингиз Хан рассматриваются Учением именно как Народные Вожди. Именно с этой позиции мы и смотрим на них. Гумилев же говорит о совершенно другом понятии, скорее об уровне Кришны или Зороастра или Моисея. Но ведь Был еще и Акбар, тоже не Духовный Вождь, как три предыдущих, хотя таже Индивидуальность.
Ману же вообще можно воспринимать как Аватара, а это вообще другая песня.
Мы не придем с вами так к пониманию. Нужно определиться с понятиями. Но в настоящий момент для вас это видимо сложно, ибо на лицо фактор всецелого поглощения теориями Гумилева. Пусть устаканиться вначале.