Претензии к качеству модерирования

[ecolog]

Сообщение от Иваэмон

Замечательно. Значит, если один говорит: "евреи отвратительны", а другой ему в ответ: "это ложь, евреи не отвратительны!" - то надо наказывать обоих? Вы это на полном серьезе, или это такая шутка?

Ответ может усиливать конфликт, а может направлять к исправлению ситуации. Только если исправление реально происходит, вежливо, с чувством такта и т.п.
В любой ситуации правильным буде утверждать, а не отрицать. Можно привести пример утверждающий обратное по задетому вопросу.
Или, в крайнем случае, отрицать, но вежливо. Сравните ответы:
1. Это ложь!
2. Вы не правы. Ваша точка зрения ведет к обострению межнациональных отношений, а это не приветствуется на форуме.
3. Вы ошибаетесь, я встречал в жизни очень приятных людей данной национальности.
Первый ответ явно провоцирует на спор. Другие ответы, по крайней мере, не ведут к обострению конфликта, а если они еще будут направлены на утверждение положительного, повернут разговор к позитиву, то совсем замечательно. В идеале оппонент должен сказать:
«Да, наверное, вы правы, я пересмотрю свою точку зрения по данному вопросу.» Наказание также не должно быть автоматическим, должен быть дан шанс человеку извиниться, пересмотреть свою точку зрения и т.п.
Цель не наказать, не оттолкнуть человека, а трансформировать отрицательную энергию, накопившуюся в обществе и выплескиваемую, в том числе и на этом форуме.
Отвечая провокатору на той же волне, мы хоть и говорим противоположное, но по сути подпитываем первоначальную энергию.

p.s. Тем более, не редко человек сам неосознанно мог войти в резонанс с разрушительными энергиями. Для её гашения необходима противоположная мысль, лежащая не в тойже самой плоскости, что и конфликтная мысль.Чаще всего получается отрицание его мысли. А отрицание это отклонение того же самого маятника но в обратном направлении. Ну и естественно маятник опять назад пойдет.