Атман и Аттавада

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Вы там не были, и я там не был. Зачем говорить о том, чего мы не знаем?

Вы мне скажите, ведь Вы затеяли этот разговор.

А вот чтО попало в Сутры и в каком состоянии - можем примерно догадываться.

А это не то же самое, чего мы не знаем?

Е.И. писала. что Учение Будды его последователи исказали еще больше, чем учение Христа - последователи Христа. Не знаю, как вам, а мне это говорит ОЧЕНЬ о многом.

Не совсем понимаю, о чем речь, в любом случае нужно читать цитату в первоисточнике и контексте.

Плюс то, что, как пишут знатоки традиционного Буддизма (встречал такие мнения), "то, что написано в "Основах Буддизма" Е.И., имеет очень мало общего с тем Буддизмом, который мы знаем".

Это естественно, ведь не было никакого смыла повторять то же самое, что все знают (хотя и это имеется в отношении буддизма в дневниках Рерих), но задача была именно очистить основы. А некоторые даже пытались утверждать, что "основы буддизма" противоречат буддизму, но, по моим оценкам, потерпел крах в этом. Эта тема была на этом форуме и на буддийском.

Соответственно, делаю логический вывод: в Сутрах, если и есть что-то от Будды, то очень мало.

Что-то я нвообще не знаметил никаких оснований для такого вывода