Обращение к РД и книга Грачевой

[Musiqum]

Сообщение от МИБ

Musiqum,

Я - не рериховец в полном смысле этого слова...

Я ведь не зря задал Вам этот вопрос, так как почти в каждом Вашем сообщении Вы допускали такие ляпы, которые говорили о том, что Вы очень поверхностно знакомы с Учением и трудами Рерихов, но рассуждали так, как будто Вы сами рериховец.
Но большое Вам спасибо за честный ответ. Он намного прояснил ситуацию. То есть, Вы "не рериховец в полном смысле этого слова". Это, типа, полу-рериховец... Или, как бы, рериховец, но не совсем.

Понимаете, сейчас вообще происходит странная тенденция в РД . В нём оказалось очень много случайных людей, которые без зазрения совести причисляют себя к РД, даже не удосужившись прочитать труды Рерихов и Учение АЙ. Не говоря уже о том, чтобы хорошенько осмыслить всё прочитанное. Но зато некоторые из них считают своим долгом объяснять членам этого движения что такое РД, чем оно должно заниматься, какаие задачи у рериховца и т.п.
Но это не страшно. Тут дело, как говорится, всего лишь в личном самоутверждении и самопрезентации в глазах окружающих.
А вот становится очень опасно, когда такие самозванцы от движения начинают лезть или в политику, или в бизнес, или в ещё какой-либо род общественной деятельности и творят недопустимые для рериховца вещи. Но при этом представляясь рериховцем. Такие "кадры" наносят большой вред всему имиджу РД и профанируют идеи Рерихов в общественном сознании.
Кстати, и Вашему форумному "протеже", Николаю Пашуну, который поддакивает каждому Вашему сообщению, везде ставя Вам своё "спасибо", я бы тоже задал этот же вопрос, что и Вам - а рериховец ли Вы вообще, г-н Н.Пашун?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от МИБ

Затем, в процессе осмысления, стал дрейфовать "вглубь и вширь"..

То есть, ещё глубже и шире, чем Учение АЙ?

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Но зато некоторые из них считают своим долгом объяснять членам этого движения что такое РД, чем оно должно заниматься, какаие задачи у рериховца и т.п. Но это не страшно. Тут дело, как говорится, всего лишь в личном самоутверждении и самопрезентации в глазах окружающих.

Вообще содержание темы напоминает содержание самого обращения.
Если б я взялся писать обращение, то наверное взял бы все нужное из АЙ.
В принципе это не так сложно. Ну вряд ли это было бы самопрезентацией.. скорее просто напоминанием того что есть в АЙ и тогда все споры (имхо) были бы более продуктивным (имхо конечно)

[kanvrn]

Мне действительно интересно с какого этапа =следования рериховским идеям=, можно считать человека рериховцем? Я полностью серьезно, без сарказма.

[aurora]

Сообщение от kanvrn

Мне действительно интересно с какого этапа =следования рериховским идеям=, можно считать человека рериховцем? .....

Мне тоже интересно. Я думаю с момента проникновения сознания человека на внутренние планы Бытия - где эти Идеи и зародились. Вернее спустились, став проявленным фрагментом единой Истины - Учением Живой Этики.
С этого момента , и не ранее. Внешнее движение - отражение , как всё в этом проявленном мире. Можно быть вне этого Движения и быть рериховцем по сути своей.
Стать участником Общего Блага, - понятие, которым пропитано всё Учение, - войти в этот внутренний Круг.
Не ранее. Мне кажется, много обольстившихся на этом пути - Рериховском Движении.

[Dar]

Сообщение от aurora

Мне тоже интересно. .. Мне кажется, много обольстившихся на этом пути - Рериховском Движении.

Лучше начать с самого начала.
Как по вашему отнеслись бы Рерихи к названию "рериховцы"?
"Рериховское движение".."рериховские идеи"?

Мне кажется "Агни-йог" более правильнее, а продвигающихся по этому пути "последователи АЙ"
Тогда уже имеет смысл говорить с какого момента можно считать человека Агни-йогом..
С какого момента считать что человек начал применять АЙ?.. и т.д.

Ведь "рериховцем" себя может назвать и художник, поклонник картин НКР..
а группа художников уже "рериховцы" которые любят поспорить с "вангоговцами" или "суроковцами"..
Или музейный работник составляющий картотеку писем, или человек занимающийся выставками картин НКР и не более..

[aurora]

Сообщение от Dar

Лучше начать с самого начала.
Как по вашему отнеслись бы Рерихи к названию "рериховцы"?
"Рериховское движение".."рериховские идеи"?

..

Я думаю, что - отрицательно. Конечно это - имхо.
Идеи (АЙ) пришли через Рерихов. Не плохо было бы помнить о едином Источнике Истины - родоначальнике этой и других Идей в древности.
Но "Движение Агни-Йогов", к примеру, звучало бы вызывающе, по меньшей мере. Как известно, путь Йоги - сугубо индивидуален. Это ответ на Ваше предложение:

Мне кажется "Агни-йог" более правильнее, а продвигающихся по этому пути "последователи АЙ"

Хотя слово"последователи" менее несообразно.

Тогда уже имеет смысл говорить с какого момента можно считать человека Агни-йогом..
С какого момента считать что человек начал применять АЙ?.. и т.д.

Мне кажется, что ответила на этот вопрос в предыдущем посте. Как это понимаю я - с момента ощущения Себя сотрудником Общего Блага.
Хочу привести пример высказывания на эту тему К.Антаровой, творчество которой рассматривается сейчас на соседней ветке. Хотя, может показаться, что в нём говорится не об этом.

"До тех пока они (люди) ищут теоретически соединить небо и землю, их время пролетает бессмысленно, не принося плодов творчества ни им , ни их встречным.
Только с того момента, как дух их освободится от гнёта постоянной мысли:" Что говорит и чему учит тот или иной Учитель человечества" и сам человек начинает понимать, что "путь" - это и есть он сам, с этого момента его жизнь земли обретает смысл и он перестаёт тратить время в пустоте.
Передвигаясь день за днём, постепенно усваивая из опытов труда, в чём застревал его собственный дух, где он мог поступить по высокому зову, а поступил по зову самолюбия, человек приходит к первому знанию:
Он движется или останавливается только потому, что входит в волну движения всех его окружающих любя; или проходит свой день, стараясь отстраниться от серых дел земли и взвалить их на плечи другим…
Без сомнений в самом себе, без измен и колебаний никто на земле не может выработать верности пути до конца. Но однажды путём распознавания поняв, как шатка верность в себе, человек устремляет всё своё внимание на укрепление этого качества. Когда такой момент пережит, человек постепенно расширяясь сознанием, встаёт на путь освобождения и мира…
Однажды поняв, что сила собственного раздражения и требовательности к людям составляет главные крючки собственного закрепощения, человек начинает сбрасывать с себя условные ценности и вскрывает в себе источник Вечного , ту Любовь, что таит в себе все чудеса и даёт силу для чистого и бескорыстного действия."

"Бескорыстное действие", работа на внутреннем плане, добавлю от себя, и есть работа на Общее Благо.

[R10100]

Сообщение от aurora

Стать участником Общего Блага, - понятие, которым пропитано всё Учение, - войти в этот внутренний Круг.
Не ранее. Мне кажется, много обольстившихся на этом пути - Рериховском Движении.

Наверное, те, кто являются служителями Общего Блага - об этом не рассказывают. Их видно по их делам. Когда об этом много говорят, это становится чем-то лозунговым. Лучше когда это является внутренним содержанием по сути.
И обольщаются в основном те кто хочет обольстится, или кому надо обольститься..

[aurora]

Сообщение от Алсидэя

Наверное, те, кто являются служителями Общего Блага - об этом не рассказывают. Их видно по их делам. Когда об этом много говорят, это становится чем-то лозунговым. Лучше когда это является внутренним содержанием по сути.
......

Это и является внутренним содержанием человека, и поэтому - , не всегда очевидным.
Внешняя деятельность - не всегда является индикатором этой внутренней сути, как выразились Вы.Только наделённый такой особенностью другой человек может догадаться об этом, и увидеть её в другом. И всегда эта "догадка" - безошибочна.

[Migrant]

Сообщение от Алсидэя

Наверное, те, кто являются служителями Общего Блага - об этом не рассказывают. Их видно по их делам. Когда об этом много говорят, это становится чем-то лозунговым. Лучше когда это является внутренним содержанием по сути.
И обольщаются в основном те кто хочет обольстится, или кому надо обольститься..

Это вы высказали по поводу, полагаю, какого-либо человека, последователя Учения...
А вот РД, должно ли оно создавать и строить отношения между другими общественными объединениями?
Вот есть, к примеру, наш форум, некое интернет-сообщество, которое могло бы пригласить, к примеру... того же Квачкова или Чубаса на круглый стол? Думаю, что такое приглашение могло бы послужить Общему Благу... Нет?

[aurora]

Сообщение от migrant

Это вы высказали по поводу, полагаю, какого-либо человека, последователя Учения...
А вот РД, должно ли оно создавать и строить отношения между другими общественными объединениями?
......

А почему бы - нет? Почему двум общественным организациям не выстроить отношений на какой-либо основе?
Правда, на политической - часто в современной России не получается договориться. Специфика периода в общественной жизни России, да и не только в этой стране, такова.
Ну, например с организацией подвизающейся в сфере культуры - можно. Только не надо навязывать своих "специфических" взглядов, мягко говоря, при этом.

Вот есть, к примеру, наш форум, некое интернет-сообщество, которое могло бы пригласить, к примеру... того же Квачкова или Чубаса на круглый стол? Думаю, что такое приглашение могло бы послужить Общему Благу... Нет?
__________________

С одним из перечисленных товарищей я знакома только по ТВ (если Вы имеете в виду Чубайса). Другой - лицо для меня новое. Но это совсем не важно. Я где-то выше писала уже о моём представлении, что есть Общее Благо. Это - не сотрудничество "за круглым столом", как и за квадратным тоже.

[МИБ]

Musiqum,

Понимаете, сейчас вообще происходит странная тенденция в РД . В нём оказалось очень много случайных людей, которые без зазрения совести причисляют себя к РД, даже не удосужившись прочитать труды Рерихов и Учение АЙ. Не говоря уже о том, чтобы хорошенько осмыслить всё прочитанное. Но зато некоторые из них считают своим долгом объяснять членам этого движения что такое РД, чем оно должно заниматься, какаие задачи у рериховца и т.п.

Возможно, Вы и правы. Я вижу свою задачу здесь совсем в другом: я предлагаю несколько иной (философский) взгляд на те же вопросы, на которые отвечает Учение Агни-Йоги. Эти два взгляда не всегда и не во всем совпадают. Но, думаю, кому-то они могут показаться интересными и могут послужить делу расширения сознания.

Я просмотрел раздел "Метафизика" в этом форуме. Вынужден констатировать полную духовную беспомощность участников в осмыслении основных категорий АЙ. Иначе говоря, рассмотрение основных положений АЙ в том ключе, как они ведутся в "Метафизике", обречены на бесплодность в плане практического применения. А это не есть философия.

Что касается протекающей здесь полемики, то мы ведь не надеемся кого-то переубедить! Однако, высказать свою точку зрения полезно и для себя самого, и для статистики, дабы видеть соотношение разных точек зрения, и для посетителей. Не столь важно, высказана она адептом АЙ, или нет, главное - чтобы она не оставляла человека равнодушным, чтобы подвигала его к принятию или отрицанию - к движению, одним словом.

Поэтому я не намерен учить членов РД Агни-Йоге. Хотя порой странно, как настойчиво некоторые участники игнорируют ее прямые указания и рекомендации. Но объяснить интересующимся, чем Агни-Йога отличается от философии (или почему АЙ - не философия) я пытаюсь. Если такого интереса ни у кого не останется - тогда я просто выйду из форума, и дело с концом.

[МИБ]

Доброго времени суток, ребята!

Приятно видеть неравнодушие к судьбе РД.

Хотелось бы остановиться на каждой реплике, но ограничусь только теми, которые напрямую адресованы мне.

adonis

Как я могу определить чужую духовную эволюцию конкретной личности?
Судите по делам их. Если Вы посеяли морковку, как Вы можете судить о ее эволюции?

Однако, в сфере объективного мышления дело обстоит несколько сложнее для нас. Объективное мышление (что это такое, я постараюсь как-нибудь изложить в теме "Ядро...") - столь же материальная среда, что и физическая природа. Крайне многообразна, разноформенна. И практика работы в этой среде порождает то или иное восприятие явлений, происходящих в ней. Возникают своеобразные "духовные органы чувств", позволяющие определить, воспринять, с какой именно формой мысли мы имеем дело в каждом конкретном случае.

Все мышления серенькие, все прыгают - это до тех пор, пока мы сами не погрузимся в мышление, пока мы находимся вне мышления. Изнутри картина кардинально иная.

Но, еще раз, этот вопрос я перенесу в планы работы в теме "Ядро...".

Dar

"мы" это группа философов считающих совесть функцией невежества.. и потому никуда не двигающихся..

Нет. "Мы" - это те, кто встал (сел, лег) на Учение Живой Этики и успокоился. Кто рассматривает это учение не как семя, брошенное в его душу, а как подушку для души. И ждет от семени не всходов, в которых само семя исчезает, а уюта и покоя неподвижности.

musiqum

Это, типа, полу-рериховец... Или, как бы, рериховец, но не совсем.
В свете вышесказанного, на мой взгляд, рериховец - это человек, твердо стоящий на почве учения, не двигающийся никуда далее.

Приведу такую аналогию. Мы не знаем иного способа передвижения, кроме как "на своих двоих". Но нам на глаза попадается информация, утверждающая, что существует такая материализация мысли, как автомобиль, позволяющая двигаться много быстрее и без усилий. Что такое автомобиль? Четыре колеса, двигатель, органы управления, кузов. Все крепится на едином шасси (Беспредельности).

Мы настойчиво работаем, вчитываемся, размышляем, узнаем: колеса катятся, двигатель работает и т.д.

Нас отсылают за подробностями к техническому описанию, чертежам и прочим Анаксагорам, Гераклитам, Пифагорам, Платонам, Аристотелям. Мы заглядываем туда и видим какую-то непонятную муть. Подумав, решаем, что нам вполне достаточно рекламы автомобиля, чтобы быстро ездить.

Теперь всякий, кто скажет, что колеса приводятся в движение карданным валом, станет еретиком, если в рекламе такого образа нет. Если кто скажет, что двигатель без топлива не работает - ляп. Себя мы будем считать владельцами материализующего автомобиль Духа, будем быстро бегать, кричать "би-бип" и вонять бензином. И верить, что если как следует мысленно поднапрячься - автомобиль встанет перед нами, как Сивка-Бурка.

Исходя из этой аналогии, я бы сказал, что ортодоксальный рериховец - полуфилософ. Он привержен букве рекламы, но отказывается выполнять требования, необходимые для овладения рекламируемым продуктом. Много говорит о движении Духа, но сам в этом движении не участвует. Потому что просто не знает - как? Потому что пренебрег изучением обязательного материала, необходимого для понимания структуры Духа, органов управления им, понимания суппорта (шасси) Духа.

Ситуация аналогична диамату в марксизме. Сколько классики не отсылали коммунистов изучать Платона, Спинозу, Канта, Гегеля - коммунисты и ухом не вели. И в результате вместо диалектики родился вульгарный, донаучный, схоластический диамат, - посмешище как в философии, так и в науке.

Более подробно на сущности философии остановлюсь в теме "Ядро...".

От такого отношения к Учению Живой Этики я давно отмежевался. Как говорил по подобному поводу Маркс: "Я - Маркс, но я - не марксист!".

[Musiqum]

Сообщение от МИБ

В свете вышесказанного, на мой взгляд, рериховец - это человек, твердо стоящий на почве учения, не двигающийся никуда далее..

Должен Вам заметить, что Ваш взгляд очень далёк от истины. И дело даже не в субъективности самого взгляда...
Дело всё в том, что определить духовное движение человека на глаз, то есть по внешней жизни, просто невозможно.
И вообще, духовная (читай, внутренняя) жизнь человека - вещь сугубо интимная, и закрыта для обсуждения посторонними людьми. Поэтому все оценки духовной жизни других, незнакомых Вам людей, выглядят как-то смешно.

[Владимир Чернявский]

Коллеги, хочу напомнить, что в темах форума мы не обсуждаем собеседников и тем более не сеем оскорбления в их адрес.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, хочу напомнить, что в темах форума мы не обсуждаем собеседников и тем более не сеем оскорбления в их адрес.

Владимир! Большое Вам спасибо за это напоминание. Но в удалённых Вами постах не было оскорбления собеседников. Была лишь дана частная оценка "аналогиям" уважаемого МИБа, в той же самой степени, как он сам оценивает всех рериховцев.