Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Не вижу причины улыбаться. У кораблей есть носы. У станков есть бабки. И что тут смешного?

Философски? Тогда ВСЁ - есть причина для радости и улыбок.
если взять мелкую частность - то Вы просто не захотели понять вектор моей невинной иронии. Кармически - я имею право продолжать (растолковывать этот вектор) если не вижу вашего желания?
Ах да -
(мышление без плещущейся в потенции улыбки - стоит ли продолжения?)
ЗЫ - если у корабля есть нос - то почему корма не затылок? Или не попа? Я об этом в принципе -о системе и системности сравнения...

Сообщение от Alexandr5

Верным будет только то, что является проявлением верности в этике. Остальное иллюзия. Которая рассеется, как только забудется тема обсуждения, или после жизненного распада самого сознания.

Несомненно всё так. Полностью поддерживаю.
Но если важна этика, то что есть этика в процессах мышления?

Сообщение от Alexandr5

1. Тот элемент реальности, который собственно собирается все понять - разум - полагает, что он на это способен, забывая, что он только малая часть действительности. А большая его часть лежит вообще вне сферы разума с его сознанием.

Я предполагаю что всё не так. Тот элемент - всего лишь отражение истинного РАЗУМА на плане явленых нам феноменов. И да - он скрыт, но лишь в силу нашей ограниченности. Например сравним со светом - да свет Солнца не может осветить все закоулки мироздания, но если мы выйдем за рамки наших определений, и поймём что же есть СВЕТ - то поймём что нет не освящённых им уголков - ни в чём.

Например разум не в состоянии объяснить, что такое чувство, у которого бывает глубина.

...и поэтому - то что не может понять и объяснить чувство - я называю УМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Пусть попробует туда "заглянуть" - в глубину души. Если вообще усмотрит такое направление, координату, которое вообще направлением не является. Тогда можно будет и посмеяться над самим разумом.

Посмеяться - надо, но и понять, что заглядывание в более глубокую структуру реальности - либо сломают его, либо очистят от некоторых слоёв условности - и тогда он станет хоть на немного более РАЗУМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Поэтому теоретическое рассуждение - всего лишь жонглирование символами.

Ну - чаще это так, поэтому обычно и не пытаюсь даже ни с кем разговаривать - если не вижу кое-чего....(льстю)

Которые вообще могут быть не связаны ни с какими силами и чувствами.

И вот это и несуразно если так. На смом деле(это важная часть концепций АЙ) чувство - в основе мысль и мысль - есть в основе чувство...(знали?) так что связь и зависимость - прямая, как нос и попа дождевого червяка

Сообщение от Alexandr5

Но в Вашей системе если заменить херувима на ангела, или пурушу на дух - все развалится.

Увы - нет - не развалится, по той причине что я во-первых осознаю относительность и условность - обоих человеческих понятий-пониманий. То есть есть два ментальных объекта на которые указывают две скажем философские традиции. И вот я даже понимая, что они указывая почти в одном направлении и даже может быть указывая на один и тот же объект ВСЁ ЖЕ (!!!) наполнены совершенно разными контекстами, способами, определениями, сравнениями и т.д. И вот из этих двух(трёх, пяти, десяти) я УЧИТЫВАЯ ВСЕ (!!!) несходящиеся и аналогичные аспекты - не пытаюсь обкорнать каждое под средний стандарт собственного понимания и казалось бы ЛОГИЧНОГО резюме. Нет - как раз таки опираясь на ВЕСЬ этот разнообразный опыт и отбрасывая условность внешних звучаний и смысловых интонаций - пытаюсь наблюдать в реальности то о чём и на что указывают эти самые понятия.

Прошу прощения - не хватило времени на ПОЛНЫЙ ответ - отвлекают...