Что такое "Время"? Существует ли оно?

[paritratar]

Тем не менее даже в этом мире плотной материи время течет очень относительно. Одно время в кол-ве 24 часов в сутки мы имеем на планете Земля, другое время мы имеем скажем на Юпитере, или Венере. У этих планет другое время.

[Tef]

...«Результаты опытом показывают, что организующее начало, которое вносит активное свойство времени, оказывает на системы влияние очень малое в сравнении с обычным разрушающим ходом их развития, но будучи малым, оно в природе рассеяно всюду и поэтому необходима только возможность его накопления, подобная той, при которой малые капли воды, падающие на обширные области, поддерживают непрерывное течение могучих речных потоков. Такая возможность осуществляется в организмах, поскольку их жизнедеятельность противодействует обычному ходу разрушения времени, способность организма сохранять и накапливать это противодействие, вероятно, и определяет великую роль биосферы в жизни Земли. …

Для Земли же это творческое начало, которое несет время, проходит потоком лучистой энергии солнца. Таким образом, солнце и звезды необходимы для осуществления гармонии жизни и смерти и в этом, вероятно, главное значение звезд во Вселенной. Глубокую мысль приобретают слова Платона в «Тиме»: «Эти звезды назначены участвовать в устроении времени, но к этому надо добавить, что и время учавствует в устроении звезд»....

источник Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля

Проблемы космопланетарной анттропоэкологии (Очерк №12)
Авторы очерка: В.П.Казначеев. А.В.Трофимов

http://www.eniocenter.ru/articles/mod_data/49/10

[gog]

Находка учеными швейцарских часов в Китае во время съемок документального фильма в 2008 году стала большим сюрпризом. Кроме того, что они имели вид маленького кольца, они еще были найдены в гробнице династии Мин (1368-1644).

«Когда мы попытались удалить откопать погребение, вдруг откололся кусок камня и ударился о землю с металлическим звуком, - сказал Цзян Янью, бывший куратор музея из Гуанси, согласно Daily Mail. - После удаления покрывавшего слоя, мы были поражены, поняв, что это были часы».
Хотя часы не выглядят функционирующими из-за своего небольшого размера, однако они прекрасно соответствуют размерам современным часов. Они показывают время 10:06 и на обратной поржавевшей стороне выгравировано слово Swiss.
« В эпоху династии Мин не было часов. Швейцария, как страна, также не существовала в то время», - сказал археолог в статье в Austrian Times.
Гробница, в которой были найдены часы, расположена в Шанси, Южный Китай. Как полагают, ей более 400 лет и никто не посещал ее в период Минской династии, однако исследователи подсчитали, что часам только около ста лет.
Хотя часы могут быть классифицированы как так называемый Oopart, они являются неопровержимой реальностью. Oopart, или из ряда вон выходящий артефакт, представляет собой предмет древности, обладающий особенностями, которые по технологическому уровню считаются невозможными в тот период времени.
Хотя обычные Ooparts кажутся технологическими артефактами, произведенными древними расами, находка швейцарских часов приводит к спекуляции, что существует контакт между путешественником во времени из прошлого века и людьми из династии Мин.
Отсутствие объяснений заставило многих думать, что современный путешественник во времени сделал подношение людям династии Mин, которые могли вызвать у него симпатию во время его давнего путешествия. Или, может быть, он бросил в землю свой сувенир из будущего, когда часы остановились в 10:06, точное время, на которое указывали стрелки ручных часов четыре века назад.

Версия на английском

[vihr]

Сообщение от студент

Время растянуть или сократить нельзя, как нельзя увеличить или уменьшить Землю. А вот на собственное передвижение по времени повлиять, вполне возможно, получится. Но, думаю, на это Вам никто и ничто не сможет дать ответ, кроме Вашего собственного опыта. Если опыт говорит, что возможно, то... наблюдайте, замечайте, делайте выводы... Только очень внимательно.
Не знаю, как там у Вас, но в таких случаях часто люди желаемое принимают за действительное. В моей жизни был целый ряд необычных, на первый взгляд, событий. Но после внимательного наблюдения все объяснилось достаточно просто, иногда даже до смешного просто...

Время - энергия(точнее Четырёхмерное энергитическое поле), поэтому в определенном смысле подвержено сжатию и растяжению, поглощая или выделяя эту энергию, вы ускоряете или замедляете течение времени.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Там далеко далеко, где все создается мыслью, срок или время обуславливается действием, которое тоже относительно в пределах сознания. Нужно ли говорить о времени когда в просторах сознания его нет! Если мгновенье можно определить как время то оно всегда будет стоять ибо мгновенье нельзя измерить.

1. В принципе не согласен с утверждением, что время обусловлено действием.
Время (природное - объективное) обусловлено пространством. Видимый объем пространства - собственно есть поле сознания. Тогда время (поле чувств) обусловлено сознанием.
Чувствуем только то, что сознаем! Даже то, что вне нашего тела.

2. Так как понятие - "находится в..." - относится к объему пространства, то значит и время и силы находятся в пространстве - в поле сознания.

3. Время можно измерить косвенным путем. Изменение времени приводит к изменению связанной с ним (или порождаемой им) силы. Сила же, вполне доступна измерениям. То есть достаточно внести в поле вибраций вещество, и наблюдать характер изменения его движения в пространстве.

4. Нужно ли говорить о времени? - по моему чрезвычайно важно, особенно с духовной позиции, так как время есть одна из составляющей духа жизни.

В современной физике принято считать, что ускорение есть изменение силы во времени. Но это только один из способов получения ускорения ( при воздействии одной силы на другую силу в поле равномерного времени) - механическое ускорение.
Но если мы изменим само время в системе время-сила, то также получим ускорение сил. Это и будет называться силой духа - проявлением силы при изменении поля времени - чувства. То есть - живое существо, при переживании чувств, вносит изменения в силы.

Такие силы (вызванные чувствами живых существ) называются - жизненные силы.

Например чувство страха - уменьшает проявление жизненных сил. А чувство торжественности - добавляет - напряжение жизненных сил повышается. Любое поднятие тона (в смысле переживаемых чувств) напрягает силы, любое понижение тона - их расслабляет.
Этот непрерывный колебательный процесс собственно и составляет психодинамику духа человека.

[Alexandr5]

Сообщение от manihara

Цитата: Сообщение от студент Время растянуть или сократить нельзя, как нельзя увеличить или уменьшить Землю.

Поле времени имеет не сплошную структуру. Например, также как и магнитное поле не есть сплошная среда, но система магнитных линий. Такие линии времени называются - линией жизни (в духовном смысле). Растянутая в пространстве, она есть джива человека.
Также в физическом мире - время постоянно меняется. Например элементарные частицы могут "перескакивать" с места на место мгновенно, с точки зрения внешнего наблюдателя - тунельный эффект.

Собственно можно сказать, что и пространство и время и силы - явления векторные (не сплошные).
Теория супер струн в настоящее время наиболее близка к описанию структуры пространства.

В духовном смысле процессы вфизического мира выглядят так.
Тело вращается по своей орбите (мировой линии) вокруг другого тела. Вектор силы между этими телами искивляет мировую линию (вектор пространства) в орбиту. Искривление орбитального вектора порождает искривление времени (возникает период - колебание времени ритм), которое изменяет вектор силы, и т.д. Эти три компонента сливаются в единый процесс - струю психической энергии - канал пространства,
который своим хвостиком тянет за носик время, (фохат увлекает прану)
которое своим хвостиком тянет за носик силу, (прана увлекает акашу)
которая своим хвостиком тянет за собой носик канала пространсва. (акаша вызывает разряд фохата)

[qwert]

4. Нужно ли говорить о времени? - по моему чрезвычайно важно, особенно с духовной позиции, так как время есть одна из составляющей духа жизни.

Для духа нет времени ибо он вне времени, дух может быть везде если говорить о делимости духа.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Для духа нет времени ибо он вне времени, дух может быть везде если говорить о делимости духа.

Не понял Ваше высказывание.
1. Делимость духа возможна не только в пространстве, но и во времени.
2. Надеюсь Вам знакомы планы и подпланы бытия. Но на всякий случай приведу их часть, ограниченную темой времени. Физические эквиваленты даны в пределах физического мира (как подпланы мира плотного).

Теософское название ..... Филисофско-гностическая категория..................Физические эквиваленты.

Адический.......................Абсолютное жизнь, вечность..................................???????? ?????
Монадический.................Духо - Материя (в данном случае) жизни................?????????????
Атмический.....................Время (жизни)........................................... .......................Поля.
Будхический...................Огонь жизни - Джива (искра)........................................... ..Плазма.
Ментальный.................... Жизненное дыхание (расы)............................................ ...Газ.
Астральный.....................Психика - линга шарира (природная душа)........................Жидкость.
Плотный..........................Собственно физическое время .........................................Твердое.

Так как:
1. любое поле трехкомпонентно (место х время х сила),
2. любое поле есть сфера влияния духа,
3. время есть дифференциация духа жизни,

то время есть сфера влияния жизненного духа.

Напомню, что субъект воспринимает дух жизни как чувства. Материю жизни - как бытиё.
Дух и материя жизни - есть два дифференцированных компонента собственно единой абсолютной жизни - Вечности.

На плотном плане (в мире физическом) физическое время возникает на уровне полей.
На уровне плазмы присутствует в виде направлений времени.
В газе (эзотерически - воздухе,) в качестве вибраций - является носителем периодов и частот движения (прана воздуха).
В жидкостях - в качестве резонатора - такта и тона (жидкая прана - гармонизатор).
В твердых телах - входит в состав кристаллов психической энергии, как характер (характерные свойства - кристалы обладают характером) кристаллической решетки.

[qwert]

Знаете попробую сказать очень просто, так как очень еще мало понимаю в строении нашего мираздания, но в жизни людей так много понятий что можно вних заблудиться. Я пробую понимать учение АЙ и идти этим великим учением. И то что я пытаюсь высказать это мое понятие пройденное в учении. Так что прошу не судить строго а лишь понять.
Сфера влияния духа на земле не время но опыт нахождения камня, для этого дается время понять и найти его.
Напомню, что субъект воспринимает дух жизни как чувства - мне кажется чувства связанны с телами но дух вне этих тел.

[Alexandr5]

Смысл моих высказываний вовсе не в суждении о правильности Вашего понимания.
Я позволяю себе вмешиваться в высказывания других людей на форуме только с целью сокращения огромного количества времени, которое требуется на начальную подготовку. Так как мне повезло в жизни с земными учителями, то я предлагаю Вам те мысли, которые использовали они.
Эти мысли (выводы) отличаются от Ваших не истинностью, но системностью. То есть, они не более правильны, чем Ваши, но более систематизированны в единую структуру, представляющую собой собственно гнозис.
Так например Вы мыслите чувствование, как функцию тела.
Но возникнет вопрос - функцией чего тогда будет являться сила? Функцие й души? или разума?
Значит Ваше утверждение вступит в противоречие с другими положениями, которые Вы не имели в виду, но которые имею в виду я.

Я мог бы просто задать Вам вопрос, например - почему я не чувствую ту часть тела, которую не осознаю? И Вы не смогли бы дать мне ясного ответа. Разгорелась бы бесконечная дискуссия различных мнений, приведенных цитат и прочего. Мы бы изобретали тот велосипед, который известен уже давным давно.

Поэтому сокращая все эти длинные цепочки выводов, (и Ваше время на поиск информации) которые миллионы мудрецов уже давно проделали, я предлагаю Вам направление для коррекции Ваших выводов в сторону этой системы, особенность которой в том, что ее структура (положение в этой системе всех ее элементов) не противоречит высказываниям всех извесных на сегодняшний момент классических учений.

Исхлдя из них мы будем иметь, в отношении чувств тела, следующий вывод:
Чувство того, что мы якобы ощущаем телом, есть то чувство, которое возникает при изменении структуры сознания, которое напрямую зависит от изменениях в теле.
То есть, при изменении параметров тела, а именно только нервов, которые покрыты слоем жидких кристаллов, происходит изменение структуры этой жидкокристаллической пленки. Изменение ее стуркуры приводит к изменению структуры разума. Изменение структуры разума приводит к изменению души. Которая и реагирует на это изменение - собственно чувствуя. Но душа может чувствовать разные типы чувств.
Чувство, вызванное описанным мной процессом называется - ощущения. То есть дуща воспринимает ощущения тела и различает их от других чувств, например - эмоций, которые "доходят до нее" другим путем.

Это позволяет, например, понять, почему мы не чувствовали того, что чувствовала наша пятка пять секунд назад, - был прерван канал разума (сознания, внимания), между телом и душой.
Поэтому я не могу сказать, что Вы не правы. Но Вы правы частично, Ваша правота действует не во всех случаях. Так, например, есть другие способы чувтвовать тело (даже его удаленные части). Например сформировав в сознании четкий образ лимона, вы почувствуете кислоту лимона вообще без тела самого лимона.

Тогда, в этом примере Вы не смогли бы обьяснить, как это происходит, если тела нет, а чувство есть, что противоречит Вашему утверждению.

В духовной практике можно связывать удаленное тело сознанием со своей душой, и чувствовать себя оказавшемся в другом теле. Так4 как сознание не есть время, то так можно "попасть " и в будущие тела и в прошлые. И не в свои и не в человеческие. Например попасть в стул. В молекулу, в живую клетку.

[mika_il]

Сообщение от qwert

Для духа нет времени, ибо он вне времени, дух может быть везде, если говорить о делимости духа.

Сообщение от Alexandr5

Не понял Ваше высказывание.

Сообщение от qwert

Сфера влияния духа на земле не время, но опыт нахождения камня, для этого дается время понять и найти его. Напомню, что субъект воспринимает дух жизни как чувства - мне кажется чувства связаны с телами, но дух вне этих тел.

знаете, Александр, хотите верьте - хотите не верьте, но перед Вами очень и очень редкий "камень"... )) если я Вам напомню термин "пуруша", может быть, Вы лучше поймете собеседника?.. ибо пуруша пребывает "везде", но при этом пуруша "вне времени"... пуруша пребывает вне пракрити, но ошибочно отождествляется с ней, пока наблюдает "игру гун" в материи... перед Вами истинный "йогин", даже если он сам об этом не догадывается...))

[Alexandr5]

Вы абсолютно правы.
Но вот я скажу - то что Вы назвали пурушей, "по русски" в философии называют дух.
Мы знаем об этих двух категориях - дух и материя. Если я понимаю значение этих терминов, то мне не требуется некое "удивительное" слово - пуруша. Или пракрити (материя).
По мне, что пуруша и пракрити, что дух и материя.

Также если разобраться в том, что собственно подразумевается под терминами сознание, чувства и тела, и проделать сравнение этих трех компонентов реальности с описанием их в других духовных системах, то окажется, Что и
чит, сат ананда, и
манас, будхи, атма и
разум, душа, тело
есть, собственно почти одно и то же.
Если продлить этот список и транспонироавать его на физический план, мы получим все ту же троицу, из которой состоит описание всего физического мира, а именно -
место, время и сила.
Те три элемента которые неизменно присутствуют в любой физической формуле, описывающей любые физические явления ( f([х,у,z] *t *F)).

Так как дух есть категория монадического уровня, а объем пространства (координаты, место), время и сила есть категории атмического уровня (этажем ниже), то становиться понятно что дух (и материя) не могут рассматриваться как пребывающие в том, что является только проявлением частого случая их полного проявления. То есть дух и материя есть то, из чего возникает и пространство и время и сила. Но не наоборот. Поэтому пространство может оказаться в духе, но не дух в пространстве.

Также время может быть проявлением того или иного духа, но не дух во времени.
Более того каждый реальный дух может иметь собственное пространство, собственное время и собственные силы.

Целое не может быть частью своей части.

А так как к уровню троичности (атмическому) в отличие от более высокого уровня двойственности (монадическому) относятся наши сознание, чувства и силы, то вы неизбежно придете к выводу, к которому уже пришли давным давно мудрецы, что:
сознание, разум, чит, раджас, высший атман, манас, христианские "престолы", лока, место, и т.д. и т.п. - есть одно и то же.
Также - чувства, душа, сат, саттва, внутренний атман, время, , психика, христианские власти, витальность, био, характер, и т.д. и т.п. также есть одно и то же.
Также - сила, атма, ананда, тамас (терос), свойства, внешний атман, христианские силы, функция, качества, тела, - также есть одно и то же.

Это также, как сказать тайм - по английски, и время - по русски.

Я знаете чего ради стараюсь?
Очень хочеться, что бы люди, серьезно изучающие духовную литературу не впадали в фальшивый мистицизм, полагая, что если они прочитали о некоем (эзотерическом) принципе, к примеру - пуруша, то все остальные обычные люди - суть невежды (некие болваны, чего-то там высокого не признающие).
В смысле - вот вы современные философы, не знаете мол истины, не признаете реальность пуруши.
И приняли бы к сведению еще и то, что этот, так называемый "окультный" принцип, давно изучается в обычной средней школе обычными школьниками. Также, как древнейший эзотерический принцип - катхак - (описанный в КаТха Упанишаде), в наше время стал всем известным принципом композиции. И каждый нормальный культурный человек понимает значение духовной победы на бородинском поле. Только без поправок на древнеиндийскую культуру. Как вы отнесетесь к человеку, который начнет утверждать, что там "на самом деле" победил пуруша русской культуры? Полагаю, что постараетесь привести выводы человека к единой базе, а именно к какому либо целостному культурному типу.

Другое дело если вы имеете в виду некие особенности, в связи с тем, что в русском языке нет соответствующих терминов. К чему многие духовные люди вынуждены прибегать, дабы не плодить множество новых терминов, и дать связь с другими культурами.
Например, по русски есть материя - разум, и есть дух - сознание. Но нет термина подразумевающего их единства!
То есть можно сказать что дух разума - это сознание, а материя сознания - разум.
Но если разум и сознание вместе - ??? - нет русского термина! (Правда в христианстве есть термин - престол - наиболее подходящий по смыслу).
Для описания этой единой реальности Блаватская и применяла - манас.

Также нет термина описывающего реальность следующую за уровнем полей. Поэтому приходиться прибегать к термину "монадический уровень", заимствуя из тех систем, где описания всех уровней имеются. Но только по этой причине!

Также нет термина, для обозначения биологичности рассматриваемой не на вещественном уровне но на вещественно-полевом. Так как "биополя" подразумевают только поля, био - только вещество, то единый вещественно полевой носитель жизни в последнее время все чаще называют виталом.
Также невозможно найти термин объединяющий душу и ее чувства. Душа есть, чувства есть, а вместе - нет слов. Вот и понадобился - буддхи. И так далее.

Хорошо, что иногда такие термины позволяют. Например восточные тамас (сила разрушения) и терос (сила созидания) можно просто объединить термином сила. Но на монадическом уровне сила исчезает, как принцип, но появляется - совершенство (то, что совершает, одновременно и разрушая и созидая). Еще этажем выше она же - нерушимость - абсолютное совершенство, то, что производит абсолютное влияние.

Живая Этика также вводит новые термины, например - "психическая энергия".

Кстати, для разрешения этой проблемы Юрий Николаевич много лет работал над русско-санскритским словарем. Также много сделала для этого Блаватская.

Но можно и не изучать сотни терминов. Можно просто мыслить в пределах своего культурного типа. Или пользоваться культурообразующими свойствами русского языка, в котором, поверьте, есть почти все. Достаточно только мыслить по русски совершенно буквально. Отбросить слэнги, и образность в выражениях. Тогда сам язык поможет. Не верно просто не сможете выразиться.

Не сердитесь, пожалуйста, на мои добавления. Если уточните мои высказывания - буду чрезвычайно признателен.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Но можно и не изучать сотни терминов. Можно просто мыслить в пределах своего культурного типа. Или пользоваться культурообразующими свойствами русского языка, в котором, поверьте, есть почти все. Достаточно только мыслить по русски совершенно буквально. Отбросить слэнги, и образность в выражениях. Тогда сам язык поможет. Не верно просто не сможете выразиться.

Кстати - да. Если как бы наблюдать объект непосредственно и только затем - под него подбирать понятие - термин.

Сообщение от Alexandr5

тамас (сила разрушения)

Не совсем согласен. Тамас это скорее - сила инерции и поэтому более материален, феноменален и т.д. и поэтому в частности - обладает некоторой формальной устойчивостью(силой сохранения)

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Также если разобраться в том, что собственно подразумевается под терминами сознание, чувства и тела, и проделать сравнение этих трех компонентов реальности с описанием их в других духовных системах, то окажется, Что и чит, сат ананда, и манас, будхи, атма и разум, душа, тело есть, собственно почти одно и то же.

Ну, это понятно, что у танка можно выделить "Ноги" "голову" и "носик" но будет ли это верным?

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Не совсем согласен. Тамас это скорее - сила инерции и поэтому более материален, феноменален и т.д. и поэтому в частности - обладает некоторой формальной устойчивостью(силой сохранения)

Терафимы (терос) проявляют такую же "инерционность".
Пишу "инерционность" в ковычках, так как сила - это то, что выводит из равновесия. Поэтому никакая сила не может вызывать неподвижность, но ее природа вызывать ускорение.
Тамас суть проявление силы, а потому онти инэрционен.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

так как сила - это то, что выводит из равновесия.

Не согласен. Точнее не совсем. Это смотря как рассматривать СИЛУ. Ведь даже если рассматривать с полюса Тамаса - сила - есть устойчивая формация(не имею в виду начальные стихийные всплески а именно поток силы) Любой поток силы - равновесие - иначе сила не устойчива и расплёскивается. А если с полюса Тероса ...:

Сообщение от Alexandr5

Поэтому никакая сила не может вызывать неподвижность, но ее природа вызывать ускорение.

Так же не совсем согласен - есть мне думается некие градации и качественные разницы сил. И в целом - то неподвижности вообще нет - в любом случае - основа реальности вечная неустанная трансформация. Поэтому говоря о Тамасе как силе инерции - это и имел в виду. Нет Тамаса, который в сути не есть Терос и нет Тероса который не есть Тамас. По отдельности и полюсно - это условные рассмотрения, которые нужны, и только для аспектного уяснения.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Ну, это понятно, что у танка можно выделить "Ноги" "голову" и "носик" но будет ли это верным?

Не вижу причины улыбаться. У кораблей есть носы. У станков есть бабки. И что тут смешного?

Верным будет только то, что является проявлением верности в этике. Остальное иллюзия. Которая рассеется, как только забудется тема обсуждения, или после жизненного распада самого сознания.

Проблема понимания или не понимания чего либо возникает по двум причинам.

1. Тот элемент реальности, который собственно собирается все понять - разум - полагает, что он на это способен, забывая, что он только малая часть действительности. А большая его часть лежит вообще вне сферы разума с его сознанием.
Например разум не в состоянии объяснить, что такое чувство, у которого бывает глубина. Пусть попробует туда "заглянуть" - в глубину души. Если вообще усмотрит такое направление, координату, которое вообще направлением не является. Тогда можно будет и посмеяться над самим разумом. Поэтому теоретическое рассуждение - всего лишь жонглирование символами. Которые вообще могут быть не связаны ни с какими силами и чувствами.

2. Разум под понятиями верно - не верно, подразумевает только логично - не логично. И если логично называть начало корабля - носом, то это уже для разума верно.

Поэтому для признания верности или не верности есть только один критерий - чем больше элементов включает в себя логически непротиворечивая система - тем вернее.

Я за системность, а не за названия. Можете придумать собственные. Но укажите какое место в Вашей системе взглядов они занимают. Я мог бы вообще пронумеровать эти принципы (троицы) №1, №2, №3 - и у меня ничего бы не изменилось. Но в Вашей системе если заменить херувима на ангела, или пурушу на дух - все развалится.

Это легко проверить. Стоит задать любой вопрос типа - сколько весит сумма единицы и синего цвета? Поверьте многие люди начинают отвечать и спорить, конечно если вместо веса, цифры и чувства использовать так называемые эзотерические термины. Что нибудь вроде - терос есть проявление астрала или фохата?

Если мы дискутируем по поводу природы времени, то я предлагаю систему взглядов, где время имеет точное непротиворечивое место и значение. Если Вы находите противоречие, я был бы рад его услышать, так как это позволило бы мне устранить возможную ошибку в моем мировоззрении.

Если мои высказывания помогут Вам скорректировать Ваши взгляды, дабы они не пртиворечили положениям Живой Этики - я буду счастлив.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Не вижу причины улыбаться. У кораблей есть носы. У станков есть бабки. И что тут смешного?

Философски? Тогда ВСЁ - есть причина для радости и улыбок.
если взять мелкую частность - то Вы просто не захотели понять вектор моей невинной иронии. Кармически - я имею право продолжать (растолковывать этот вектор) если не вижу вашего желания?
Ах да -
(мышление без плещущейся в потенции улыбки - стоит ли продолжения?)
ЗЫ - если у корабля есть нос - то почему корма не затылок? Или не попа? Я об этом в принципе -о системе и системности сравнения...

Сообщение от Alexandr5

Верным будет только то, что является проявлением верности в этике. Остальное иллюзия. Которая рассеется, как только забудется тема обсуждения, или после жизненного распада самого сознания.

Несомненно всё так. Полностью поддерживаю.
Но если важна этика, то что есть этика в процессах мышления?

Сообщение от Alexandr5

1. Тот элемент реальности, который собственно собирается все понять - разум - полагает, что он на это способен, забывая, что он только малая часть действительности. А большая его часть лежит вообще вне сферы разума с его сознанием.

Я предполагаю что всё не так. Тот элемент - всего лишь отражение истинного РАЗУМА на плане явленых нам феноменов. И да - он скрыт, но лишь в силу нашей ограниченности. Например сравним со светом - да свет Солнца не может осветить все закоулки мироздания, но если мы выйдем за рамки наших определений, и поймём что же есть СВЕТ - то поймём что нет не освящённых им уголков - ни в чём.

Например разум не в состоянии объяснить, что такое чувство, у которого бывает глубина.

...и поэтому - то что не может понять и объяснить чувство - я называю УМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Пусть попробует туда "заглянуть" - в глубину души. Если вообще усмотрит такое направление, координату, которое вообще направлением не является. Тогда можно будет и посмеяться над самим разумом.

Посмеяться - надо, но и понять, что заглядывание в более глубокую структуру реальности - либо сломают его, либо очистят от некоторых слоёв условности - и тогда он станет хоть на немного более РАЗУМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Поэтому теоретическое рассуждение - всего лишь жонглирование символами.

Ну - чаще это так, поэтому обычно и не пытаюсь даже ни с кем разговаривать - если не вижу кое-чего....(льстю)

Которые вообще могут быть не связаны ни с какими силами и чувствами.

И вот это и несуразно если так. На смом деле(это важная часть концепций АЙ) чувство - в основе мысль и мысль - есть в основе чувство...(знали?) так что связь и зависимость - прямая, как нос и попа дождевого червяка

Сообщение от Alexandr5

Но в Вашей системе если заменить херувима на ангела, или пурушу на дух - все развалится.

Увы - нет - не развалится, по той причине что я во-первых осознаю относительность и условность - обоих человеческих понятий-пониманий. То есть есть два ментальных объекта на которые указывают две скажем философские традиции. И вот я даже понимая, что они указывая почти в одном направлении и даже может быть указывая на один и тот же объект ВСЁ ЖЕ (!!!) наполнены совершенно разными контекстами, способами, определениями, сравнениями и т.д. И вот из этих двух(трёх, пяти, десяти) я УЧИТЫВАЯ ВСЕ (!!!) несходящиеся и аналогичные аспекты - не пытаюсь обкорнать каждое под средний стандарт собственного понимания и казалось бы ЛОГИЧНОГО резюме. Нет - как раз таки опираясь на ВЕСЬ этот разнообразный опыт и отбрасывая условность внешних звучаний и смысловых интонаций - пытаюсь наблюдать в реальности то о чём и на что указывают эти самые понятия.

Прошу прощения - не хватило времени на ПОЛНЫЙ ответ - отвлекают...

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Вы абсолютно правы. Но вот я скажу - то что Вы назвали пурушей, "по русски" в философии называют дух. Мы знаем об этих двух категориях - дух и материя. Если я понимаю значение этих терминов, то мне не требуется некое "удивительное" слово - пуруша. Или пракрити (материя). По мне, что пуруша и пракрити, что дух и материя.

а я стараюсь просто ради понимания...)) но "пуруша" не есть "дух" русской философии... во всяком случае в науке йогов... Вы неверно определяете его место, очевидно, исходя из посылки, что пуруша "неизменен и вечен"... а если бы это было как полагаете Вы, Кришна не описал бы его как:

9. Мудрый Кави, провидец, мира Владыка,
солнцецветный, сверх разума образ,
тоньше тонкого Он, всех вещей Устроитель,
по ту сторону тьмы пребывает. (Бхагавадгита, 8 )

как знать... быть может, именно он - пуруша - есть недостающее "для описания" звено в принятой систематизации...))

[qwert]

Вы Знаете" А" что я действительно не прав по поводу чувств, ведь без тела дух тоже чувствует. По поводу функции силы - на это я тоже ищу ответ но скорее всего это функция воли, и не души и не разума. Знаешь в знании духа я так молод что мне действительно пока еще трудно разбираться и спорить с теми кто уже прошел огромный эпыт духовной практики. Но как у каждого ученика у меня есть свой опыт, и я просто ищу ответы на вопросы. Мне нужны ответы на вопросы которые я ищу и мне хотелось бы поделиться своим опытом малого знания. У меня есть вопросы но ты ответь на них как сам понимаешь мне нужен твой опыт знания, а я попробуя поделиться со своим.
Дух - как ты его понимаешь, от кого он рожден и что он ищет?
Сердце - как она соотноситься к духу? и почему оно солнце солнц?
Воля - почему Воля основа из основ и какова ее функция не только в теле но и в духе.
Мысль - что это такое? и как ты ее предстовляешь как она растет и что может?
Сознание - что это такое? почему мысль от сознания не отделима? как ты его видишь? И как ты его очищаешь?
Мне нужны основы твоего опыта и понимания как ты все это видишь и предстовляешь.
Почему человек должен сам сложить мазаику мироздания?
я непременно поделюсь своим опытом и ты мне скажешь прав ли я. Вкладываю в свои мысли чувство попробуй понять сердце не обманешь.